פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
(נכתב בתשובה לדוד סיון, 24/02/12 18:40)
החוקים האלה פוגעים בזכויות יסוד!
ע.צופיה (יום שישי, 24/02/2012 שעה 19:51)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הכנסת היא זו שמינתה את הרשות המבצעת. היא מפקחת עליה באמצעות הועדות והמבקר, היא מעניקה לה סמכויות באמצעות חוקים, היא אינה מתערבת בצד הביצועי שלה.
מנגד הממשלה מביאה בפני הכנסת הצעות חוק שונות.ככל אחד אחר. אך עיקר יוזמת החוקים (כולל ''החוקים האנטי דמוקרטיים'') היא באמצעות חברי הכנסת בלבד!
למרות שאתה חוזר וכותב זאת עדיין לא הבנתי היכן יש עירבוב בין מטלות הרשות המבצעת ומטלות הרשות המחוקקת.
_new_ הוספת תגובה



החוקים האלה פוגעים בזכויות יסוד!
דוד סיון (שבת, 25/02/2012 שעה 6:56)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הנוהג הוא שהצעות חוק של חברי כנסת עוברות בחינה ואישור של ועדת השרים לחקיקה. זה אולי לא מחייב את חבר הכנסת אבל זה מה שקורה בפועל. אני מניח שאם חבר הכנסת מתעקש הוא יכול לאחר מכן להעלות את ההצעה בכנסת.

הכנסת מתערבת בצד הביצועי של הממשלה משום שח''כ מתמנים לשרים. הממשלה מתערבת בתהליך החקיקה כפי שתיארתי. מכאן שיש כאן פלישה של הרשות האחת לתחומי הרשות האחרת. זה המנגנון שמייצר את החוקים האנטי דמוקרטיים שפוגעים בזכויות יסוד.
_new_ הוספת תגובה



החוקים האלה פוגעים בזכויות יסוד!
ע.צופיה (שבת, 25/02/2012 שעה 8:31)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

נראה לי שאינך בקיא בתהליך.
כל חבר כנסת יכול להגיש הצעות חוק כאות נפשו וכראות עיניו.

מה שאתה מכנה '' בחינה ואישור................'' הוא ועדה פנימית של הממשלה שקובעת את עמדתה כלפי הצעת החוק ובפועל גם מהוה הנחייה לחברי הקואליציה כיצד להתייחס להצעת החוק.
זה אינו מונע או עוצר שום הצעת חוק, אלא אם חבר הכנסת בחר מרצונו להורידה.
החלטות ועדת השרים לחקיקה מחייבות את השרים עצמם לא את חברי מפלגותיהם.
למיטב ידיעתי בכל המשטרים הדמוקרטיים הנבחרים בוחרים או נבחרים בעצמם לרשות המבצעת. המשטר בישראל אינו יוצא דופן מבחינה זו.
אגב, גם ברשויות המקומיות זה עובד כך. כל מועצה נבחרת של עיר או ישוב מטילה על חלק מנבחריה אחריות ביצועית על אגפים בעירייה כגון ועדת בניין ותכנון, תברואה, פיתוח וכולי.
צר לי לכתוב, אך ראיית המשטר הדמוקרטי שלך ''לא מאוזנת''.
לא קיימים חוקים אנטי דמוקרטיים. כל חוק, בכדי שיהיה חוק, צריך לזכות בתמיכת רוב הנבחרים.
רוב הנבחרים הוא מהות המשטר הדמוקרטי לעומת משטרים אחרים שבהם מיעוט נבחר כזה או אחר קובע את החוקים.
יתכן שכונתך לפגיעה בזכויות המיעוט. השאלה כיצד אתה מגדיר מיעוט?
ןמהו הגבול שבו אתה מגן על המיעוט מבלי לפגוע בזכויות הרוב.
''זכויות יסוד'' הן מושג רחב יריעה. הפירוש לכך ניתן בחקיקה וזה מה שקורה במדינת ישראל. החוקים שנחקקו מאז קום המדינה עיצבו את גבולות ''זכויות היסוד''. כל חוק שמתקבל, בדרך כלל מתקן ''עיות'' כזה או אחר בפרשנות ל''זכויות היסוד''.
''חוק טל'' למשל, קבע כי לאזרחים מסוימים יש זכות יסוד להעדיף לימודים על שירות לאומי.בא בית המשפט העליון, אמנם באיחור אלגנטי,וקבע כי יש פה העדפה בלתי סבירה וביטל את החוק. עתה הנבחרים יצטרכו להתמודד מחדש עם הדרישות השונות ל'' זכויות יסוד'' ביחס שבין לימודים ושירות למדינה.
_new_ הוספת תגובה



החוקים האלה פוגעים בזכויות יסוד!
דוד סיון (שבת, 25/02/2012 שעה 8:49)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

1. הבקיאות שלך בתהליך לא משנה דבר בטענה שלי על פלישת רשות אחת לתחומי הרשות האחרת.
2. העובדה שעוד משטרים נוהגים למנות מחוקקים לרשות המבצעת לא מבטלת את נכונות טענתי.
3. יש חוקים אנטי דמוקרטיים. בשנתיים האחרונות נוספו כמה כאלה לספר החוקים הישראלי.
4. הם אנטי דמוקרטיים בדיוק כי פוגעים בזכויות יסוד ואינם שוויוניים.

לכן צר לי לכתוב שראיית המשטר הדמוקרטי שלך ''לא מאוזנת''.

לפחות משטר דמוקרטי אחד לא נבחרים שרים מנבחרי הרשות המחוקקת.
_new_ הוספת תגובה



החוקים האלה פוגעים בזכויות יסוד!
ע.צופיה (שבת, 25/02/2012 שעה 9:09)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

להד''ם.
_new_ הוספת תגובה



החוקים האלה פוגעים בזכויות יסוד!
דוד סיון (שבת, 25/02/2012 שעה 10:20)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

דברי נכונים ולכן טענתך מאד לא במקום.
_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי