  
  
  
|
 |
|
||
  אתה ממשיך לטעות ולהטעות!!! |
|||
|
|||
צריכה כוללת הוצאות ממשלה זה חלק מהצריכה אמנם ניתן לפצל בין צריכה פרטית לצריכה ציבורית אך ברור ששינהם זה צריכה יש בעיה במדידה לדוגמא מקום בו יש שוק שחור גדול או פעילויות זהות ירשמו פעמיים וכיו''ב כמובן ישנם בעיות רבות אחרות במודל הפשוט הזה שמייתרות אותו איציק | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אתה ממשיך לטעות ולהטעות!!! |
|||
|
|||
ראה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בלי להודות בהטעיות אתה, איציק, מתקרב לעניין |
|||
|
|||
בדרכך לתקוף ''תחנות רוח'' התייחסת באופן שגוי לדברים שכתבתי בהודעותי, כאשר כתבת ''לא נכון'' במספר הודעות. א. עובדתית לא התייחסת למשתנה משמעותי הוצאות הממשלה (G) שאפילו לפי המאמר שמצאת, מהווה כ-20% מהתוצר המקומי הגולמי. ב. כעת אתה מנסה להתחכם ולחבר משתנים משמעותיים - לבטלם כדי כביכול ליתר את ההודאה בטעות. אבל המשתנה שהחסרת מתייחס לשני ערכים (צריכה והשקעות). ג. הטעות הכי גדולה שלך כעת היא הטענה כי ''כמובן ישנם בעיות רבות אחרות במודל הפשוט הזה שמייתרות אותו''. יש לכך שתי סיבות: ג.1 אינך מציג מודל אחר שמשוחרר מ-''בעיות רבות''. ג.2 מודלים טובים אינם ולא מתיימרים להיות מה שהם לא. הם טובים גם אם הם נראים פשוטים, כפי שכתבת, אם הם מדריכים ניתוח נכון של המציאות ושימוש בהם הוא כלי לתחזיות מציאותיות. ד. אחד מחתני פרס נובל לכלכלה כתב (יותר מפעם אחת) שהפשטות היא חלק חיוני, מהותי, של התובנה – של הבנת המציאות. בשפת המקור (http://krugman.blogs.nytimes.com/2012/07/13/simple-i...): ''And the simplicity is actually an essential part of the insight''. כמובן שאפשר למצוא הבהרות יותר מפורטות לגישה הזאת (http://web.mit.edu/krugman/www/howiwork.html) שבעיני עדיפה על שימוש במודלים מסובכים שדרכם רואים הרבה עצים ולא את היער. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כניראה לעולם לא תודה על האמת |
|||
|
|||
יוון הראת עד המשבר האחרון תמ''ג גבוהה וגידול בתל''ג כם ספרד גם איטליה ועוד מה קרה המודל נכון רק שהעובדים המרכיבים את המודל אינם נכונים המודל מניח הנחות לא נכונות במציאות אלו דברים ידועים, ואין צורך להרחיב (באותה מידה שאני ניתקל רבות בשימוש טכני נכון של מודלים בניתוח דוחות כספיים - התוצאות הם שטויות) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה כנראה לא מבין! |
|||
|
|||
צר לי אתה כנראה לא מבין מדוע משתמשים במודלים ולא את מה שכתבתי בהקשר הזה: א. המודל שתיארתי מתאר את המציאות יותר טוב מההודעה שכתבת. ב. העובדות הנכונות הן שהמשקים האלה (יוון, ספרד ואיטליה) צמחו עד המשבר האחרון. אין באמירה הזאת דבר שפוסל מודל כלשהו. ג. שלושת השורות הראשונות שכתבת אינן רלוונטיות. ד. גם הטענה שכאילו ''אלו דברים ידועים...'' מופרכת בעליל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב פעם לא נכון |
|||
|
|||
התמ''ג ביוון בספרד ובאיטליה היה מוטעה וזה פורסם גם אתה יודע זאת אך מבכר להטמין את הראש בחול ביוון התמג שםורסם היה שגוי משלוש סיבות עיקריות(ישנם סיבות נוספות) א. מדידה לא נכונה ()לטובת הממשלה) ב. חלק הפעילות הכלכלית הלא מדווחת והלא משתתפת (בפעילות הממשלתית ) גבוהה, ג. הוצאות ממשלתיות גבוהות מאד הדברים הללו בחלקם גם בספרד ובאיטליה הבעיה בשלוש הארצות שהזכרתי היא מבנית ונטועה בתרבות הכלכלית הפנימית דרך אגב חלק נכבד ממשפחתי חי בספרד | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב, איציק, אתה מתפאר בטענות מופרכות!!! |
|||
|
|||
1. במקום לטעון טענות באוויר אשמח אם תראה אסמכתא לטענותיך: א. ''התמ''ג ביוון בספרד ובאיטליה היה מוטעה וזה פורסם''. ב. ''גם אתה יודע זאת...'' אוסף הטענות המופרכות שלך ממשיך לצמוח. 2. מה כל זה רלוונטי לדיון על מודלים? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| רצ''ב דוגמא |
|||
|
|||
בנוסף אם תשתדל תמצא דרך אגב כבר ב 2005 התרעתי בפורום משפחתי שהנתונים לא יכולים להיות נכונים וכבר אז נמכרו נכסים והוצאו כספים למקומות אחרים (בינהם לארץ) הדברים היו ברורים למי שרצה לראות לא ניתן לייצר יש מאיין הגידול בתמ''ג נבע מכניסות הון ומהלוואות ולא מכלכלה ריאלית זה היה ברור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שום דוגמה לא מצאת |
|||
|
|||
1. שני הקישורים שהצגת לא מראים ולו טיעון אחד שתומך בטענותיך: - ''התמ''ג ביוון בספרד ובאיטליה היה מוטעה וזה פורסם''. - ''גם אתה יודע זאת...'' לכן כל עוד לא הראית אחרת הן מופרכות. 2. הקישור השני תורם לדיון על איכות המודל אבל לא מציג מדד אלטרנטיבי לתמ''ג. הוא רק מציע כיוון פיתוח. פרוש הדבר שכרגע התמ''ג הוא המדד הטוב שיש. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא נכון והינה נוסף |
|||
|
|||
מה שאת לא רוצה לדעת לא תדע רצ''ב נוסף | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דברי עדין נכונים!!! |
|||
|
|||
מה שהצגת כעת איננו אסמכתא אלא טענה כשלך. מי שלא רוצה לדעת זה אתה שחוזר על טענות ללא ביסוס (מופרכות), ומשמיץ את מבקריך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נו שויין |
|||
|
|||
גם אם תחליט שהשמש עשועה מגבינה צהובה לא אוכל להוכיח לך שלא אני כניראה צריך לצורך זה להביא את השמש , לפרק אותה לגורמים ולהוכיח שאין שם גבינה צהובה תחשוב על חוקי השימור אם היית צודק היה מתווסף כסף (או תמ''ג) ממקור עלום כנראה שבמקום כל שהוא זה אפשרי כמו שאפשרי סיכום של טור מתבדר אין סופי גם קליין טועה ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה לא מתמודד! |
|||
|
|||
א. הערותיך לדברים שאני כותב כאן שחצניות ובעיקר חסרות שחר. ב. במקום להתמודד עם הביקורת ההוגנת על הדברים שכתבת אתה משמיץ (גם באמצעות בדיחות עלובות). ג. עובדה אחת בולטת גם כעת: עוד לא הצגת ולו אסמכתא אחת לטענותיך ובודאי שלא הצגת הוכחה כלשהי. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי