  
  
  
|
 |
|
||
  האם אפשר להעשיר את הדיון בנימוקים בעד ונגד תקיפת אירן ? |
|||
|
|||
אין תקדים בהיסטוריה העולמית ( לי לפחות אינו ידוע) על משאל עם אם לצאת לפעולה צבאית או לא ואיך? מאיר דגן מוביל מסורת ארוכה של ''לשעברים'' שלא היו מוכנים לשלם מחיר אישי על דעותיהם או עמדותיהם ולכן שמענו אותם רק לאחר שחרורם מהתפקיד. מה שנקרא ''חכם בדיעבד''. כל הויכוח הנוכחי בנושא איראן הוא פוליטי לחלוטין ומטרתו היא קיצור ימיה של משלת נתניהו. לשם כך מוכנים אנשים מסוימים להשליך לעזאזל את טובת המדינה למען קידומם הפוליטי. אני מתחיל להבין שנקודת האל חזור היא השלב שבו האיראנים יעבירו למעמקי האדמה את המתקנים לייצור פצצה. לאחר מכן כל פעולה צבאית לא תהיה אפקטיבית. מעולם לא האמנתי באובמה ואני מאוד מקוה למען היהודים בכלל ותושבי מדינת ישראל בפרט שהוא לא יבחר שנית. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אני חושב שאתה צודק בעיקרון! |
|||
|
|||
כמוך אני חושב שהסיבות הן בעיקר פוליטיות. אבל לדעתי זה נכון לגבי כל המשתתפים בו, כולל השרים וראש הממשלה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני חושב שאתה צודק בעיקרון! |
|||
|
|||
כולם פוליטיקאים, אך ראש הממשלה ושר הביטחון, מלבד ההיבט הפוליטי אישי-מפלגתי שלהם יש להם גם תפקיד נוסף: לטפל בעניני המדינה כולל הגנתה מפני אויבים קרובים ורחוקים. רוב המשתתפים האחרים בויכוח רואים רק את ההקשר הפוליטי מפלגתי. יחי ההבדלון הקטנטן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני חושב שאתה צודק בעיקרון! |
|||
|
|||
לראש הממשלה ולשר הביטחון יש גם תפקיד אבל זה לא מבטיח שהאינטרס הפוליטי שלהם איננו העיקרי. מצד שני זה שלאחרים אין תפקיד איננו אסמכתא שהאינטרס של מדינה איננו בראש דאגותיהם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני חושב שאתה צודק בעיקרון! |
|||
|
|||
לכן לכל אחד יש פרשנות אישית על התנהלות של האישים השונים. השאלה תמיד היא אם הפרשנות הוגנת או מוטה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תגובתך הוגנת! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי