פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
(נכתב בתשובה לדוד סיון, 26/03/13 16:38)
ההיסטוריה של ארץ ישראל לא הוזנחה על הציונים
בצלאל פאר (יום שלישי, 26/03/2013 שעה 19:36)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

1. לפי שיטתך אתה צודק. בודאי שהן גרעין, למרות שהגרעין הקטן החזיק הרבה מינים ומוצאים של תתי-גרעינים, שעד היום לא ראוים אחד בשני אח או אפילו בן ברית. נא עיין אצל פורת, שמש, ש/מיר, ז'בוטינסקי, קידר.

2. ההבדל בין היהודים לערבים הוא שהיהודים היו ונשארו עם אחד לאורך 3600 שנים. ואילו הערבים באו ממקומות שונים ללא קשר בינהם, בלי אתוס מכונן, בלי שאיפה להגדיר עצמם כעם או לאום (שכם הגדרה זאת נוגדת את תפיסת האסלאם). אנחנו רואים מה קרה לכל עמי הדמה מסביב כשהגיעה שעת אמת ונחשף השקר - אין עמים ערביים טריטוריאליים.

3. לגבי 3 השבתי לך כהוגן ואתה כשלת מלהגיב לעניין.

לגבי מחקרים גנטיים - מחקרים גנטיים לא הוכיחו דבר לגבי ה''פלסטינים'' וחיבורם לתושבים קדומים יותר בארץ. כמו שאין מחקר גנטי אחד שמראה על אחוז גבוה של מתאם גנטי בין כל חברי אותו ''עם פלסטיני'', בניגוד ליהודים שם נמצא מתאם גנטי גבוה בקרוב ל-‏70 מחקרים בהיקפים שונים ב-‏25 השנים האחרונות.

4. אתה מבלבל בין התעוררות לאומית לכאורה בקרב הערבים והכרה של ''העם הערבי'' ובין הגדרה של ''עם פלסטיני ערבי''. מה שקרה בחצי הראשון של המאה ה-‏20 זה ניסיון להגדיר את הלאומית הערבית. בשוליים היה נסיון של קומץ אינטלקטואלים ערביים מירושלים להגדיר את עצמם מדינית כנפרדים, לאור העובדה שקמו מסגרות מדיניות בלבנון, סוריה, עיראק, ירדן ומצרים. בפועל אנחנו יודעים שהמגמה השולית הזאת לא צלחה ודעכה מהר מאוד. רוב ערביי ארץ ישראל לא קיבלו את הנרטיב החדש הזה ודבקו בערביותם. מדובר היה בחברת מהגרים ונוואדים ברובה, בעלת קשרים משפחתיים ראשוניים עם המרחב הקרוב. כמו שטענתי, המונח ''עם'' ''לאום'' במשמעותו המדינית-חברתית זר לתרבות האסלאמית. עובדה היא שהיוזמה הראשונית היתה של אינטלקטואלים ערבים נוצרים מלבנון, שרצו להגדיר את סביבתם הפוליטים שלא על פי דת ושהיו קרובים יותר לתרבויות המערב, כדי לזכות בשיוויון מול המוסלמים שכניהם. כאמור היוזמה לא צלחה, לא בהיבט הכלל-ערבי ובודאי לא בהיבט של ערביי ארץ ישראל. אין שום עדות ושום עובדה שערביי הארץ פעלו כקולקטיב לאומי בשנות ה-‏40 ועד ה-‏70 לפחות. יש לנו עדות ראשונה של זוהייר מוחסיין שהניסיון להגדיר את ערביי ארץ ישראל כ''עם פלסטיני'' ולבנות בעבורו עבר מפואר של אלפי שנים, הוא בלון מנופח שנועד רק לצרכי המלחמה וההשמדה של יהודי ארץ ישראל, של ישראל. מה טוב יותר מעדות ראשונה כזאת שמגלה לנו את האמת כולה על רגל אחת?

א. לא חשוב מה היתה מטרת אמירתו של עזמי בשארה. חשוב שהוא אמר את האמת שהוא יודע אותה, מכיר בה. עזמי בשארה יכול לרצות בהקמת מדינה 'פלסטינית' גם אם לדעתו אין 'עם פלסטיני'. הרי זו היתה תוכניתם של ערפאת ואבו מאזן במטרה להשמיד את ישראל!!!!

ב. לא הצגתי חלקים, אלא את דעתו של בשארה בעניין הויכוח שביננו. וגם הסברתי את אמירתו. לעומת זאת אתה מצטט את ז'בוטינסקי ומייחס לו כוונה שהוא לא התכוון אליה. ''עם הארץ'', ''עם ערבי'' היה גם היה באותם זמנים. אבל בהחלט לא היה ''עם פלסטיני'' ואפילו לא רמז ל''עם פלסטיני''. בפרשנות בנוסח ''ההיסטוריונים החדשים'' אתה מעוות מונחים, דיעות ואירועים כדי להטעימם לאג'נדה הפוליטית שלך.
_new_ הוספת תגובה



ההיסטוריה של ארץ ישראל לא הוזנחה על הציונים
דוד סיון (יום שלישי, 26/03/2013 שעה 23:14)
בתשובה לבצלאל פאר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

1. למרות טענתך לא הצגת ביסוס לטענתך שמקובל על ההיסטוריונים. הספרים של שמש ופורת הם עדות לכך שהעם הפלשתינאי קיים מראשית המאה ה-‏20.

2. יש אתוס, יש תרבות ויש עם פלשתינאי. ראה את הדברים שכתבו פורת, שמש ושמיר.

אין לך הוכחה שהיהודים פעלו כקולקטיב לאומי לכ אורך 3,600 שנה

לכן דבריך מופרכים.

3. שוב אתה חוזר על הכשלים.

4. אתה מטעה ומנסה להכחיש את מה שכתוב בספריהם של פורת, שמש שמיר ואחרים. העדויות שחסרות לך נמצאות בספרים האלה.

אתה יכול להמשיך להכחיש את משמעות הדברים שכתב ז'בוטינסקי שהם אחת העדויות שהעם הפלשתינאי קיים מראשית המאה ה-‏20.

5. מאחר וחוץ מלהכחיש אינך מתמודד עם עיקר טענותי, ולא עם תוכן ספריהם של שמש ושל פורת, לא אתייחס לטענות המופרכות האלה.
_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי