  
  
  
|
 |
|
||
  זה לא חד כיווני |
|||
|
|||
נדמה לי שכבר נכתבו עבודות על כך שהיציאה מהמבר הכלכלי של תחילת שנות ה-80 הביאה לתחילת כניסת תאגידי ענק ולצמיחת עסקים קטנים ובינוניים. התהליכים ביטאו תיקונים במדיניות הכלכלית וניצול טכנולוגיות חדשות בקליטה במשק. שני התהליכים של התאגידים הגדולים והעסקים הפרטיים תמכו אחד בשני ולא הפריעו האחד לשני, וזה העיקר. ישנם תאגידי ענק ישראלים שמשלמים מיסים מופחתים גם כן (בשיעורים שונים כל חד ע''פ הסכמים בין המדינה לבין כל תאגיד). ''טבע'' היא דוגמה קיצונית לתאגיד על ישראלי שהפך לבינ''ל. לישראל יש מדיניות עידוד הסכמים עם תאגידים בינ''ל במסגרת משרד המדע / המדען הראשי. עד היום כלולים בהסכם 20 חברות זרות כמו : ''טלקום איטליה'' שהקימה מפעל לתכנון ולפיתוח אמצעי תקשורת שרבים מעובדיו הם ישראלים. המדינה והחברה הזרה משקיעים במשותף חצי-חצי וישראל נהנית אח''כ מפחות מחצי מהרווחים של המוצרים והפטנטים שמפותחים בחברה. בעסקה דומות, עם סעיפים דומים ואחרים מול כל חברה, כלולים גם חברות אינטל, אורקל, ארקמה, אי.בי.אם, אלקטל, ג'נרל אלקטריק, בי-בראון, BT, דויטשה טלקום, מיקרוסופט, מֶרְק (גרמניה), נובוזיימס, HP, סאן, קוקה-קולה ורנו-ניסן. אז מה אתה מציע? שנגיד להם שם הם לא משלמים לנו חצי מערך התוצרים שלהם בארץ אז שיצאו בחוץ? אלא שבפועל ברור שהימצאותם של תאגידים בינ''ל בארץ דווקא מחזקים את כלכלת ישראל ושומרים על ערוצי ההתחברות עם כלכלות העולם לא רק בערוצים מדינתיים. כל תאגיד כזה מוציא הרבה כסף לפעילות שוטפת בארץ, משכורות, ובהחלט מדובר בתמיכה חשובה לכלכלה הישראלית (כמו גם לעוצמה האסטרטגית). החברות האלה לא סתם באות לארץ והן גם נתמכות ע''י מדינות האם שלהן, כי חשוב לאותן מדינות הקשר עם ישראל וניצול האיכויות האנושיות של העובדים בארץ. אותן מדינות אם מאבדות גם הן את מס העסקים וכל ההוצאות הנילוות לבתי עסק גדולים, אבל בתמורה גם הן מקבלות תמיכה ישראלית בחרת האם שלהם. מדובר באינטרסים של מדינות. התאגידים כדאיים גם אם הם משלמים אפס אחוז מס. כמובן שיראל צריכה לדרוש מס בדומה למדינות אחרות שלהן מס מופחת לעסקים מחו''ל. השאלה כאן היא תחרות עיסקית פרקטית, ולא בחינת הכדאיות הכלכלית. הטבת מס לחברתה מחו''ל היא הפסד מדומיין. שכן אתה יכול לדרוש כל מס שתרצה, ואותה חברה לא תבוא לכאן ותפסיד את כל המס ואת כל ההשקעות הנילוות וההוצאות השוטפות של החברות האלה (משכורות, מכס, ארנונה, חומרים, תיקונים, מזון וכו'). שלא לומר שתפסיד אלפי משרות במאות תפקידים ומקצועות. האם יש לך נתונים מקבילים להפסד כאילו של 16 המיליארדים האלה? כמה כסף הוציאו בפועל אותם מספר קטן של תאגידים? איך נקבע שיערוך ההפסד? לפי איזו דרגת מס? 2. גם תאגידים ישרליים משלמים שיעורי מס מופחתים – מתוקף החוק לעידוד השקעות הון 1959 – תיקון 68 לחוק בו נקבע מס אחיד מופחת לחברות בעלות מפעלים תעשייתיים העומדים בתנאי הייצוא (ייצוא של 25% מכלל מכירות המפעל). נקבעו שתי מדרגות מס האחת לאזורי הפריפרייה (פיתוח א') בהם שיעור המס יעמוד על 10% ב-2012 ויופחת בהדרגה ל-6% החל מ-2015, והשנייה ליתר הארץ בהם שיעור המס יעמוד על 15% ב-2012 ויופחת בהדרגה ל-12% החל מ-2015. זכאים לפטורים אלה גם חברות כמו תנובה, שטראוס, אוסם וגם התעשיות הביטחוניות. הכוונה היא לתת להן יכולת להיכנס לשווקים בינ''ל ולהתרחב, בהנחה שזה יחזק את החברות, יגרום להן להתרחב , יגדיל את הכנסתן ומתוך זה את המס המשולם. גם אם משקיעים זרים זכו לתמיכה בכמה מהחברות האלה, כמו תנובה, שטראוס וטבע (טבע היא מקרה יוצא דופן שבו המס ירד כמעט ל-0%), ההסכם נשאר כפי שהוא. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אתה מפספס את המהות של דברי |
|||
|
|||
תראה הדיון החל בעניין חלוקת הטבות המס באופן שמתמקד בתאגידים גדולים. עמדתי בהקשר הזה ברורה ביותר. אבל ממה שאתה כותב נראה שאינך מבין אותה. אז אולי כדאי שתקרא את מה שכתבתי שוב לפני שתמשיך בדיון על דברים שכתבתי. קופת מדינת ישראל הפסידה כגודל הטבות המס, 16 מיליארד שקל, בתקופה 2003 - 2012. זה נכון גם אם תמצא שמתן ההטבות האלה כדאי למשק - שבטווח הארוך נכנסו לקופת המדינה יותר שקלים כתוצאה. אתה מספר הרבה פרטים ולכן אולי לא רואה את המהות: - שכ-5 תאגידים קיבלו 16 מיליארד שקל שזה כ-70% מסך ההטבות, - לא בטוח שזה היה כדאי למשק (ראה דברי מבקר המדינה). העובדות האלה תומכות בעמדה שכדאי לתת חלק מהטבות מס לעסקים קטנים ובינוניים שמובילים את המשק לצמיחה ולגידול בתעסוקה. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי