פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
(נכתב בתשובה להזוהר הצפוני, 12/03/14 12:53)
האבסורד?
דוד סיון (יום רביעי, 12/03/2014 שעה 17:11)
בתשובה להזוהר הצפוני
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

א. הבעיה הראשונה איננה מאפפיני החוקים, אלא שני מהלכים אנטי דמוקרטיים:
1.1 חיובו חברי הכנסת מהקואליציה להצביע בעד כל שלושת החוקים (אפילו נגד מצפונם).
1.2 מניעת זמן לדיונים - קיצור זמן הדיון מהנהוג והמקובל בכנסת.

ב. חוק המשילות הוא אנטי דמוקרטי במיוחד בגלל מה שטענת.

ג. כוונת חוק משאל העם איננה חיזוק הדמוקרטיה אלא מניעת חופש לניהול מדיניות על ידי הממשלה בנושא אחד. אם היו מחליטים על הכרעת משאל משאל עם בכל הנושאים... אז היה משהו בטענתך.

ד. כוונת חוק המשילות להחליש את האופוזיציה ולמנוע ייצוג של מיעוטים.
_new_ הוספת תגובה



עזה היא חצי האי קרים של ישראל
הזוהר הצפוני (יום חמישי, 13/03/2014 שעה 10:07)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

א.עזה היא ה''קרים'' שלנו.רצועה קטנה שמאיימת על מדינה שכנה.
האיום של קרים הוא מופשט לחלוטין ותיאורטי.ואילו עזה היא איום קבוע ומתמיד על ישראל.ובכל זאת ישראל חוששת ומהססת.
במילים אחרות,נתניהו הוא סמרטוט הנעל של פוטין.
ב.אילו חוק המשילות היה נחקק לפני הבחירות הנוכחיות.מפלגות קדימה ובלד,היו מחוץ לכנסת.לא נורא...
ג.בשנת 2012 הוגשו ונדחו בכנסת כ250 הצעות אי-אמון!!ברוך שפטרנו מההתשה המיותרת הזאת.
ד.אכן,מדובר בפרוצדורה נלוזה לחקיקה.
_new_ הוספת תגובה



החלפת נוש ואנטי דמוק3רטיה
דוד סיון (יום חמישי, 13/03/2014 שעה 12:56)
בתשובה להזוהר הצפוני
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

א. החלפת נושא היא התייחסות שלך לא עניינית.
ב. טענתך היא אנטי דמוקרטית.
ג. מאחר והצעות אי אמון הן כלי דמוקרטי הרי שחקיקה שמונעת אותן, כמו חוק המשילות, היא אנטי דמוקרטית. גם עמדתך היא אנטי דמוקרטית.
_new_ הוספת תגובה



דימוקרטיה,אנרכיה,דיקטטורה
הזוהר הצפוני (יום חמישי, 13/03/2014 שעה 14:52)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

א.מיציתי את הנושא הקודם.לכן עברתי למשהו אחר. ראה תגובה777777888888(סתם,מהתלה לפורים..)

ב.דימוקרטיה מוגזמת,קיצונית.עלולה להביא לאנרכיה.כל אחד אומר/עושה מה שבא לו.ואז מגיע הרצון לאיש חזק שיעשה סדר באנרכיה.
וכך דימוקרטיה עלולה להידרדר לדיקטטורה!!
ראה תגובה 55555566669999
_new_ הוספת תגובה



צדקת - דבריך מהטלה!
דוד סיון (יום חמישי, 13/03/2014 שעה 15:02)
בתשובה להזוהר הצפוני
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



האבסורד?
בצלאל פאר (יום רביעי, 19/03/2014 שעה 23:39)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

א. כל שלושת החוקים הם דמוקרטיים שאולי לא מוצאים בעיניך פוליטית, אבל מעבר לכך, אין בהם שום אבק של אי-דמוקרטיה.

ב. חיוב להצביע בעד או נגד הוא חלק מהמשחק הדמוקרטי. ישנם חוקים שהמפלגות התחייבו להעביר וחבר הכנסת רץ ונבחר על ההתחייבות הזאת. לא סביר ולא מוסרי לטעון שזה לא מוסרי לחייב חבר כנסת להצביע למה שהתחייבה מפלגתו והוא עצמו. גם להצביע לחוק שנובע מההסכם הקואליציוני הוא דמוקרטי בעליל, שכן המבנה הקוליציוני הוא נגזרת של הדמוקרטיה שלנו ועלד שיטת הבחירות שבה.

ג. קיצור זמן ההרצאות הוא זניח, שכן לא ממש מדובר בדיונים. איזה דיון מתקיים במליאה? רק הטפת דיעות והיעדר ויכוח. הויכוחים נעשו כבר בועדות הכנסת. מעניין שלאורך יותר מחתי שנה של דיונים שבועיים נכחו רק מעטים מהאופוזיציה ואלה שנכחו בחלק מהזמן דווקא הביעו הסכמה עם החוקים האלה, ובשעת הצבעה ברחו מהמליאה, למרות שתמכו בחוקים. אז זה כן דמוקרטי?

ד. מה לא דמוקרטי בחוק המשילות? בסך הכל מעלים את אחוז החסימה ומתקרבים לממוצא אחוז החסימה במדינות דמוקרטיות.

ה. למה צריך לעשות חוק משאל עם בכל הנושאים? חוק משאל עם מחליטים כשמחליטים שזו הדרך הנכונה. אם יחליטו לשאול את העם בנושא מחירי הקוטג' אז יחליטו על הכרעה במשאל עם. עד אז לא צריך משאל עם בנושא הקוטג', איראן, חוק בריאות וכו'. ירצו, יעשו חוק. לא ירצו, לא יעשו. דמוקרטיה.

ו. כוונת חוק המשילות היא לייצב את משילות הממשלה המכהנת. אין סיבה שהאופוזיציה תיחלש, כי לא יעברו את אחוז החסימה כל מפלגות הקצה מכל הצדדים. החוק גם ימנע את הדמוקרטיה שליצנית של כל מיני רשימות מוזרות שמריצות את עצמן כל פעם מחדש. החוק יגרום לקטנים יותר להתאחד ובסופו של יום כל הדיעות בחברה תבואנה לידי ביטוי בכנסת בפחות מפלגה או שתיים.
_new_ הוספת תגובה



כל שלושת החוקים הם אנטי דמוקרטים!
דוד סיון (יום חמישי, 20/03/2014 שעה 4:56)
בתשובה לבצלאל פאר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

1. חיוב להצביע בעדשלושת החוקים בשילוב עם קיצור הזמן לדיונים הוא תעלול אנטי דמוקרטי.

2. חוק המשילות הוא אנטי דמוקרטי גם בכוונתו וגם במהותו.
עלאת אחוז החסימה במציאות הישראלית בדרך שהיא נעשתה מיועדת למחוק סיעות קטנות באופן מידי. גם כאן קיצור הזמן הוא משתנה שמיועד לפגוע במיעוטים. הכוונה לפגוע במיעוט היא אנטי דמוקרטית בהגדרה. אבל הסעיף הכי אנטי דמוקרטי הוא זה שנועד למנוע כל הצעת אי אמון - לסנוע שימוש בכלי דמוקרטי.

3. חוק משאל העם לנושא אחד מצומק וגם כוונתו פוגע במשילות שכל כך הערצת בכתיבתך בסעיפים קודמים.

4. כוונת חוק המשילות הוא החלשת מיעוטים. מה שכתבת מייצג היטב את הכוונה הזאת ואת הפרשנות הזאת.

-----

השבוע כאילו לתוך במה שטענתי בחר נציג הקואליציה (דוד רותם) למנוע שקיפות וביקורת ציבורית על תקציבי החטיבה להתיישבות.
_new_ הוספת תגובה



כל שלושת החוקים הם אנטי דמוקרטים!
בצלאל פאר (שבת, 22/03/2014 שעה 18:11)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

1. הרי טענתי שאין ממש דיונים בעת ביצוע ההצבעות במלאיה אלא רק הטפות מוסר. הבמה בסיטואציה הזאת טובה רק כדי להביע דיעה אל מול האזרחים שטורחים לעקוב אחר שידורי ערוץ הכנסת.
למה כל אותם אלה שפתאום רצו דבר, לא דיברו במשל השנה האחרונה בוועדות? למה הם נעלמו? למה מעטים מהאופוזיציה שתמכו בחוקים, נכנעו לדיקטטור הקטן הרצוג ולא באו להצביחע בעד החוקים שהם התשתתפו בניסוחם?

2. מה לא דמוקרטי בהעלאת אחוז החסימה ל-‏3.25% ? במקום שתי סיעות קטנות תהיה סיעה אחת גדולה יותר. מה ההבדל בין העבודה ומר''צ למשל? הרי יותר מחצי ח''כי העבודה יכלו בשקט לרוץ במסגרת מר''צ ולהיפך. חלקם אף היו חלק ממר''צ עד שהתפקדו למפלגה הגדולה יותר, כדי למקסם את סיכויי בחירתם.
כך גם לגבי שלוש מפלגות הימין: הליכוד, הבית היהודי וישראל ביתנו. הם בהלט יכולים להתלכד למפלגה אחת או שתיים גדולות יותר, אף שכל אחת מהם תעבור את אחוז החסימה כמובן. הדבר לפחות יעודד את כל המפלגות של יום אחד, כמו איכות הסביבה ועוד, לשלוח את נציגיהם דרך המפלגות הגדולות יותר. גם לגבי ערבים, בנוסף על איחוד כל 3 המפלגות שלהם לאחת או שתיים, סביר שהדבר יעודד ערבים אחרים לרוץ דרך המפלגות היהודיות. זה יכניס קצת רציונאליזציה במגזר הערבי, שנציגיהם יפסיקו לייצג רק את הלמאס ואבו מאזן, אלא יתגייסו 100% לטובת השתלבות הערבים בחיי הכלכלה והחברה בישראל. לכן לא מדובר בהחלשת המיעוטים (4) אלא להיפך.

3. שום משאל עם לא פוגע במשילות, בעיקר שהממשל הוא יוזם את החוק הספציפי. יש נושאים שראוי שהציבור ישתתף בצורה פעילה בהכרעות, ומסירת טריטוריה מתוך ישראל של 1948, היא נושא אחד שראוי למשאל עם.

4. מה עניין המשילות ולדוד רותם (שקיפות וביקורת ציבורית על תקציבי החטיבה להתיישבות)? שהרי גם בלי 3.25% הוא יוכל להתנהג כפי שהוא מתנהג על 2%. העניין הוא האם הוא פועל לפי התקשי''ר או לא, ואפשר וצריך לחייב אותו להתנהג לפי התקשי''ר ולא חשוב לפי איזה אחוז חסימה.

5. אחוז חסימה גבוה יותר יעצור פרזיטים פוליטיים הזויים להקים רשימות הזויות ולרוץ איתן סתם כך לבחירות תוך שהן מבלבלות את דעת הזקנים והמוגבלים שלא מבינים מימינם ומשמאלם מול ערימת פתקים מופרכת. זו לא דמוקרטיה אלא בדיחוקטיה.
_new_ הוספת תגובה



כל שלושת החוקים הם אנטי דמוקרטים!
דוד סיון (שבת, 22/03/2014 שעה 18:47)
בתשובה לבצלאל פאר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

א. בכל דיון מליאה יש ממש, כולל חשיפה תקשורתית.
זה כלי שדרוש לנציגי ציבור וגזילתו היא אנטי דמוקרטית.
ב. הדרך שבה נקבע אחוז החסימה וגם הוגבה שלו הם אנטי דמוקרטיים.

ג. החוק, חוק משאל העם, שנקבע אכן פוגע במשילות.

ד. התעלול של רותם הוא עדות ליכולת המשילות.
_new_ הוספת תגובה



כל שלושת החוקים הם אנטי דמוקרטים!
בצלאל פאר (שבת, 22/03/2014 שעה 19:25)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

א. לא בדיוק. המליאה היא יותר משחק פוליטי. האמת נחשפת בעבודת הועדות, שם כפי שאמרתי היו מובילים מהאופוזיציה שהשתתפו בניסוח החוקים והסכימו לתוכנם.

ב. אחוז החסימה נקבע בהידברות. חלק מאלה שהתנגדו, כמו הרצוג, רצו אתמול 5% חסימה. אז מה קרה להם בינתיים? זמן החשיפה למסך הטלויזיה זה מה ששינה את דעתם כאילו?

ג. ברור שלא.

ד. אז אם יש היום יכולת משילות אז מה מפריע לך שיהיה גם מחר? אבל זה לא קשור כלל למשילות אלא רק להוראות החוק. אם הוא חייב לחשוף את כל הפרטים, אז אין שום משמעות לאחוז החסימה.
_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי