  
  
  
|
 |
|
||
  כניעה ורפיסות כמדיניות |
|||
|
|||
אני מסכים איתך בעניין גדר ההפרדה שהוקמה לשווא, כבר לקראת סוף עונת ההתפרעויות של הפלסטינים. היום פלסטינים רבים דרכה יום יום לא חוקית כדי לעבוד לא חוקי בישראל. מה שמונע מאותם ערבים לבצע פיגוע הוא רצונם להרוויח כסף טוב שהם אינם יכולים להשיג תחת שלון הרש''פ. אבל מה מונע טרוריסטים מקצוענים לעבור אותה? כי הם יודעים שהם יתפסו בדרכים אחרות בסיכוי גבוהה בדרכם לפיגוע. וכל זה בגלל שצה''ל שוהה ברחבי אזורי B ו-C (ופושט לתך A כשצריך). יכולתנו לבלום טוב יותר את הטרור מיו''ש הוא שילוב בין מצבם הכלכלי הטוב יותר של ערביי הרש''פ ובין יכולתה הטובה מאוד של ישראל לאחר התעוררות של פעילות פח''עית מהר מאוד יחסית. ''כיפת ברזל'' היא דבר אחר. מדובר במשפחת טילים שמבוססת על פריצת דרך טכנולוגית של תעשיות ביטחוניות ישראליות (פיתוחים במנועי הטילים, פיתוח קונספציית שיגור חדישה שמאיצה את הטיל למהירות גבוהה מהסטנדרט הרגיל בזמן קצר מאוד וגם מקצרת בכך את זמן המפגש בין הטיל המיירט למטרה האוירית שבאה מנגד ועוד פיתוח אלקטרוני נוסף). כך גם טילי ה''חץ'' לטווח ארוך וה-''שרביט קסמים'' לטווח בינוני. מדובר בסך הכל במספר מערכות שתפקידם להגן על המרחב האוירי של ישראל בזמני מלחמה. הגנה על תושבים בעת החדשה אינה רק תקיפות על האוייב, אלא גם הגנה על האזרחים. העובדה שישראל ראתה צורך במערכות הגנה כאלה, אינו אומר שהיא לא פיתחה גם מערכות התקפה. מאחר ששום דבר לא פורסם על זה, אין טעם שאדבר עליהן. בכל מקרה, ישראל מוגנת היום הרבה יותר טוב מאשר היתה מוגנת ב-''עמוד ענן''. כל דקה שעוברת ישראל משתפרת בצעדי ענק, באופן שאף מדינה בעולם לא מגיעה לרמת ההגנה - באמצעי הגנה והתקפה, כמו ישראל. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| הדוקטור פדהצור בקיצור |
|||
|
|||
הדוקטור המנוח.ראובן פדהצור,התנגד למערכת כיפת ברזל.ואני מסכים איתו.אילו הנימוקים שלי: א.מערכת כיפת ברזל,היא הישג טכנולוגי מדהים.ענק.אבל איוולת צבאית. ב.כל המערכת היקרה הזאת.שעלתה מיליארדים שקלים.לא מסוגלת להרוג מחבל אחד.היא 100 אחוז פאסיבית.אפס יוזמה. לא במקרה.אף צבא שפוי בעולם.לא ישקיע מיליארדים במערכת כזאת פסיבית.למעט סינגפור הזעירה. ג.בהפוך על הפוך,אני בעד המערכת.(אבל הרגע היית נגד...)מדוע? כאשר הצבא שלך פאסיבי.והממשלה שלך כנועה.עדיף לתושבי הדרום.שתהיה להם לפחות,הגנה של ''כיפת ברזל''. לסיכום- אני בעד מערכת כיפת ברזל.לאור ההסתייגויות שאמרתי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הדוקטור פדהצור בקיצור |
|||
|
|||
אז הדוקטור המנוח טעה. אז מה? הרי הוא היה בד''כ דעת יחיד בעניינו, ובהרבה דברים הוא טעה בגדול. א. איך ''הישג טכנולוגי מדהים'' יכול להיות ''איוולת צבאית''? מה רע שבהשקעה של מיליון שקל תגן על אלפי בני אדם ותמנע נזר של מאות מיליוני שקלים ואולי יותר? דרך אגב, מפעל ''ראדא'' באשדוד פיתח מתקן יורה-לייזר שמסוגל להשמיד רקטות וכל דבר שמתעופף בגבהים נמוכים מגובהי היירוט של ''כיפת ברזל'' ועד לרדיוס של 30 ק''מ !!! זוהי מערכת ראשונה מסידרה, שגם מתפקדת פונקציונלית היטב בתנאי קרב, גם אמינה וגם יש לה חפיה בגובה הירוט בין הקרקע לבין גובהי ההעסקה של ''כיפת ברזל'' (כך ''כיפת ברזל'' חופפת בגבהים עם ''קלע דוד'' שסוללה ראשונה צפויה להגיע מארה''ב עוד השנה, ו''קלע דוד'' חופף בגובה על הספקטרום של ''החץ''. בצורה כזאת מעטפת ההגנה של טילי קרקע-אויר, נותנים הגנה טובה על ישראל. כמובםן שלכך אנחנו צריכים להוסיף את יכולת התקיפה האוירית והטילית שלנו שמיועדת להשלים את ההגנה). ב. המערכות האלה לא נועדו להרוג מחבלים, אלא למנוע הרג אזרחינו וחיילנו. הריגת התוקפן הוא חלק מההגנה, ומתביצע במקביל להגנה הפאסיבית של טילי הקרקע-אויר. ישראל כבר הרוויחה מההמצאות שלה והפיתוחים שלה. אמריקה לא משלמת סתם כבר יותר ממיליארד דולאר על ייצור הטילים האלה לישראל, כי אמריקה בכך הפכה לשותפה של ישראל גם על הטכנולוגיות החדשות אבל גם על מי ישראל יכולה למכור אותן. מבחינה כספית ישראל חוסכת הרבה כסף, אבל ארה''ב מרוויחה הרבה יותר, כי היא מקבלת לידיה את הטכנולוגיות והתוצרים מוכנים כבר, ובכך היא לא צריכה היתה להוציא עשרות מילארדי דולר לחשיבה יותר, פיתוח טכנולוגיות, ניסויי היתכנות. את אלה כבר עשתה ישראל מהר הרבה יותר מהנהוג באמריקה ובהרבה יותר זול. התופעה הזאת היא אחת מהמודלים לשיתוף הפעולה הצבאי בין ארה''ב לישראל, בו ארה''ב מרוויחה או חוסכת לעצמה מיליארדי דולרים בגלל ישראל. ויש לי הרבה דוגמאות נוספות בשטחים שונים. ג. אני שמח שבהפוך על הפוך הגעת למסקנה הנכונה. והמסקנה היא לא רק ''כיפת ברזל'', אלא כל מערך ההגנ''א. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי