  
  
  
|
 |
|
||
  קלישאות אבנריות ידועות מראש |
|||
|
|||
כהרגלו, בעניינים כבדים הוא מקל, הוא מקל בעניינים כבדים. שיפוט תהליכים דמוקרטיים אצל אבנרי מוסט ומופרך ומותנה בסמליל פרטי שלו. מה לא דמוקרטי במשאל עם? אבנרי סותר עצמו. שהרי אם הנבחרים הבריטים האלה הם ה'' אנשים מוסמכים יותר מהם'' והם שהחליטו על משאל העם, למה אבנרי שולל את החלטת אותם האנשים שהוא מעריץ וטוען שזו לא דמוקרטיה? אבנרי ממליץ על רוב מיוחס במשאל עם? מעניין שדווקא השמאל התנגד להצעת חוק הדורשת אישור כל נסיגה מיו''ש במשאל עם של 80% לפחות. מי התנגד? השמאל, כמובן. לא רק לבריטים נשבר מהגרמנים זוללי נקניקיות, אלא גם לצרפתים נשבר מהבלגים מלקקי השוקולדות, ולאיטלקים נשבר מהספרדים צולי הבקר ולכולם נשבר מהיוונים הטפילים. בקיצור, האיחוד מתקיים על בסיס אינטרסים דימיוניים של המדינות כשיותר ויותר אנשים ביבשת מבינים שהם הלכו רחוק מדי. אירופה לא בנויה להיהפך לארצות הברית של אירופה. בודאי לא במאה הזאת. פרלמנט מאוחד שמקבל החלטות בלי בקרה של הפרלמנטים המדיניים, ממשלה אחת שכופה על יתר הממשלות הלאומיות עמדה אחת לכאורה מחייבת בכל נושא שנוי במחלוקת – כל אלה אינם בסיס אמין לשת''פ אינטימי כזה. אני משער שאירופה תתפורר מהאיחוד ותחזור לממדים של ה'שוק משותף', בו מתקבלות ההחלטות ע''י ממשלות המדינות ובינהן, ללא תיווך של אדמיניסטרציה ממשלתית ופרלמנטרית עליונה. גם אם אירופה תעניש את בריטניה (ועד כמה כבר היא יכולה כאשר בריטניה היא אחת המדינות העשירות והחזקות בה?), המהלך הזה יביא ללחצים ולרצון בתוך מדינות נוספות לחקות את בריטניה. הסברו של אבנרי כאילו הבחירה לצאת מאירופה ''כי נמאס לבריטים מהממסד הפוליטי הקיים'' - מופרכת, שהרי אם זה היה כך, למה הרוב בחר להחזיר את המנדט לממשלה הבריטית? האמת היא שהיו מספר שיקולים ליציאה (ובאותה מידה להישארות) והם כלכליים, חברתיים ופוליטיים. הבריטים מאסו בהגבלות של האיחוד המחייב אותם לרכוש מוצרים מסויימים ממדינות אירופה למרות שהם לא היו נחוצים או רצויים להם. נשבר לבריטים שמאות אלפי מזרח אירופאים של האיחוד נהרו לבריטניה לעבוד בכסף רב וללמוד כמעט בחינם, על חשבונם. האבטלה בבריטניה גדלה אבל יחד איתה גם התנהלה הגירה של בריטים החוצה, לספרד, גרמניה ולמדינות האחיות – ארה''ב, קנדה, אוסטרליה בעיקר. כן, וזה גם קרב המאסף על הלאומיות שנשחקה. כנראה בגלל שהבריטים שונים קצת מהאחרים, שבירת השרשרת התרחשה אצלם לראשונה. אבל אפשר לראות קו המחבר את כל המדינות – תומכי ההיפרדות הם בד''כ אנשי הימין ותומכי ההישארות הם אנשי שמאל (את קיצוני שני הצדדים הפאשיסטיים מימין ומשמאל אינני מחשיב), עם יוצאי דופן די רבים ובולטים, כמו קמרון ורבים ממשלתו שהיו בעד הישארות. • הציונות ניצחה לא מפני שהיא הפכה את העדה הדתית היהודית לאומה ישראלית מודרנית, אלא הפכה את העם היהודי לאומה במשמעות של בניית בית לאומי לעם. דווקא הלמוט אוֹסטרמן (שלפי שמו סביר שמי מסבי-אביו היגר ממזרח אירופה לגרמניה) צריך לדעת שיהודי גרמניה עד המאה ה-17 היו כמעט מנותקים מהחברה הנוצרית והיו הראשונים ועד המאה ה-18 יחידים שנחשבו ע''י הגרמנים לעם במשמעות Natinal. • גם לגבי בריטניה, צרפת, ספרד ש''אימצו'' את הסקוטים (הוולשים, האירים הצפוניים), הקורסיקאים, הבאסקים אבנרי טועה. זה לא היה אימוץ בגלל חולשת העמים, אלא זה היה מתוך כפייה, אימפריאליזם, רצון של העמים החזקים להכפיף את החלשים שלצידם לאינטרסים שלהם. אצל בריטניה התהליך היה כאילו 'טיבעי' יותר משום שהוא ערך מאות שנים תחת כנפי המלוכה. ההתקדמות האנושית מחייבת הידברות והבנה בין מדינות. אלו קיימים בקבוצה האירופאית סוף סוף ולכן היא לא הבעיה. הבעיה הוא העולם השלישי, ובתוכו בעיקר העולם האסלאמי, ובתוכו בעיקר העולם הערבי שהוא הכדור הלוהט העיקרי של האי יציבות העולמית (ויש גם את נחיתותן של מדינות אפריקה שנשדדו על הקולוניאליזם המערבי והאסלאמי ועוד כמצה כדורים לוהטים, אבל פחות מסכנת האסלאם הקיצוני). | |||
| _new_ |
 |
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי