|
טענת דניאל בדיון הקודם היא ספקולציה. ומותר לדניאל כאדם פרטי בעל מחשבה חופשית להעלות כל ספקולציה העולה על רוחו ובכל עניין. גם השופטים השתמשו במקרה הזה בספקולציה וטענו כי קצב יצא מהפארק בשש ועשרה ולא בחמש. על מה הסתמכו? הם הסתמכו על אמונתם המלאה בגרסת א' בזאת שכן היא נאנסה ע''י קצב, וכל ספקולציה שתתיישב עם הגרסה הזאת הרי היא הספקולציה הנכונה; כך בנו את דעתם ואת גזר דינם. וכאן עצם העניין שביקשתי במאמר להפנות את תשומת הלב אליו: כשיש בידך ספוקלציה ולידה עומדת עובדה- העובדה תנצח בנוק אווט. הספקולציה של המחוזי והעליון היא שקצב יצא בחברת א' מהפארק הלאומי של ר''ג בשעה 6:10 לכל המוקדם- לא לפני. אבל יש לנו מול הספקולציה הזו עובדה שמאושש אותה דו''ח פרטני של אנשי השב''כ שאיבטחו את קצב, והעובדה הזו אומרת כי קצב עזב את מגרש החניה ב-5:00 לא ב-6:10 וע''פ אותו דו''ח הוא עזב את מגרש החניה באופן חופשי ללא עיכובין, כי מגרש החניה שלו היה ריק ממכוניות מלבד מכוניתו של נשיא המדינה שיצא עימו באותה שעה. אם-כן יש לנו כאן עובדה מוצקת בלתי מעורערת שמגובה בדו''ח של אנשים בלתי תלויים, מקצועיים ואמינים, והעובדה הזו היתה אמורה למחוק כל ספקולציה שעומדת לצידה למורת רוחם של השופטים שהאמינו באמונה שלמה בגרסת א', אבל לצערי ולצערם, הספקולציה שלהם הפסידה במערכה הזאת. הם שופטים לא אנשים פרטיים שיכולים להתביית על ספקולציה 'מאוד הגיונית', כי שוב מול הספקולציה המאוד הגיונית והמתיישבת יפה עם הגיונם הבריא- ישנה עובדה מוצקת הסותרת את הגיונם הבריא, והספקולציה שלהם, מה לעשות, צריכה להישאר בבוידעם עד שתבוא עובדה לאשש אותה ולתת לה תוקף.
אגב, ישנן אין סוף ספקולציות שיכולות להתיישב יפה עם גרסת א', אחת הספקולציות היפות היא ש-א' יצאה ב-5:00 יחד עם קצב אך לא נסעה עם קצב במכוניתו אלא נסעה במכוניתה אל בית הטקסטיל, וזה מה שמסביר את שיחת הטלפון שיצאה ב-6:09 ממכונית קצב אל א', היינו בשביל לתאם ביניהם את הכניסה למשרד כאשר הגיעו, כל אחד במכוניתו אל המשרד. אבל מה לעשות ודווקא א' דחתה את הספקולציה הזו ועמדה על זאת שנסעה עם קצב. אולי כי ביקשה לא לסתור את עדותה הראשונה במשטרה, או זו שקדמה לה לידיד שלה או זו ששיתפה בה את יחימוביץ. ישנה עוד ספקולציה שדווקא העו''ד של קצב פלדמן הגה בה, ומסתכמת בדבר פשוט והגיוני: אולי פשוט בשעה 6:09 התקשר קצב אל א' (לפי ההשערה הזו א' לא היתה באירוע) ואמר לה כי הוא נמצא בסביבת הפארק של ר''ג ואם היא בסביבה שתבוא להצטרף אליו כי הוא נוסע למשרד... אבל התביעה לא קנתה את הספקולציה הזו וסיבותיה עימה, ואני יכול להבטיח לך כי העו''ד של קצב, פלדמן, הוא לא אדם טיפש שהעלה ספקולציה אשר יכולה לחבל בגרסת לקוחו רק בשביל להקניטו. פלדמן פשוט ביקש להגיד דבר אבסטרקטי: אין מקום לספקולציה מול עובדה. ואני אומר כי אין מקום לפילפולים משפטיים כאשר בזירה המשפטית נמצאת עובדה מוצקת מול ספקולציה, זאת כי אין מונח הנקרא 'ספקולציה מוצקת', זה מונח הזוי, והשופטים שחו להנאתם עם המונח הזה בהכרעת דינם המפורטת והזו בגדול.
לסיום דוד יקירי, אשר לחלק הראשון והעיקרי בשאלתך לגבי הקשר בין נתניהו ופרשת קצב, ולמרות הכבוד וההערכה שאני רוחש לתהיותיך, לכן אגב השארתי את הנקודה הזו לסוף, הפעם הזאת אני מתפלא על תהייתך. מה הקשר אמרת? והרי ידוע לכולנו וגם לך כי נתניהו משיג בחורות לשרים שלו וכך הוא קונה את אמונם ושתיקתם, וגם כאן הוא הוא שהשיג את א' לקצב- כולם יודעים ושותקים, אז איפה בחייך כאן התהייה! |
העליון שקל ודחה את מה שטענת
