|
המילון מגדיר התעלמות כ-''הסתתרות, העלמת עין, העמדת פנים. לכן:
א. לכאורה השימוש בביטוי לפי ההסבר שלך גם הוא נכון. אבל מצד שני מההודעות שלי בנדון ברור מאד שהשתמשתי בפרוש האמצעי.
ב. מאחר ומדובר בהקשר רציני מאד: בטענה ששוללת בפסקנות פסק דין. הרי שהיית צריך להיות הרבה יותר זהיר וערני וכך אולי היית מצליח למנוע אי הבנה.
מעבר לעניין ה''התעלמות'' בעניין כל כך רציני שכל אחד יכול לבדוק, היית צריך גם להציג את (הקישור) פסק הדין, ולציין מראי מקום ולהסביר מדוע זו מסקנתך. אבל ממה שכתוב במאמר שלך לא ברור היכן בדיוק בפסק הדין נמצא הביסוס לטענתך, וזה מעורר חשד שרמת האמינות לא גבוהה. נכון גם גישה ''נכונה'' לא מבטיחה שיקבלו את עמדתך, אבל אז היא תהיה ראויה להתייחסות הרבה יותר רצינית.
קיימת עוד בעיה עם טענות נגד פסקי דין בכלל או נגד פסק הדין הנזכר. הראיות אינן זמינות באופן חופשי ולכן יש עוד מקור לפקפק בטענת התעלמות. |
עכשיו אני מאתר את מקור הבעיה
