  
  
  
|
 |
|
||
  משה רבינו או עלה של זית |
|||
|
|||
למראה הטור החדש בפורום, והשם של הכותב,הזדעזעתי. נזכרתי כמובן מיד בפרשת עו''ד ליבוביץ' ומרשו מרואן ברגותי,אך לא זה הענין המטריד את מנוחתי עכשיו. העו''ד הצעיר הצליח לעורר סערה בתקשורת בעשותו את השוואה יוצאת הדופן ל....משה רבינו. ובכן,שמע נא עו''ד צעיר, ושימעו נא חברים , ענין משה רבינו: שמות של דמויות שונות מן התנ''ך שגורים בפינו בצורתם החז''לית. כך אנו רגלים לומר:''משה רבינו'', ולא: משה הנביא ,ולא: משה הצדיק ,ולא: משה המושיע ,ולא: משה השופט,ולא: משה הגואל. ואפילו לא: ''משה עבדי'' ככינויו בתורה. הטקסט המקראי הוא טקסט מכונן זהות .זהותו הלאומית של עם שכרת ברית עם ה'. הספרות החז''לית,ותורה שבעל פה, הם טקסטים חינוכיים. הם מורים כיצד יש ליישם את הזהות היהודית הלכה למעשה. אם כן, מה רצו חז''ל לומר לנו בטבעם את הכינוי [שהפך לחלק מן השם, עם הזמן] ''משה רבינו'', הרי יכלו לומר ''משה מושיעינו'' למשל? רבינו משמע מורינו [עם קונוטציה של כבוד]. הדמות ההיסטורית המסרתית של משה, אינה של ''מושיע'' ,או של לוחם חירות. משה רבינו הוא מי שמלמד אותנו את התורה. משה הוא האוטוריטטה החינוכית,המלמד אותנו להבדיל בין טוב ורע ,מותר ואסור,בין אור לחושך. משה אמנם הוציא אותנו ממצרים והנהיג אותנו במדבר, אבל אלה טפלים ומשרתים את תפקידו הראשי: ''וזה לך האות כי אנכי שלחתיך- בהוציאך את העם ממצרים תעבדון את האלהים על ההר הזה''. מי שבשבילו משה רבינו הוא ''לוחם חופש'',''משה המושיע'',יש לו בהחלט משה אחר משלי. המשה שלו הוא משה מסחרי:''נסיך מצריים'', או קומיקס אחר עם עלה של זית לראשו. לכן,הוא יכול לפי דרכו, גם לעשות ממנו גימיקים עבור... מרטשי עוללים ומבקעי נשים הרות. משה רבינו הוא אפילו אינו בר כוכבא,ולכן בלי שום קשר לדיעותיך הפוליטיות, אשר אינן מעלות ואינן מורידות בענינינו כלום[ייתכן גם שאתה מאמין בבחירת ישמעאל ולא בבחירת ישראל,וגם על כך אין לי ענין להתווכח איתך], ומאחר ועשית מהמורה הגדול ביותר שלנו קומיקס בגרוש,וזה ענין לא פעוט כל כך, אני קורא לך להזדרז ולבקש ממשה רבינו סליחה קבל עם ותקשורת! יאזינו השמים ותדברה ותשמע הארץ התנצלותך. וגם מכל אלה שעדיין מתייחסים אל עצמם כאל תלמידים של משה רבינו עליו השלום,בקש סליחה. ו- ''אולי יחוס עם עני ואביון, אולי ירחם'' | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אני הבנתי אותך כבר בסיבוב הראשון |
|||
|
|||
מאיפה הקרצת את כל השאר? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ה''הקרצה'' שמורה לך ולשכמותך. |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| ומה עם ישמעאל? |
|||
|
|||
רב נכבד, כתוב בתורה הקדושה אלוהים ייתן לאברהם לזרעו את ארץ ישראל.אז מה עם ישמעאל? הרי הוא גם מזרעו של אברהם? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המציאות: ''ויגוע וימת אברהם בשיבה טובה זקן ושבע |
|||
|
|||
ויאסף אל-עמיו. *ויקברו אותו יצחק וישמעאל בניו* אל-מערת המכפלה אל-שדה עפרן בן-צחר החיתי אשר על-פני ממרא. השדה אשר-קנה אברהם מאת בני-חת שמה קובר אברהם ושרה אשתו''. בראשית כב', ח'-י' (חי, למען הסמליות). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למיה:''ואברהם זקן בא בימים...ויתן אברהם את כל אשר |
|||
|
|||
לו ליצחק'' סיפורי ספר בראשית הם סיפורים של התמודדות על הבחירה. הנבחר זוכה וממשיך את מסורת האבות.מי שלא ראוי,נדחה. ''ולבני הפילגשים אשר לאברהם נתן מתנות וישלחם אל ארץ'' רק יצחק נשאר בנחלת אברהם. את יכולה לשאול,מה המוסריות שבדבר,אבל זוהי עובדה שאינה מוטלת בספק.ישמעאל יורש ארצות אחרות,מקבל פיצוי, והולך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לרב יעקוב: מדוע בני הפילגשים לא קברו את אביהם? |
|||
|
|||
הכתוב מייחס חד משמעית מעמד מיוחד ליצחק וישמעאל *בניו של אברהם* שניהם ורק שניהם בלבד. בהקשר מעמד הקבורה נזכר קנינו של אברהם. מהכתוב כאן עולה מעמד כמעט שווה בין יצחק לישמעאל, וההבדל היחיד הוא שיצחק נזכר ראשון, אך אין כאן הבדל מדרגה. אמנם תנו רבותינו ש''אין מוקדם ומאוחר במקרא'', אך מעמד הקבורה ומעמד שני בניו יורשי זכות האבות -מעמד עליו מעיד החלק אותו הם ממלאים באותו מעמד, לכל הדעות מאוחר יותר מ''אברהם בא בימים''. בברכה, ולתשומת לב כבוד הרב, מיכאל | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מיכאל:אני מניח שאתה מכיר את דברי חכמינו ,שישמעאל |
|||
|
|||
עשה תשובה בסוף ימיו, ולכן נזכר עם יצחק בסיפור הקבורה ,אבל הוא חלק כבוד ליצחק והקדימו. ברור שלישמעאל מעמד מיוחד.עדיף על בני הפילגשים האחרים. אברהם הרי אמר: ''לו ישמעאל יחיה לפניך'' וגם אנו שומעים:''וירע הדבר [הגירוש] בעיני אברהם על אודות בנו'' הרי שיחסו של אברהם אל ישמעאל היה חיובי. בכל זאת אין ספק שיצחק הוא הנבחר,ולישמעאל חיבות משנית. במאמר חז''ל דלעיל, מובעת העמדה, שישמעאל יכול להיות ממשיך לגיטימי של אברהם, בשני תנאים: א.הוא ''עושה תשובה'' פורש מעבודה זרה,[כפי שעשו בני ישמעאל אמנם קצת באיחור בעקבות מוחמד.] פורש מן הגזל[אתה תחליט מה המצב שלהם היום מבחינה זו] ומן הרצח[על כך אנחנו מסכימים כמדומני,שהם עוד בפיגור עצום]. ב.מכיר בבכירותו של יצחק. לישמעאל יש בעיה, ''תסביך'' רב שנים בסוגיה הזו. בודאי שמעת על גירסת המוסלמים לסיפור העקידה :עקידת ישמעאל. הר הבית הוא דווקא מקום עלייתו של מוחמד השמימה וכו' וכו' לכל הדברים הללו כנראה מכוון המדרש הנ''ל.ראה מה עמקו דברי חז''ל. לפי התחזית של המדרש -סופם של בני ישמעאל ''לחזור בתשובה'' גם כן,ולתת לבניו של יצחק סוף סוף את מקומם. בינתיים הם עוד לא עושים זאת.אני גם לא בטוח שבניו של יצחק אכן ראויים היום, לתפקיד המיועד להם... [לא בדקתי כרגע את זמנו של המדרש דלעיל. יש אפשרות ,בלתי סבירה שהמדרש מאוחר וכבר מכיר את האיסלאם .מכל מקום עדיין כחו יפה] | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לרב יעקב: דברי חכמנו קולעים וחכמים להפליא, |
|||
|
|||
בפרט וביחוד למצב הנוכחי, ורחשי תודה רבים לך, כבוד הרב, על שיגעת וטרחת להביאם למען נלמד מדבריהם ופסיקתם של חכמנו, האקטואליים כל כך למצבנו כיום. אבל מבחינה אבסולוטית, התורה שבכתב קודמת. הדברים לגבי מעמד הקבורה חד משמעיים ואינם מותירים לגבי עצם מעמד זה ומשמעותו מקום רב לפרושים. בברכה ותודה, מיכאל | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יזרעאלי - ממחזיר בתשובה חביב, לקנאי שוצף וכועס |
|||
|
|||
זהו חברים. הספיק טור אחד של שמאי ליבוביץ, שמנפק לנו יהדות מעט יותר מוסרית והרבה פחות מתנחלית, והרב יזרעאלי, שהעמיד בפנינו, החילונים, דמות חביבה של מחזיר בתשובה אדיב וסבלני, התגלה בפרצופו האמיתי: רב קנאי, חסר סובלנות וסבלנות, אותודוכס של ''כזה ראה וקדש'' וכל השאר לגריסה. הוא שכח, יזרעאלי החביב מטוריו הקודמים, בהם דווקא אמר לנו, החילונים, שזה בסדר גמור להבין דברים שונים מדברי התורה ומחז''לינו, שאין רק גירסה אחת. והנה, כאשר מדובר במשה, אז אוי לו לליבוביץ שלומד ממשה דברים שיזרעאלי אוסר עליהם. בקיצור, יזרעאלי ממש מזועזע. משה רבינו, אומר יזרעאלי, זה משה מורינו. אבל מה לעשות ואפשר ללמוד ממנו דברים שונים, שהרי הרבה פנים לה לתורה. אחד לומד ממשה את תורת הרצח והשמדת עמים, אחר לומד ממנו את עשרת הדברות. אחד לומד ממנו התנחלות וטרנספר, אחר לומד ממנו שזכותו של עם כבוש להילחם על חרותו. אחד לומד ממנו שאסור לשאת אשה לא יהודיה ואחר לומד ממנו בדיוק ההיפך, שהרי משה נישא לכושית. אז יזרעאלי יצטרך להתרגל לרעיון שיש יותר ממשה אחד ולכל אחד מותר לאמץ את משה רבינו שלו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יעקב - עניין של סגנון וכבוד לזולת |
|||
|
|||
הרבה פעמים ''התרעמת'' על שפונים אליך בתואר ''כבוד הרב'' וביקשת על דרך הסחבקיות שיפנו אליך בשמך, ונראה לי כי רב המגיבים מכבדים את בקשתך. רצונו של אדם כבודו. משום מה , אתה מתיר לעצמך לפנות לכותב על דרך הזלזול , כאשר אתה פונה אל שמאי במטבע הלשון ''שמע נא עו''ד צעיר'', גם אם המידע הגלום בפניה זו נכון, שכן שמאי הוא גם עו''ד וכנראה גם צעיר, הצירוף הזה יוצר הרגשה של זלזול והתנשאות. לא הייתי נדרש לכך, לולא הקפדת אתה בדרך הפניה אליך. למותר לציין שסגנון זה אינו מוסיף לטיעוניך דבר, ויתכן ואף מקטין את תקפותם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גירוד קטן של כבוד הרב ויוצא הצבע האמיתי |
|||
|
|||
אני שמח שגם אתה שמת לב סוף סוף | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הופעתו של עו''ד ליבוביץ בתקשורת ודבריו בענין משה |
|||
|
|||
רבינו, בעצם ראויים להגדרה: חוצפה! אוי לאוזניים שכך שומעות! על כך כבר כתבתי בתגובתי הקודמת. צר לי אם אתה רפי,אינך מבין זאת. הסניגוריא שאני מנסה ללמד עליו היא, שבהיותו איש צעיר איננו מבין את משמעות דבריו והאימפקט העצום שלהם. בכלל אנשים חסרי ניסיון בעבודה עם תקשורת,נוטים להמעיט בהערכתם את עצמת האפקט התקשורתי ,ובידיעה שיש שדברים מוצאים מהקשרם, בתוקף ''קדושת '' הסנסציה. השתדלתי שלא לפגוע בכבודו של הנ''ל למרות הכל. אגב, בקשתי לפנות אלי בשמי ללא תואר אינה פוזה.כך אני רגיל. בניגוד למשה רבינו שהוא המורה של עם ישראל לדורותיו,אני להבדיל, בעניותי, המורה של תלמידי בלבד. המשתתפים בפורום הם בשבילי חברים,לא תלמידים. אבל אם זה דוקא קשה לך ,נו מילא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יעקב - לא קשה להבין מכתיבתך את זעמך לשיטתך. |
|||
|
|||
ואילו הסתפקת בביקורת עניינית על מה שקראת וראית, מילא. השילוב של גישה מתנשאת, גם בהודעתך זו, שאתה מלמד כביכול סנגוריה בכך שהכותב צעיר ולא מבין, וחוסר התייחסותך כלל לדיון שהוא מעלה בפרשת דינה, עם הניתוח השונה מזה המופיע תדירות בפורום, משאיר טעם רע של התחמקות מדיון ענייני , גם כשעוסקים בדברי תורה. צר לי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שמו וזהותו של האומר דברי תורה הם |
|||
|
|||
משמעותיים והם חלק מן המאמר. לא אתייחס לדברי מי שמבזה את משה רבינו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| רפי, יעקב יזרעאלי אינו זקוק להגנתי; |
|||
|
|||
הוא מסתדר לבד. אבל הנה הערה שצינזרתי מתוך המאמר בטור ששלחתי למערכת הערב: הערה מתודית אחת: לדלות שני פסוקים מפרשה שלמה (ולפעמים גם להוסיף שני פרשנים לחיזוק) כדי לתמוך בהשקפת עולם כזו או אחרת, זה לא רציני ויש בזה משום גניבת דעת; שהרי לא כולם מצויים במקורות עד כדי יכולת לבחון את הדברים לעומקם ולזהות את שטחיות הצגת הנושא. עד כאן ההערה שצונזרה מסוף המאמר. אז יפה שתומכים ומפרגנים אפילו אם עושים זאת רק כלפי אחים לדעה; אבל אפשר להבין את התגובות מצד מי שמכבד את המקורות ומתייחס אליהם ביראת קודש, בעת שהוא רואה התייחסות כל כך לא רצינית לאותם מקורות. הבעיה של המגיב עוד מחריפה כאשר המסר השטחי/מעוות בא מצד מי שמתיימר להבין ואף לייצג את אותם מקורות. בברכה, נסים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לנסים וליעקב - על סובלנות ווסבלנות |
|||
|
|||
כמו שכבר כתבתי קודם, אני יכול להבין את זעמכם, לשיטתכם. אולי איני יכול לחוש אותה, אולם דומה הדבר לכך שאתם אינכם יכולים לחוש את זעמי, ואת אותו גוש המתכדר אצלי בבטן כאשר אתה מצטט את דבריו של רבך הרב גינצבורג המלמד זכות על רב הטבחים גולדשטיין. עם כל הזעם שהדברים מעוררים בי, אין אני נמנע מלקרוא את טוריכם, ולהגיב עליהם תוך התייחסות שאני משתדל שתהייה עניינית. זה סוד קסמו של דיון,וזה ערכו, אחרת הוא הופך להיות דיבור לקיר, אז הוא מיותר. השיטה של להחרים ולנדות קיימת בחברה החרדית, ולעניות דעתי, לא על זה גדולתה. לעומת זאת, השיטה של לא להתייחס היא גם נחלתם של חילונים רבים, וראה בעניין את תגובתו של ברניר בפתיל זה , המעדיף לסגור חשבונוות עם ישעיהו ליבוביץ זצ''ל במקום להתייחס עניינית לטורו של שמאי. לשיטתי, כל דיעה או עמדה, ניתנת לחיזוק או להפרכה. אולם גם זה וגם זה צריכים להיעשות באמצעות טיעונים. הפרכה בהבל פה מתאימה למקומות אחרים, אך לא לכאן. בברכה רפי | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| רפי, האם נתקלת : |
|||
|
|||
א.בהתייחסות אישית בלתי מכבדת מצידי אל מי ממשתתפי הפורום? הזכר לי ולא אהסס להתנצל. ב.בהמנעות שלי לדון עם מישהו/מישהי על רקע דיעותיו? [אתה הרי יכול לתאר לך את דעתי על עמדותיהם של פלוני ושל אלמוני.] לא נדמה לי שהציון שלי בסובלנות הוא נמוך כל כך. ליבוביץ' ראוי להתייחסות מיוחדת, ולא הייתי טורח כל כך להסביר זאת אלמלא החשש שלי ששתיקתי כחבר הפורום, תתפרש כהסכמה שלי להסתופף תחת גג אחד איתו. מכאן מחאתי. אם אתה היית כותב את אותו מאמר בדיוק [למה שלא תכתוב בעצם.הרי בהחלט יש לך דיעה בענין?] בודאי שהיית זוכה לתגובה שלי, ענינית וחברית. אגב,ההתנשאות עליה אתה מדבר,היא בעיניך בלבד. לי אין תחושה כזו. BEAUTY IS IN THE EYE OF THE BEHOLDER לסיום,חבל שהסטת את ענין הכבוד ת''ק פרסה.הבעיה המפורסמת והמתוקשרת היא זו של הזלזול במשה רבינו. הזלזול במשה רבינו הוא זלזול בתורת ישראל ובעם ישראל ,ואינו ענין אישי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| רפי, ברמת העיקרון אתה צודק |
|||
|
|||
אבל עובדה היא שלכל אחד יש, או לפחות אמורים להיות, תחומים ומחוזות שהם מעבר לכל ויכוח או אף דיון. לדוגמא, כאשר שוללים את (או אף מטילים ספק ב-) עצם הלגטימיות של מישהו ואת זכותו לחיים - זה משהו שחורג מכל בסיס אפשרי לדיון. כאשר מכפישים ושוללים את הלגטימיות של היסודות הרוחניים של עם ישראל, אין על מה לדון כי אין בסיס לדיון. זה שווה בדיוק לטענה: אין לכם זכות לחיים. כאשר פלוני השווה את ברגותי למשה רבנו (כאן צריך לבוא, על פי המסורת, האיחול: 'עפר לפיו') הוא השווה במשתמע את משה רבנו לרוצח הנאלח. מכאן ועד להשוואת מעשה ההצלה של שמעון ולוי למעשי ידידיו הרוצחים, קצרה הדרך. לנהל איתו דיון??? לא אני! בודאי שמת לב כי אינני מרבה בתגובות וגם בעניין זה לא הגבתי עד עתה למרות שנדון בפורום בהרחבה. גם לא ראיתי טעם להגיב לפרשנותו על פרשת השבוע באופן ישיר. העדפתי להחליף את המאמר שתיכננתי למאמר שנכתב ופורסם, תוך צינזור כל רמז להתייחסות ישירה, והקורא ישפוט. כבר נתקבלה תגובה אופיינית; אז מה? להתייחס אליה? כבוד, רפי, נותנים למי שמכבד; את הזולת הכוונה. אתה אמנם בר פלוגתא שלי בהרבה עניינים אבל לא נראה לי שחטאתי בחוסר כבוד אליך פשוט מפני שאני מכבד אותך כמו עוד רבים כמוך. עם עו''ד לייבוביץ', אמור להיות לי מכנה משותף רחב יותר מאשר איתך, לכאורה; אבל רק לכאורה. באשר גם הוא מניח תפילין ואתה אולי לא; אבל רק לכאורה. כלפיו, גם בצו שמונה לא אצליח לגייס אצלי תחושת כבוד. לא כל עוד הוא עומד מאחורי הכרזתו המטופשת. בברכה, נסים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| רק טור ראשון, וכבר הישג נאה |
|||
|
|||
שמאי ליבוביץ יכול לזקוף לזכותו הישג נאה, וזאת כבר עם טורו הראשון: נסים ישעיהו, חסידו של הרוצח גולדשטיין, לא מכבד את שמאי ליבוביץ. מחמאה גדולה מזו לא היה יכול שמאי לקבל בפורום זה. כי זה מנהגו של עולם: הנאצים לא מכבדים יהודים הקו קלוקס קלן לא מכבדים שחורים ונסים ישעיהו לא מכבד את שמאי ליבוביץ. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא בדיוק אבל בערך |
|||
|
|||
ויותר נכון לומר: היהודים לא מכבדים את הנאצים. השחורים לא מכבדים את הקו קלוקס קלן. ושמאי לייבוביץ לא מכבד את נסים ישעיהו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| רגע, ברגותי זה לא אחד מאלה שרימו אותנו, וניסו |
|||
|
|||
לקחת מאיתנו דבר במרמה? הרי היתה כאן הונאה קשה קודם כל, ואליה התלוותה גם שותפות ברצח חסר הבחנה. מדוע על אנשי נכלים ודמים לשחק את הגיבורים? ההשוואה למשה? משה? את מי רימה משה? מה שכן, הוא כונן אומה ומערכת חוקיה המוסריים והמשפטיים, הקים היסודות למוסדותיה, וכונן מחדש דת אדירה ששנתה את ההיסטוריה. ברגותי? כונן איזה דבר פרט לקונן הברברי? כתב וחקק איזו מילת נצח או לפחות עקרון אתי? ברגותי, נכון, אדם שיודע לשאול ולטעון, אך לא לשתול ולנטוע - מקצץ בנטיעות. טובח עוללים, ועוד בעדת המקללים והמקלקלים. מול ברגותי הבנדיט -גם קורח הוא צדיק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קטונתי מלדבר בשמו של משה רבנו או בשם כל אדם אחר |
|||
|
|||
אבל לדעתי הוא היה מוחה קשות על הטענה שדברי הבל של עורך דין כלשהו יש בהם כדי לפגוע בו ובזכויותיו הרבות. אני גם מרשה לעצמי להניח כי לא שמו הטוב של משה עומד כאן לדיון אלא דברים של כאן ועכשיו. ויש לנו עוד הוכחה עד כמה אוילית היא ההחלטה להביא את המאבק עם העם הפלסתינאי אל בית המשפט. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תיקון להודעתי,למען הסר ספק. |
|||
|
|||
התייחסותי לדברי מר ליבוביץ' איננה על בסיס אישי, אני מזועזע מדבריו בענין משה רבינו ודוחה אותם בשאט נפש,אך איני מכיר אותו כלל. נא החליפו את הכינוי ''עו''ד צעיר'' שבהודעתי ב''מר ליבוביץ'''כדי להסיר ספק שמא הכינוי נשמע כמתנשא.[בעקבות הערתו של רפי ג.]תודה. עמך הסליחה,מר ליבוביץ' על הכינוי ''עו''ד צעיר'',אם נפגעת. עם זאת: לא אדון איתך בענין כלשהו, עד שתמלא את חובתך ותתנצל,כאמור. מפניה שקיבלתי בדוא''ל,ידוע לי שישנם גם חברים נוספים בפורום שינהגו כך. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי