  
  
  
|
 |
|
||
  בית דין גבוה לצדק !! דן בשרירותיות השלטון ! |
|||
|
|||
ולא באישורים או בפסילות. נתן גפן | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מה אומר החוק שחוקקה הכנסת לגבי אישור |
|||
|
|||
החלטות ועדת הבחירות? או שמא החוק לא מתאים לך ואתה סתם מנסה להתחכם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כאשר השלטון באמצעות חלק ממפלגותיו מחליט |
|||
|
|||
באופן שרירותי, לשלול מאזרחים את הזכות להבחר, שהיא זכות יסוד שאינה מותניית, מתערב בית המשפט. זה מה שהוא עשה וטוב שהוא עשה. התמונה המפלצתית של מועמדי ימין עומדים על רקע בית המשפט ומצביעים עליו באצבע מאיימת, צריכה להפחיד כל אזרח במדינה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התמונה מפלצתית הרבה יותר [*] |
|||
|
|||
[*] המילה ''לדעתי'' הוספה על ידי המערכת על מנת להדגיש כי מדובר בדעתו של הכותב בלבד [המערכת] התמונה מפלצתית הרבה יותר אני לא עו''ד ולא מתיימר לדעת את כל החוקים. אני טעון מה שטוען על פי מה שנראה לי כשכל ישר ולפיו בג''ץ לא נועד להיות משרד או לשכה למתן אישורים. אני חושב שאתה, מישזוכר, גם לא עו''ד, אבל אתה הוא שמתחכם כאשר מנסה לטעון בשם החוק, כביכול. החוק שלפיו ועדת הבחירות פסלה את בשארה ודומיו מלהתמודד לכנסת התקבל בעקבות ביקורו בסוריה (מדינה שאנו נמצאים במצב מלחמה איתה) והתחברותו הגלויה לאויבי ושונאי ישראל. בשארה עד היום לא התחרט על מעשיו ודבריו ולכן החלטת בג''ץ בעינינו היא בניגוד מוחלט לחוק ולכוונת המחוקק. ברור, שבג''ץ ניצל את מעמדו כגוף חסר בקרה כדי להשליך את השקפת העולם של שופטיו כנגד הכנסת וחוקיה. בג''ץ, ע''י אי הטלת מגבלות על עצמו וע''י ניצול המחפיר של חוסר הבקרה עליו פוגע בבסיס המוסרי שלו עצמו. ולרפי, אכן, חייבת להיות זכות יסוד, שאינה מותנית, לכל אזרח לבחור ולהיבחר. אני מדגיש לא! מותנית! בהשקפת העולם של המתמודד, כלומר גם למרזל, גם לבשארה, גם לפייגלין, גם לטיבי וגם לאחרים. אבל אסור שיהיה מצב שבו לגבי פייגלין חוק אחד תקף ולגבי בשארה חוק אחר (שהתקבל במכוון נגדו) לא תקף. כך החליט השופט חשין וכך החליט גם בג''ץ. המצב בו [לדעתי] פושעים שולטים להם בבית המשפט העליון, בפרקליטות, במשטרה, בשב''כ ומגובים ע''י העיתונות הרבה יותר מפלצתי מהתמונה אותה ציירת. נתן גפן קישורים: מסמכים וקטעי עיתונות: http://n.jemix.co.il | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הנימוקים לאישור מרזל מפוקפקים הרבה יותר |
|||
|
|||
אבל אני בכל זאת הייתי מחכה עד לפירסום ההנמקות לפסיקה לפני שהייתי מסיק מסקנות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ההנמקה המאוחרת פסולה מוסרית |
|||
|
|||
כאשר השופט או השופטים קובעים מה שקובעים ואת הנמקה מגיעה באיחור רב, צריך להיות ברור לכל שיש לו הגיון פשוט שההנמקה נועדה להצדיק את ההחלטה המוקדמת ולכן קיים ספק רב שתהיה עניינית בנושא הנדון. נתן גפן קישורים: מסמכים וקטעי עיתונות: http://n.jemix.co.il | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי