|
עם זיכרון סלקטיבי כמו שלך לא קשה לאמר את מה שהוא קובע ש''האמריקנים תיפקדו גרוע כלוחמים וניצחו 'רק' בזכות היתרון הכמותי והיכולת התעשייתית''.
זה נכון שהיכולת של התעשייה האמריקאית היוותה גורם ניכבד בניצחון האמריקאי. אבל למרות ליקויים ותיפקוד לקוי (כמו כל צבא שהוא גוף שמרני, לקח להם זמן ללמוד מהניסיון), הם הוכיחו רוח לחימה ורמת ביצועים שעלתה בהרבה על זא של הגרמנים והיפנים.
בקרב מידוויי למשל, אחד הקרבות המכריעים (אולי המכריע ביותר) במילחמה, הצי האמריקאי התמודד מול הצי היפני שעלה עליו גם כמותית (כמעט יחס של שלושה לאחד) וגם איכותית (המטוסים היפניים היו הקדימו טכנית ''דור שלם'' את מטוסים האמריקאיים, נושאות המטוסים היפניות היו המילה האחרונה בטכנולוגיה, ולאמריקאים בכלל לא היו אוניות קרב), נוסף על כך רמת האימונים והמוטיבציה של היפנים עלתה על זו של האמריאים.
עם כל זה הקרב היסתיים בניצחון מכריע של האמריקאים, היפנים נשארו ללא נושאות מטוסים וחדלו להוות איום על החוף המערבי של ארה''ב, מה שאיפשר לרוזוולט לנקוט במדיניות של ''גרמניה תחילה'' ולהפנות את מירב המאמץ המילחמתי לאירופה. כל ההיסטוריה של מילחמת העולם השנייה היתה נראית אחרת אם הקרב הזה היה מיסתיים בלי תבוסה מוחלטת של היפנים.
גם באירופה לא חסרות דוגמאות בהם האמריקאים תיפקדו יוצא מן הכלל מול הוורמאכט למרות שהתנאים היו לרעתם (למשל קרב הבליטה). אי אפשר לעשות הכללות. |
מצאת מי שהוא עם זיכרון דומה לשלך.
