  
  
  
|
 |
|
||
  יש כאן בעיה של הגדרה |
|||
|
|||
למה בדיוק אתה מיתכוון כשאתה אומר ''הרע במיעוטו''? זו אותה בעיה שמיתעוררת בכל פעם שאני שומע ממי שהוא מהשמאל ביטויים כמו ''עם קצת טרור אפשר לחיות'', או ''אי אפשר למנוע רמה מסויימת של טרור'', וכו' אם לא מגדירים בדיוק, באופן כמותי, כמה זה ''קצת'', או מה זאת ''רמה מסויימת'', היתבטאות כזאת איננה אלא מתן צ'ק פתוח לביצוע מעשי טרור בכל רמה או עוצמה שנראית לטרוריסט. אם כשאתה מדבר על ''הרע במיעוטו'', כוונתך היא שבהעדר פיתרון טוב, צריך להיסתפק בפחות ו''ללכת על'' פיתרון גרוע, על זה אפשר להיתווכח. אני חולק על הגישה ש''מוכרחים לעשות מה שהוא'', או כפי שקיסינג'ר נהג להיתבטא ''מוכרחים לשמור את המומנטום''. זה וודאי לא תקף בכל מיקרה, יש לבדוק את הנסיבות בכל מיקרה, במיוחד כאשר מדובר בנקיטת צעדים שלא ניתן לחזור מהם. יש לחשוב אל חלופות למיקרה שהדרך בה בחרת נכשלה. הכשל הגדול של אוסלו הוא מכך שזה לא נעשה. עלו על דרך שאין ממנה חזרה ללא כל בדיקה יסודית של כל התוצאות האפשריות, ובלי להשקיע טיפה של מחשבה על חלופות למיקרה שזה לא יעבוד. יוסי ביילין הצהיר אומנם ש''ברור לחלוטין שאם המישטרה הפלשתינאית לא תמנע טרור ולא תעצור כל מי שינסה לפגוע בישראל או בישראלים ביישוביהם בעזה וביריחו, אנחנו נחזור למצב הקודם, שבו סמכות העל בעינייני ביטחון, על כל המישתמע מהם, תחזור לידיה של ישראל'' (''העולם הזה'' 8 לספטמבר 1993), אבל זה היה מן השפה ולחוץ בלבד. הקו הקובע היה של פרס שבאחת ממסיבות העיתונאים הרבות בהן הופיע קבע ש Failure is not an option (כישלון הוא בלתי אפשרי). | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| בר- ניר, כוונתי הינה למזער הפסדים על מנת שניתן יהי |
|||
|
|||
ה למשוך את הסכסוך עד שהצד השני ישבר. כיום המחיר החברתי והכלכלי גורם לרבים מאד לרדת מן הארץ, העליה של יהודים כמטט נפסקה בעוד הגירה של ערבים לארץ ממריאה , מעל 100,000 הגרו לארץ. צה''ל , לדברי הרמטכ''ל עומד בפני משבר חריף. תעשיות נסגרות, הגרעון הכלכלי שובר שיאים, כן גם האבטלה.מעולם לא היה פוגרום שפגע בעם היהודי כמו האינטיפאדה האחרונה, אשר משום מה אינה מוגדרת כמלחמה. גם ביחס למלחמות ישראל, אנו מתקרבים למימדי מלחמת יום הכיפור. כך שאני תמה על גישתך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין לי מחלוקת עם עמדתך |
|||
|
|||
שיש ''למזער את הנזק''. השאלה היא שוב של הגדרות. במקום לקבוע הגדרה כוללנית אני מעדיף למה שהוא מוגדר כמותית (כפי שציינתי - כמה זה ''קצת טרור''). תן לי הגדרה חד משמעית של איפה תעצר (בלי שום ''חוכמות'' מסוג של עוד מילימטר פחות או יותר כבר לא ישנו). אני הייתי מוכן להתפשר על גבול מיזרחי שיעבור בנתיבי איילון (יש לי חבר העושה עכשיו שבתון בסינגפור, והוא כותב לי איך מדינה בגודל של גוש דן משגשגת ופורחת ללא כל בעיות), אבל מה יהיה ואח''כ תגיד ''בוא נזוז לכביש החוף מה זה כבר משנה עוד 100 מטר?''. הגישה שלך אינה שונה מזו של תושבי הגדה השמאלית. קל מאוד לדבר באמצעות סיסמאות כוללניות בלי להתייחס למשמעות היום יומית בשטח. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי