  
  
  
|
 |
|
||
  אי מניעת פשע |
|||
|
|||
איננה בדיוק אותו הדבר כמו ביצוע הפשע. אני בהחלט מסכים שנתניהו נושא באחריות כבדה בשל מחדליו, ומסיבה זו מגיע לו שלא ייבחר שנית. אבל בכל מקרה חטאו מתגמד ליד מעלליהם של ביילון ושות', מה גם שעד היום הם אפילו לא טרחו פעם אחת להביע חרטה על מעשיהם, ויותר מזה - עוד ידם נטויה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מעללים |
|||
|
|||
''ביילין ושות''' האמינו ש''מעלליהם'' יטיבו עם הציבור, ולכן לא מדובר על פשע ולא על חטא (משום שאין כוונה להזיק). בנוסף לכך, ביילין היה סגן שר, ולכן לא ברור לי מה אתה רוצה ממנו (האם נתניהו אשם בכישלון שיחות מדריד?), היה מעליו שר חוץ, מעליו ראש ממשלה, מעליו כנסת, ומעליה הציבור (שתמך בהסכמי אוסלו), ולכן האשמתו (הלא הגיונית בפני עצמה) של ביילין היא האשמת ש.ג. נתניהו הרס את הסכמי אוסלו באופן יזום ומודע (לטענתו), ובו בזמן לא יצר חלופה טובה יותר (לטענתך), לכן היחיד שאפשר להאשימו בפשע כלשהו הוא נתניהו. בכל מקרה, אני שמח שעברנו מ''איך? מה הקשר? לביילין פתרונים'' ל''אני בהחלט מסכים שנתניהו נושא באחריות כבדה בשל מחדליו''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האם שיחות מדריד נכשלו? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| שיחות מדריד איבדו כל משמעות |
|||
|
|||
אחרי חתימת הסכמי אוסלו | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תלוי |
|||
|
|||
תלוי, איך אתה בודק כישלון. לפי ההגיון של ''הסכם אוסלו נכשל'', שאומר, הסכם אוסלו נחתם בעבר -> היום יש טרור -> הסכם אוסלו נכשל, אפשר להציג גם היו שיחות מדריד בעבר -> היום יש טרור -> שיחות מדריד נכשלו. כמובן, שאני לא מקבל את ההגיון הזה, ולכן אני לא רואה את הסכם אוסלו (או את שיחות מדריד) כגורם הבלעדי למצב הקיים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בזמן המו''מ של אוסלו |
|||
|
|||
ביילין לא היה סגן שר וגם לא רבע שר. הוא היה כפי שהגדיר זאת רבין המנוח - פודל. המגעים באוסלו נוהלו ללא ידיעתו של רבין ולא כל שכן ללא אישורו (ביילין התפאר על כך יותר מפעם אחת ברבים). ביילין עשה זאת בידיעתו ובהסכמתו של פרס שהיה שר החוץ, אבל מאחר ואז היה בתוקף חוק שאסר קיומם של מגעים כאלה, לפרס לא היתה הסמכות לעקוף את החוק, ןמגעיו של ביילין היו לפיכך עבירה על החוק. זה שהחוק היה טיפשי (אני מסכים בנקודה זו עם רבים בשמאל) עדיין לא נותן לאף אחד סמכות להפר אותו. כפי שמתגלה היום, חלק לא קטן ממה שסוכם עליו באוסלו במיסגרת ''הבנות'', הוסתר בזמנו אפילו מפרס (אינני בטוח אם אפילו היום ביילין מצא לנכון לגלות את הכל, כי לדבריו ''ישנם דברים שהציבור אינו בשל לדעת אותם''), במה שקשור לאסון אוסלו, ביילין הוא הטבח הראשי ונושא במלוא האחריות לנזק ולמילחמה שבאה כתוצאה מהסכם זה. גם לפרס חלק לא מבוטל באחריות. חלקו של רבין המנוח, בניגוד למעשיות על ''מורשת רבין'' הוא מה שקרוי באנגלית Accessory after the fact. עד לאוגוסט 1993 לרבין לא היה מושג על מה שהתרחש מאחורי גבו (ע''פ עדותו של ביילין). נתניהו נושא רק באשמה אחת - שהוא לא ביטל את ההסכמים האלה כשהיתה לו האפשרות. בחודשים הראשונים לכהונתו הוא היה יכול להעביר זאת בלי לספוג תגובה חריפה מדי מקלינטון שאז עוד לא היה כל כך מעורב. אבל (כמו ברק יותר מאוחר) הוא האמין שהוא יותר חכם מכל העולם וחשב שהוא יצליח גם לאכול את העוגה וגם להשאיר אותה שלמה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם בזמן המו''מ |
|||
|
|||
ביליין לא היה אפילו חבר במין האנושי, בוודאי שהוא אינו נושא באשמה כלשהיא. נתניהו, לעמת זאת, כן ביטל את הסכמי אוסלו (לטענתו) בחתימת הסכמי וואי (כן, כתבתי את זה קודם, אבל לא נראה לי שהפנמת את זה), ולכן הוא אשם במצב הנוכחי באופן בלעדי (לפי ההגיון שלך, וההצהרה שלו). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא ברור לי למה אתה כל הזמן חוזר להסכם וואי |
|||
|
|||
ההסכם הזה לא בא להחליף את אוסלו ולא לבטל אותו. ואף פעם לא הוצג ככזה. על הנייר הוא היה אמור להיות ''שיפור'' של הסכמי אוסלו בכך שהיתה שם התחייבות בכתב של ערפאת להדדיות reciprocity. זה נשאר על הנייר בלבד ושימש לנתניהו תרוץ לא להתקדם יותר בכיוון של אוסלו אבל לא היה בכך משום ביטול הסכמי אוסלו. אחד מ''השגיו'' הראשונים של ברק היה הסכם שארם אל שייך שהוצג כהסכם וואי משופר - ה''שיפור'' הנוסף היה שהדרישה להדדיות נימחקה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה היה יכול להיות ברור, אם היית קורא לפני שהגבת |
|||
|
|||
כבר בתגובתי הראשונה הסברתי שנתניהו טוען שמטרתו הייתה ביטולו של הסכם אוסלו, ושמטרה זו הושגה. קישורים: תגובתי הראשונה: תגובה 2342 | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי