  
  
  
|
 |
|
||
  המישטר המרכסיסטי ברוסיה היה מישטר עבדות לכל דבר |
|||
|
|||
תושבי רוסיה לא היו חופשיים לבחור מקום מגורים, תושבי רוסיה לא היו חופשיים לבחור עיסוק או מקום עבודה. להיות ''מחוסר עבודה'' ברוסיה היה פשע עבורו אנשים הוגלו לסיביר. זה מיתייחס ל''אזרחים החופשיים'', ולא כולל את המיליונים שנידונו לגלות ועבודת פרך על לא עוול בכפם. העבדים שם לא היו שחורים ולכן זה נראה לך צודק ומתקבל על הדעת, אבל זאת היתה עבדות עם כל מה שמשתמע מזה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| המשטר הסטליניסטי היה משטר של רודנות וטרור |
|||
|
|||
אין על כך מחלוקת, למרות שאינך מדייק בפרטים. אולם, מי שמתעלם מהעובדה הניצחת כי משטר זה נוצר עקב תמיכתם ומסירותם של מיליונים רבים בברית המועצות אף הוא חוטא לאמת. המשטר שגרם לסבל של מיליוני אנשים לא נשען רק על הכידונים אלא גם על אמונתם התמימה, מסירותם וחריצותם של עשרות מיליוני אנשים שתמכו בו בכל ליבם, האמינו בו והיו נכונים להקריב את רווחתם וחירותם על מנת להשיג את מטרותיו. גם זו עובדה, אם נרצה ואם לאו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין שום מישטר טוטאליטרי שאינו נהנה מתמיכה |
|||
|
|||
של חלק לא מבוטל מהאוכלוסיה. זה היה נכון ברוסיה, זה היה נכון בגרמניה, וזה נכון בסין ובקובה (בכוונה אינני מונה את המישטרים ה''מיתקדמים'' בעולם המוסלמי). התמיכה הזאת איננה מקנה למישטר לגיטימציה ואינה הופכת אותו ל''אידיאל'' שראוי לחתור לקראתו. הדבקת תוויות ושימוש בכינויי גנאי לא יפתרו שום דבר. המישטר ברוסיה לא היה ''סטאליניסטי'' והמישטר בגרמניה לא היה ''היטלריסטי''. שני המישטרים האלה היו גידולי פרא של הסוציאליזם, וגם המישטרים בקובה ובסין הם כאלה. לא נעים להודות, בייחוד כשכל החיים שטפו לנו את המוח עם הרעיון שהסוציאליזם הוא היתפתחות חיובית. המקומות היחידים בהם ניתן לאמר שהסוציאליזם לא ניכשל בגדול (על ''הצלחה'' אין כלל מה לדבר), אלה המקומות בהם הוא אימץ את הקפיטאליזם ונשאר סוציאליזם רק בשם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אמרת גידולי פרא של הסוציאליזם |
|||
|
|||
ומה עם אותם ישויות שיישמו סוציאליזם ברוח המקור: לכל אחד לפי צרכיו ומכל אחד לפי יכולתו. גם אמצעי היצור משותפים, וההכנסות שוויוניות. תאמץ את זכרונך ותמצא שיש סוציאליזם בעולם שלא הפך לגידול פרא ולא רוצח את אזרחיו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דויד, אתה לא חושב שאתה מגזים קצת? |
|||
|
|||
תקן אותי אם אני טועה, אבל למיטב ידיעתי המקום היחידי בו הסוציאליזם הוגשם בהתאם לרוחו המקורית היה בחברה הקיבוצית בישראל. גם שם זה עבד רק בשל העובדה שהם היוו תת מערכת בתוך מיסגרת כלכלית יותר רחבה בה הם נהנו מתנאים של חממה. כשהם ניסו להתקיים בכוחות עצמם העסק פשט את הרגל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ישראל אני חושב שאתה טועה בגדול |
|||
|
|||
נכון שכמו כל דבר בעם שלנו אף אחד לא עושה הכל בזכות עצמו. 1. מרבית מפעלי התעשיה הגדולים לא קמו רק על הון עצמי. 2. רבים מבעלי הדירות בארץ קיבלו משכנתאות מסובסדות. 3. לא מזמן איפשרו העברת בעלות על קרקעות מדינה לבעלי נכסי בנין בערים בתשלום סמלי. 4. התנועה ההתיישבותית סובסדה גם היא. 5. תהליך ההתנחלות ביש''ע גם הוא לא מעשה חלוצי עצמאי של המתיישבים. למרות שזו רשימה חלקית בלבד אתה מוכרח להגיד שלפחות חלק מאותם ציבורים הוא בעל זכויות כמו חלוציות שהיא הסיבה העיקרית שעם ישראל בחר לסבסדם. שתי הערות בהקשר לסיבסוד: 1. ישנם לא מעט קיבוצים שמתקיימים ויתקיימו כפי שהגדרתי גם ללא הסיבסוד, כמו שיש התנחלויות כאלו. 2. גם האמריקאים סיבסדו יסבסדו פרוייקטים שיש להם בעיניהם ערך לאומי. בהזדמנות, אהיה מוכן לקחת אותך לסיבוב ברחבי הארץ ולראות את החוסן הכלכלי של חלק מאותם ישובים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ההסמכה של הנאציזם לבולשביזם |
|||
|
|||
היא במקרה הטוב בורות. אין כל קשר בין המקורות הרעיוניים ובין שתי שיטות המשטר הללו. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי