  
  
  
|
 |
|
||
  ליובל - על חברים ועל דיוק בעובדות |
|||
|
|||
ראשית, אני מבקש מיובל רשות לבחור לי את חבריי וידידיי. אני למשל, מעולם לא כיניתי את ערפאת ''ידידי'',כפי שעשה ראש הממשלה לשעבר ושר האוצר היום נתניהו, ואולי גם בברק, רבין או פרס. ערפאת אינו גיבור חלומותיי, כפלסטיני לא הייתי מצביע עבור, אבל אני גם לא שותף לדמוניזציה שעושים לו, שהרי בסופו של דבר הוא אפילו לא הגיע לרקורד של שרון ברצח והרג בני אדם. אני מכיר בעובדה שערפאת הוא מנהיגו של העם הפלסטיני שאני מכבד את זכותו להשתחרר מאזיקי הכיבוש הישראלי. מאבקיי נגד משטרי עריצות או משטרים תומכי עריצות, הוא עקבי, מתמשך ואינו סובל מתנודות של עונתיות חולפת. לא תמכתי בסדאם ולא שלחתי לו נשק כפי שעשו ארה''ב וישראל בזמן מלחמת אירן עיראק, לא שלחתי לאירן של חומייני נשק כפי שעשתה ישראל, לא שלחתי נשק למשטר הגנרלים הפשיסטי בארגנטינה (שרון היה אורח שלהם), וגם כיום אינני מייצא נשק לסין הקומוניסטית המדכאת בצורה אכזרית את העם הטיבטי. ישראל של לפיד שרון רבינוביץ מספסרת בסחר המוות. יובל הצביע למפלגה שמנהיגה, לפיד, היה משרתו הנקלה של מי שגנב את כספי פועליו, קרא בטלוויזיה להניח שבע מכוניות תופת בשבע ערים פלסטיניות כדי לגרום לטבח המוני של אוכלוסיה אזרחית חפה מפשע. אני מעולם לא הצבעתי בעד פשיסט כזה או דומה לו. אינני יודע מתיי עמד יובל בפעם האחרונה במשמרת מחאה נגד רודנים במזרח התיכון. לי יש בענין זה רקורד עקבי. (גם נגד סדאם, גם נגד אסאד, גם נגד חומייני וגם נגד השאח הפרסי, ידיד ישראל). שנית, העובדה ששרון ניבחר בבחירות שיובל מכנה דמוקרטיות, אינה מהווה אישור להיות רוצח, גנב, מושחת וכיוצא באלה. גם היטלר עלה לשלטון כתוצאה מבחירות רב מפלגתיות כמו בישראל של שרון, האם זה מהווה רשיון לכיבוש, רצח וטרור של מדינה? הנשיא ג'ונסון ניבחר בבחירות דמוקרטיות, והיה אחראי לפשע מלחמה נורא בויטנאם שם נהרגו למעלה ממיליון ויטנאמים על ידי צבא הפלישה האמריקני. האם עובדת בחירתו נתנה לו רשות לרצוח מיליונים? שלישית, חבל שיובל לא קורא את הלינקים שהוא מצרף. אילו קרא את הרשימה-ראיון על זאהה חדיד שהתפרסם בגרדיאן האנגלי, היה למד כי זאהה חדיד נולדה בעיראק, כפי שכתבתי, ולא בלבנון כפי שהוא גורס. רביעית, הראיון עימה בגרדיאן התפרסם בראשית פברואר בטרם החלו ההפצצות על עיראק, ועל כן אין להקיש ממנו על סרובה להתראיין לעיתון ישראלי לאחר תחילת ההפצצות. חמישית, זאהה חדיד, כך אני משער, לא היתה מתראיינת היום לעיתון בריטי התומך בהפצצות ובפלישה לעיראק. אני מניח כי גם היום היתה מתראיינת לגרדיאן הבריטי כי ככל שידוע לי הוא מתנגד למלחמה בעיראק. שישית, ''מעריב'' הוא עיתון שתומך באופן נילהב בקטל וברצח שצבאות הפלישה עורכים באזרחי עיראק, והכתב גנץ, לא ניסה להעמיד פנים אחרות (יאמר לזכותו). אילו הייתי מציג עצמי לפני חדיד כעיתונאי ישראלי המתנגד למלחמה בעיראק ולדיכוי הישראלי נגד הפלסטינים בשטחים הכבושים ומייצג עיתון ישראלי שזאת מדיניותו, אני מניח שהיא היתה מתראיינת אצלי ללא בעיות. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אלפי סליחות. |
|||
|
|||
את הנתון השגוי על מקום הולדתה של זאהה חדיד הוצאתי מהשבועון kultureflash.net. הקישור שלמטה הוא המקור לטעות שלי. משם גם לקחתי את הקישורים לראיון בגארדיאן ולאתר הבית שלה. בעמוד הנדון כתוב במפורש שהיא נולדה בביירות. לאחר חיפוש נוסף ברשת מתברר שהיא אכן נולדה בבגדאד. במאמר המקורי כתבת: ''לדבריה, לא יהיה זה ראוי להתראיין לעיתון ישראלי כאשר ישראל נמנית עם התומכים בהפצצות העזות על בגדד.'' לא ראיתי במשפט הזה התעניינות מיוחדת בקו המערכת של 'מעריב'. בנוסף לכך כתבת: ''אילו הייתי מציג עצמי לפני חדיד כעיתונאי ישראלי המתנגד למלחמה בעיראק ולדיכוי הישראלי נגד הפלסטינים בשטחים הכבושים ומייצג עיתון ישראלי שזאת מדיניותו, אני מניח שהיא היתה מתראיינת אצלי ללא בעיות.'' א. זה מנוגד למה שהיא אמרה. ב. אילו היית מציג את עצמך כפוליטרוק שהוא משרתו הנרצע של האינטרס האנטי ישראלי באיזור, היא היתה מסכימה לזרוק לך עצם (לדעתך). למה אתה קורא לזה עיתונאות? הרי אתה יכול לכתוב כבר את הטקסט וזהו. באשר לנאציזם של 'מעריב'. נדמה לי שלא בחלת בכתיבה בעיתון הזה עד שהעיתון עצמו הפסיק לפרסם את כתבותיך. האם כיום תתנגד לכתוב בו? לשאלתך, מעולם לא עמדתי במשמרת מחאה נגד רודנים במזרח התיכון. עיתותי אינן בידי להפגין נגד כל אחד מהמנהיגים (ה''לגיטימיים'' לשיטתך), מה גם שלא זכור לי שההפגנות שלך שינו איזה עניין. בעצם, נדמה לי שהיה מנהיג אחד שנרצח בתום הפגנת תמיכה המונית במה שהניוספיק השמאלני מכנה 'שלום', כך שאולי זה משנה משהו. עדיין לא ראיתי שלום שהושג כתוצאה מהפגנה, אבל אתה מוזמן להמשיך ולנסות. אחד ההבדלים שחמקו מעיניך (בתום לב, אני משוכנע), בין הבחירות הדמוקרטיות שהעלו את היטלר לבין אלה שהעלו את שרון הוא שהיטלר ביטל את הדמוקרטיה מייד עם עלייתו לשלטון ושרון לא. אבל אל תיתן לזה להפריע לך לחשוב שמשטרו של ערפאת הוא לגיטימי (משום שכל מי שהתנגד לו כבר נרצח) וזה של שרון - לא. הייתי רוצה ממך הרחבה לעניין ''...שרון ניבחר בבחירות שיובל מכנה דמוקרטיות''. מה לא בסדר עכשיו? איך אתה מכנה את הבחירות האלה? אולי דמוקרטיה נבחנת על פי התוצאה: אם השמאל עולה, הרי שהבחירות הן דמוקרטיות. קישורים: זאהה חדיד ב-kultureflash.net: http://www.kultureflash.net/archive/31/design.html | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי