  
  
  
|
 |
|
||
  טוב ו.. |
|||
|
|||
אין בעיה, במידה ולאל כל שהוא יש בעיה עם החוקים , אני מוכן לשמוע את כל טענותיו באשר הן, הוא אפילו יכול לקבוע איתי פגישה בכל שעה שהוא רוצה. אגב בהחלט ניתן להעתיק כמה חוקים מהתורה, חוק רצח עם. חוק נפלא שמסופר עליו היטב בתורה. חוק שחיטה נוראית לחיות (ולמה לא שיסבלו) גם הן יכולות להתלונן אצל האל אם יש להן בעיה, רצוי בבית הכנסת הקרוב למקום מגוריהן. יש הרבה חוקים שאפשר להעתיק מהתורה, אבל רצוי להזהר חלקם לא ממש הכי הכי. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| ומה עם אקטואליה בפרשת השבוע? |
|||
|
|||
רועי, נראה לי שאין שום דבר שישכנע אותי להאמין באלוהים, או לקבל את כל חוקי התורה ככתבם וכלשונם. אבל אתה פוסל על הסף מבלי להתעמת עם טענות הכותב, ואתה גם אינך צודק. לפחות מבחינת השחיטה הכשרה - אין ספק שהיא נועדה למנוע את סבלו של בעל החיים הנשחט. נראה שכיום יש שיטות יעילות יותר למניעת סבל, וטועה הממסד הדתי בכך שהוא נצמד לטקס השחיטה הכשרה במקום להבין את כוונתה המקורית ולשנות את התקנות בהתאם לכך. היית יכול לדבר על חוקים רבים. חלקם איומים ונוראים, חלקם מבוססים על בעיה בהבנת הנקרא, וחלקם הומניסטים ויפים. אינני יודע מה היחסים הכמותיים ביניהם. האם יש לך משהו לומר על פרשת השבוע? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני? |
|||
|
|||
טענות הכותב היו שכל חוק שנוצר על ידי אדם הוא חוק שנוגד את התורה ושיש לבחור רק מחוקי התורה ולהשתמש בהם. סך הכל הבאתי דוגמאות לחוקי תורה שהיום כבר לא תופסים. יתכן שבעבר חוק השחיטה היה תקין ואולי טוב יותר משחיטה בצורות אחרות, אבל היות והכותב לא מתכוון לשנות את חוקיו עם הזמן , זאת אומרת שמבחינתו חוקי התורה יהיו הטובים ביותר לעד, או לפחות עד יבוא משיח, אני העלתי את נושא החוקים ה''טובים'' שיש ללכת בהם לפי טענת הכותב. כנראה את שנינו לא יצליחו לשכנע בקיום האל כמו שהם מציגים אותו, וגם אם יצליחו לשכנע אותי בקיומו עדיין לא אלך בחוקיו. אני פוסל את הטענה כי יש ללכת לפי חוקי התורה, על הסף, ראשית כיוון שחוקי התורה הם אסופה של חוקים שנאספה במשך דורות בכמות גדולה של חברות, היחס אליהם שווה ועל כן אני לא אתייחס לחוק למשל כמו לא תרצח כחוק מהתורה אלא כחוק שנכתב על ידי בני אדם. לעומת זאת חוק השמדת עמלק לא קיים בחברות רבות אלא רק בחברה אחת והיא זו שיצרה את התורה, שהכותב ממליץ לנו ללכת בחוקותיה. אני תוקף את הסגנון הזה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| רק בגישה עניינית |
|||
|
|||
בספר משלי יש שני פסוקים לכאורה סותרים: ''ענה כסיל כאיוולתו פן יהיה חכם בעיניו''. ''אל תען כסיל באיוולתו פן תשווה לו גם אתה''. חז''ל יישבו את הסתירה-לכאורה, ובתמצית: כשם שמצווה לומר דבר הנשמע כך מצווה שלא לומר דבר שאינו נשמע. ישנם כאלה שדבריהם אינם ראויים לתגובה כי אינם מוכנים להקשיב לתגובה עניינית. הם תוקפים וזה כל מה שמעניין אותם. אז מי שמחפש להתלהם - יבושם לו. מי שמוכן לדון עניינית - לצורך זה אנחנו כאן ונשמח להתייחס לכל הערה. זו דרכנו בפתיל זה וכך אנו נוהגים (או לפחות משתדלים לנהוג) כלפי כל הכותבים. בברכה, נסים ישעיהו, תנועת 'אור ישראל'. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התלהמות |
|||
|
|||
יצא לי להתקל בסגנון הזה מספר פעמים בוויכוחים עם מחזירים בתשובה שונים ומשונים, רובם הגיעו למסקנה כי כאשר קשה למצוא תשובות יותר קל להאשים את האחר שהוא לא מחפש תשובות. אז נכון אני לא מקבל את התשובות שלך , כשם שכנראה אתה לא מקבל את התשובות שלי. כמובן שלטענות שאני מעלה אתה לא מגיב, מעטים ניסו להגיב, מהסיבה שהתשובות תמיד חייבות להיות מפולפלות בצורה מאוד מסובכת כדי להפוך את הצד הדתי לצודק. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי