פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
(נכתב בתשובה לאלעד, 14/10/03 17:24)
על ריכוזיות ופיקוח
דוד סיון (יום שלישי, 14/10/2003 שעה 18:46)
בתשובה לאלעד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

באופן כללי כל עוד יש מונופולים או אוליגופולים יהיה צורך בפיקוח (רגולציה). תנסה לתאר לעצמך את חברת החשמל ללא הרשות לשרותים ציבוריים (כך נקרא הגוף הקובע את מחירי החשמל).

בקשר לשוק האשראי עלינו לזכור:
1. השוק מורכב מאוליגופולים,
2. חלק מן האוליגופולים הם בעצם חדלי פרעון (זאבי, פישמן) ולא בגלל המפקח הנוכחי. הם פשוט בנו את מירב הנכסים שלהם על הלוואות (מעט מאד הון עצמי).
3. אינטרסים צולבים. לדוגמה: בנק הפועלים נקנה באמצעות הלוואה מבנק לאומי ומעט מאד מימון עצמי. נוצר מצב שלבנק לאומי יש אינטרס ברווחיות של יריבו.

במצב הזה קשה לוותר על פיקוח לפני שנפתח השוק ליותר תחרות. כוח בשוק בדרך כלל מנוצל לרעה (במקרה שלנו לרעת הלקוחות הקטנים). במקרה שלנו, כנראה, זה פועל דרך יצחקי. מה שחשוב הוא שיש מקורות אחרים לגיוס הון - נכון הם לא ''קלים'' כמו הבנקים. שימוש נרחב יותר באותם מקורות רק ייטיב עם שוק האשראי, יפתח אותו ליותר משתתפים ויצמצם את הסיכונים.

אני יודע שגרינספאן הוריד את הריבית באופן משמעותי מאד. אבל איני יודע מספיק על המציאות המוניטרית שם בכדי לחוות דעה אם דומה המצב למצב המשק הישראלי. למרות זאת אני יודע שהנגיד, ד''ר קליין טרח לא מזמן להסביר את עמדתו בצורה די מפורטת: ''פתרונות קלים - מתכון לפשיטת רגל'' (http://www.aonline.co.il/site/news/showReport.jhtml?...).
_new_ הוספת תגובה



על ריכוזיות ופיקוח
אלעד (יום שלישי, 14/10/2003 שעה 19:37)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

תודה על הקישור, למרות שתמיד מרגיז אותי לקרוא את הנגיד הזה.
קודם כל, על חצי מאמר הוא תוקף את הגרעון התקציבי, ואומר שהוא יעד ממשלתי (לא נכון - ותראה את הקיצוצים הקשים שמכתיב נתניהו בהוצאות הציבוריות, שמר קליין טוען שמגמתן הפוכה). ובחלק שהוא אמור לדבר על הקשר בין הריבית לצמיחה, הוא פתאום מתחיל לדבר על סוגי ריביות במשק, כולל ההיתממות השערוריתית שלו בפיסקה המדברת על ניסוי הורדת הריבית בדצמבר 2001, בתקופת ממשלת האחדות הרחבה, שלא עמדה ביעדיה, בשונה מאוד מהממשלה הנוכחית.
דווקא לפי ההסבר שלו, עכשיו, כשיש קיצוץ חד בהוצאות הציבוריות, והרפורמה במס מואצת להוות מנוף לצמיחה, אמור להיות קל יותר להוריד את הריבית, אבל עדיין נתפס הנגיד לאנכרוניזם, ושולף התנהגות ממשלות קודמות כדי להצדיק את מעשיו בהווה.
זה נראה לי כמו חוסר אחריות משווע.
לגבי האוליגופולים: זה שהמפקח על הבנקים אישר מהלך קניית בנק הפועלים באמצעות מימון מבנק לאומי, ושהבנקים נתנו לחדלי פרעון כמו זאבי ושות' הלוואות ללא כיסוי, אומר שגם הבנקים וגם המפקח לא ביצעו את עבודתם נאמנה עד היום. אבל מכאן, במקום להכות על חטא ולפעול לתיקון המצב ולהפרדת הצימודים, הוא פשוט מוסיף עוד קריטריון רגולטורי, שנראה לי שמגיע יותר כדי לפגוע במשקיעים ולעכב אותם, מאשר באמת לבדוק אותם בציציות.
_new_ הוספת תגובה



סליחה, טעות בידך
דוד סיון (יום שלישי, 14/10/2003 שעה 20:34)
בתשובה לאלעד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

המפקח הנוכחי הוא לא זה שאישר את נושא בנק הפועלים. עם זאת הוא למד את הלקח ונמנע, בנתיים, מצרות ומנזקים נוספים למערכת. המפקח פשוט מיישם את הלקחים מהמקרה הזה ומפרשת שני הבנקים. בהוראה יותר מוקדמת, על רקע הסיכונים וחובות מסופקים הוא הגביל את יכולת משיכת הדיבידנדים בדיוק בגלל הלקח הזה. יישום לקחים זה מעשה ייחודי במקומותינו.

במקום אחר אמרתי שביבי נמצא בדרך הנכונה (הוא מקצץ, ומטפל בנושא המונופולים) אבל הולך בה לאט מידי. לראיה, למרות הקיצוצים בתקציב הגירעון ממשיך לגדול. ראה באתר של האוצר - אגף החשב הכללי (http://www.mof.gov.il/hashkal/hashkalframe.htm).

אני חושש שאת ההסברים של הנגיד על סוגי הריביות לא הבנת. אני לא יכול לעשות זאת טוב יותר.

אני גם מקבל את ההסבר של הנגיד לפרשת דצמבר 2001. אז הנגיד הוריד את הריבית באופן ניכר בעסקה עם הממשלה שלא ביצעה את חלקה. הוא בעצם אומר ששגה.
_new_ הוספת תגובה



סליחה, טעות בידך
אלעד (יום רביעי, 15/10/2003 שעה 7:29)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הגרעון גדל בשל הרפורמה במס המבוצעת במקביל לקיצוץ התקציבי, אך מחוייהת לעידוד צמיחה. כלומר: בשני מישורי עידוד הצמיחה התלויים בממשלה - היא עושה את שלה.
הביקורת שלך על כך שזה איטי מדי אולי מוצדקת, אבל לא נתמכת באילוצי המצב בישראל: הרי גם בהתנהלות בקצב זה נתקל ביבי בשביתות והתנגדויות על כל צעד ושעל, ועדיין זה קורה בקצב מהיר יותר מכל ממשלה אחרת.
קצת לגבי הריבית: הבנתי היטב את דברי הנגיד, ואולי אתה הוא זה שמולך שולל ע''י גיבוב העובדות במאמרו. אני מפנה אותך למאמרים הבאים:
-שים לב לחלק העוסק במדיניות המוניטרית ב 2001, כול השלכות הורדת הריבית החריפה החד פעמית.
- כתבתו של סבר פלוצקר בנושא מדיניות הריבית, עם התייחסות ספציפית להורדת ה 2% ב 2001 וה''תיקונים'' לאחריה.
_new_ הוספת תגובה



על מדיניות הנגיד - וסבר פלוצקר
דוד סיון (יום רביעי, 15/10/2003 שעה 10:00)
בתשובה לאלעד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

תודה על הקישורים. כבר מזמן מישהו הודיע לי שעלי לקרוא את פלוצקר בנידון אבל לא נתן לי קישור. מאחר ויש לי בעיה במחשב (כבר מספר שנים) שאתרי העיתונות הישראלית מפילים לי את המחשב אני ממעט לבקר בהם. אז הפעם עזרת לי מאד.

מאז שפגשתי את סבר פלוצקר לפני קרוב ל-‏20 שנה לא פסקתי לחבב ולהעריך אותו מאד. הוא בין העיתונאים אחד הכלכלנים הטובים ביותר (יש לו גם תואר, ראשון לפחות, בכלכלה). אבל, כפי שהוא מופיע במאמר הזה וברבים אחרים, הוא בצד ''הפוליטי,'' וקליין בצד המקצועי.

כל זה לא אומר שקליין לא טועה או טעה (הוא אפילו הודה בטעות דצמבר 2001). אבל ממה שאני יודע ומכיר, מה שעיקרי בשיקוליו של קליין הוא הטווח הארוך. קליין עושה זאת משום שהנסיון והמחקר הוכיחו שלא ממש ניתן להשפיע לטובה על תהליכים בטווח הקצר באמצעות מדיניות מוניטרית. יותר מכך, קל יותר להזיק אם מנסים לעשות זאת. לפי השקפתם של סבר פלוצקר ואחרים ניתן לנהל מדיניות לפי שיקולים קצרי טווח. לפי מיטב נסיוני פלוצקר וחבריו טועים בגישתם.

הממשלה כבר היטעתה את קליין פעם אחת (דצמבר 2001) ובפועל מקצצת פחות ממה שצריך, לפי עמדתו של הנגיד (הגירעון גדל...). גם הקיצוץ עליו החליטה הממשלה לא מזמן עדין לא סגור עד שהכנסת מאשרת אותו. ובנוסף הוא קטן מידי לפי המציאות המוכרת היום ומבוסס על צפי לא ריאלי לצמיחה גם השנה וגם בשנת 2004.

הבעיה העיקרית עם הגירעון הצומח היא שהוא זה שממש פוגע ביכולת של עסקים ללוות. בתחרות על האשראי במשק הממשלה ''מנצחת'' וגורמת לייקור הריבית על ההלוואות שהציבור והמגזר העסקי יכולים לקחת. בקיצור קליין לא מגבב סתם.

נדמה לי שתסכים איתי שלקליין אין אינטרס ''לדפוק'' את המשק והוא מכיר את הנתונים ואת המציאות על פיהם יותר טוב מסבר פלוצקר. אני בסופו של דבר מקבל את גישתם של קליין, מילטון פרידמן ואחרים.
_new_ הוספת תגובה



על מדיניות הנגיד - וסבר פלוצקר
אלעד (יום רביעי, 15/10/2003 שעה 19:28)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אנחנו חלוקים גם על זה שהנגיד ''בצד המקצועי'' (אין לי מושג לגבי סבר פולצקר, אבל אני מניח שאתה צודק). מובן שהנגיד מתרץ את כל מעשיו בשיקולים ''מקצועיים'', אבל כזכור לך, גם כך עשה הרמטכ''ל הלפני אחרון, שהירבה להשמיע את ''חוות דעתו המקצועית'', וכולם ידעו באיזה צד היא תהיה.
הנגיד הינו דמות בכירה ובעלת השפעה, ולכן מינוי המושפע ע''י לחצים פוליטיים. ברור לך שיש כלכלנים שתומכים בקו אחד, וכאלה התומכים בקו אחר. הנגיד הנוכחי, ע''י המדיניות עליה מתריע פלוצקר, בוחר בקו שבפרוש מנוגד לזה של שר האוצר, אבל עושה זאת בתחכום המתבקש מנושא משרה ציבורית. הוא אינו יוצא נגדו על בסיס פוליטי (אין לו מנדט לעשות זאת), אבל ''מבקר אותו מקצועית''.
בשל כך מקפיד הנגיד למצוא תרוצים למכביר מדוע יש להוריד את הריבית בצורה איטית (או בכלל לא) ולפעמים אף להעלותה(!). דוגמה מצויינת לכך היא פרסום המדד האחרון, ששם אותנו בקצב דיפלציה שנתי של אחוז וחצי! זה גם מתאים לביקורת הקשה שנמתחה עליו בכנס בקיסריה, אליו קישרתי, שבנק ישראל ''מפספס קבוע'' את תחזיות המדד לרעת התעשיינים.
בהיבט זה, סיוון כלל אינו בצד של פרידמן (למרות שהוא מנסה לרתום את משנתו של האחרון כדי לתרץ את מעשיו). הוא בצד האחר של המתרס.
_new_ הוספת תגובה



כלכלה זה לא פוליטיקה
דוד סיון (יום רביעי, 15/10/2003 שעה 21:06)
בתשובה לאלעד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מבחינת הידע שלי כלכלה זה מקצוע לא פוליטי. כלכלן יכול לעזור לפוליטיקאי לבחור כלים לא להזיק למצב המשק ואולי קצת לעזור (בזה שלא יזיקו) וזהו. זאת בעצם העמדה של מילטון פרידמן על מדיניות כלכלית על רגל אחת.

הדברים שהצגתי כאן ובמקרים אחרים במדור עגל הזהב היא עמדה מקצועית ואני מקווה ששמת לב לכך. אמרתי ואגיד שוב שקליין לא חף משגיאות. מצד שני אני לא בטוח שאני מכיר את העמדות של אותם הכלכלנים האחרים ''שאתה מגייס'' לצידך.

ברור שכמו בכל מדעי החברה גם בין הכלכלנים יש עמדות שונות כמעט בכל נושא הקשור במדיניות כלכלית. אבל מי שאומר שקליין הוא לא בצד של מילטון פרידמן בהקשר שהזכרתי (שמדיניות מוניטרית מכוונת ליעדים קצרי טווח לא מועילה ובמקרים רבים רק מזיקה) הוא כנראה לא מכיר את הנושא. תעשה משאל בין הכלכלנים ותראה מי צודק.

בהקשר הזה שר האוצר, אפילו טוב כמו ביבי, יש לו מטרות ושאיפות קצרות טווח בגלל שיקולי הישרדות פוליטית. לכן הוא מצפה שמדיניות הנגיד ''תעזור'' לו. קליין ניסה פעם אחת ''לעזור'' לראש הממשלה ולשר האוצר והתוצאה לא הייתה טובה ואולי גרועה. זאת הטעות שעשה קליין: הוא ניסה לעזור למטרות קצרות טווח.

לצערי, מה שאתה מצפה מקליין הוא מעשה לא מקצועי. אתה גם אומר שהדברים של קליין הם ''תירוצים.'' מכאן שאתה לא יודע מספיק על הנושא.
_new_ הוספת תגובה



כלכלה זה לא פוליטיקה?
אלעד (יום חמישי, 16/10/2003 שעה 19:20)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני מפנה אותך לידיעה נוספת בנושא, טרי טרי, שחולקת משהו על ה''מקצועיות'' של נגיד הבנק, אם כי עדיין לא מאשימה אותו בפוליטיקה:
_new_ הוספת תגובה



אלעד, המון תודה
דוד סיון (יום חמישי, 16/10/2003 שעה 19:45)
בתשובה לאלעד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הפעם הספקתי לקרוא את המאמר שאת הקישור אליו הבאת לפני מספר שעות במקור אחר (http://www.aonline.co.il/site/news/showReport.jhtml?...). נחמיה שטרסלר רומז שפיספוס יעד האינפלציה הוא בעיה רק אין אצלו הסבר מה גרם לכך וזו הנקודה החשובה. להגיד שלא הושג היעד זה רק חצי עבודה......... החצי הקל.

אני מחפש מקור מקצועי, לא עיתונאי, שמסביר את עמדתו ביותר מאשר מספר מילים לשאלת עיתונאי. אם תמצא מאמר של פתחיה בר-שביט על הנושא אשמח לקבל קישור. כבר התחלתי לחפש כאלו מאמרים.
_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי