  
  
  
|
 |
|
||
  תשובה לרוני קליין |
|||
|
|||
נוח לך לטעון שכל אידיאולוגיה בהכרח מונעת את ראיית המציאות כהווייתה. אך הנחה זו מופרכת מן היסוד. אנשים מציאותיים וסהרוריים מצויים בקרב כל סוגי האידיאולוגיות. השאלה האם חזינו או לא חזינו בשנת 1985 מה יקרה היום - היא שאלה מכשילה. מכשילה ביותר. מיליוני מילים נשפכו מאז 1985 (ועוד לפני כן) ועד היום - בידי שמאלנים קיצוניים; מאלנים מתונים - או סתם ''מציאותיים-חסרי-אידיאולוגיות'' בעיני-עצמם, וכמות דברי ההבל והשיטיון מתוכם היא מדהימה. דוגמא ממצה ניתן לראות בספר ''והיום עוטפים בזה דגים'' - של אורי אורבך וחגי סגל, ודוגמאות נוספות לאין-ספור ניתן למצוא בהזיות המשיחיות שפלטו נאמני אוסלו בשנת 1993 - וביניהם כאלה שרואים בעצמם את התגלמות התבונה והשכל הישר. דין נצרים אכן כדין תל-אביב: כאשר הערבים תוקפים - היהודים בורחים, גם בתל-אביב: לפני כשנתיים, צדה את עיני ידיעה קטנה וצנועה על כך שחברת ''דן'' הסיטה חלק מקווי הנסיעה שלה ביפו - עקב ידויי אבנים מאת ערבים בסביבה; וגם בנצרים - הרבה מאוד יהודים רוצים לברוח - כי הערבים תוקפים. ראיה זו היא הראיה הנכונה, והיא זו שתעזור לנו לפתור את הבעיה היסודית שעומדת בלב הסכסוך: סירובם המוחלט של הערבים לראות פרצופים יהודיים ריבוניים ברחבי המזרח התיכון. ברגע שנבין שהעליהום על נצרים הוא פוגרום אנטישמי מתמשך - נדע לטפל בו בהתאם. אילו היינו מנסים להקים מדינה עצמאית בקנדה, היינו נתקלים באותה ההתנגדות החריפה - והקנדים, כמו הערבים - היו עושים כל שלאל ידם על-מנת לסכל את ה''השתלטות היהודית'' על אדמותיהם הקנדיות מימים-ימימה. אך אילו - לעומת זאת - היינו מוותרים על רצוננו בריבונות לאומית יהודית, ובוחרים להתיישב כבני מיעוט מבוטל ומפוזר בקנדה או באיראן - ללא ספק היה מתאפשר לנו. במצב של סכסוך דמים - אכן התיכנון צריך להיות ''שונה''. הוא צריך לכלול יד קשה ונוקשה נגד מבקשי נפשנו. אינני יודע מי אמר שהערבים טיפשים - אך בוודאי לא אני. אולי אתה משליך עליי את השקפותיך-שלך. בכל מקרה, הפורום ומנוע החיפוש שלו פתוח לפניך לרווחה: מצא היכן טענתי שהערבים טיפשים. לסיכום - אתה רואה לנכון להדגיש שאתה לא שמאלן, ולמעשה חסר-אידיאולוגיות. אתה בוודאי מצפה שאתרשם מכך... שובו של דער ''פרייגדאנק'' (=''חופשי המחשבה'')... אך משום מה אני נזכר דווקא במרכסיסטים האורתודוכסים הקנאים - שטענו חזור וטעון שהם אינם שבויים על-ידי אידיאולוגיה או ''אופיום המוני'' מסוג כלשהו - אלא פועלים אך ורק על בסיס ''מדעי''. בכלל - הם מאוד אהבו להתהדר בתואר ''מדעי''. אך כשקוראים את דבריו של מר קליין - מגיעים מיד למסקנה המצערת שאיצטלא ''רציונלית'' או ''תבונית'' - איננה מקנה חסינות מפני שרשרת של כשלים וכשלונות. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| תשובה לאריה פרלמן |
|||
|
|||
א. יש בסיס עובדתי לדבריך על שמאלנים ומרכסיסטים אך אין לי מה להוסיף בנקודה זו כיון שאני לא נמנה איתם. מציע לך לקרוא את המאמרים שלי ערב פרוץ המלחמה בעיראק בתגובה להתנגדות השמאל האירופאי לארה''ב. ב. עדיין אני חוזר וטוען בזכות הפעולה עם שיקול דעת והגיון. גם (ואפילו בפרט) כשמדובר במימוש אידאולוגיה. אם אתה חושב שבניית התנחלויות באזורים מוקפים ביישובים ערביים היא חשובה הכרחית וצודקת זה לגיטימי. אבל אם אתה תעשה זאת מבלי לקחת בחשבון את גורמי הסיכון מבחינה בטחונית אז זה מתחיל להיות בעיה. ואם אתה מודע לסיכון אבל לא נוקט מראש בצעדים להתמודד עם הסיכון אז זה חוסר אחריות. מכאן אני מגיע למסקנה שמי שבונה התנחלויות מבודדות בלב שטח ערבי - הוא לא הכי חכם. בלשון המעטה. וההבדל בין נצרים לתל אביב אינו איפה יש לנו יותר ''זכות'' להתיישב אלא איפה אפשר לקיים חיים תקינים נורמליים וללא צורך לצאת מהבית לרחוב עם רובה. או להציב חיילים בקרנות רחוב. באופן קבוע. ג. למרות כל זאת אני מודע לעובדה שהפיגועים בתחומי הקו הירוק מטשטשים את ההבחנה שבסעיף ב' - וזאת, כמובן, הוכחה שאירגוני הטרור פוגעים באינטרסים של העם הפלשתינאי. זה עדיין לא הופך את התבונה ושיקול הדעת מצידנו למיצרך מיותר. עובדה היא, שהתנאי ההכרחי בעיני ישראל וארה''ב לתחילת מו''מ לשלום הוא חיסול ארגוני הטרור. טרור ללא אבחנה זה לא נולד בגלל ההתנחלויות אלא בגלל שרוב הפלשתינאים עדיין לא מוכנים להשלים עם קיומה של מדינת ישראל לצידה של מדינה פלשתינאית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שים לב, רוני קליין: |
|||
|
|||
א) לא אמרתי שאתה שמאלן או מרכסיסט. רק טענתי שגישתך ה''תבונית'' דומה מאוד ליומרה ה''מדעית'' שלהם. אמנם - אני לא מאמין בחיה כזאת ''חוסר אידיאולוגיה''. לא בגלל שהעדר אידיאולוגיה הוא דבר רע, או דבר בלתי-קיים; אדרבא: ישנם אנשים פשוטים רבים שאין להם אידיאולוגיה והם חיים את חיי היום-יום שלהם מבלי להתעמק בסוגיות הרות-גורל. אין רע בכך. הרע, הוא ליתר דיוק המגוחך הוא כאשר הופכים את חוסר האידיאולוגיה לנס ודגל. ב) אני חושב דבר פשוט ביותר: כל עוד לא יכולים יהודים לחיות בשלום ובשלווה בארץ-ישראל - כל הקישקושים על משאים ומתנים והסכמי שלום הם עורבא-פרח. נצרים, בית-אל, חברון, פסגות, גנים וכדים - הם נייר הלקמוס. רק ביום שתושבי נצרים ופסגות יוכלו להסתובב ברמאללה, בגליל, בשומרון ובנתניה ללא חשש וללא פחד - אז נתחיל לדבר. ג) אין ספק: התעקשותך על קיומו של ''עם פלשתינאי'' (שגם יש לו ''אינטרסים'') - מאפילה על ראיית המציאות כהווייתה. אבל גם אילו היינו מסכימים - לצורך הדיון, על קיומו של ''עם'' כזה עם ''אינטרס'' - הייתי עדיין טוען שה''אינטרס'' היחיד של ה''עם הפלשתינאי'' הוא לסלק את היהודים - עד האחרון שבהם - מהמזרח התיכון (או לפחות לשעבד אותם). על כן - פיגועי הטרור רק מקדמים את מטרתם. דרך אגב - עם המשפט האחרון שלך אני מסכים כמעט לחלוטין. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי