|
בוא נתחיל. מטבען, הנשים הן שיולדות את הילדים. עקב כך, מחוייבותן הרגשית לילדים גבוהה יותר משל אביהם. היו מקרים של אמהות פונדקיות שנקשרו לילד שהיה בבטנן כ''כ, עד שלא הסכימו לבסוף לוותר עליו. זה הכל עניין רגשי, יהודה. שום דבר לא ''נקבע מראש'' שום דבר לא ''מיועד''. הפרה לא יועדה שתאכל אותה, הפוע לא יועד שתנצל אותו והאישה לא יועדה לטפל כל חייה בילדים ובגברים.
תראה, אני יכול לומר שאם אני הייתי חי בסקנדינביה, הייתי כל-כך משתעמם, והעולם היה כל-כך מדכא אותי, שהייתי בוחר באחת משתי הדרכים להעביר את החיים: או שהייתי מתאבד, כי בכל זאת אם לא טוב לך ומשעמם, ואין איך לפתור את זה, אז אני לא יודע אם יש סיבה שלא לעשות את זה (אלא אם כן הדבר פוגע בבני משפחה וחברים).
הפיתרון השני הוא הטוב בהרבה-לשתות, לעשן ולזיין (סליחה על הביטוי) עד סוף חייך. אין משמעות מיוחדת לחיים דתיים. עדיף להנות. אנחנו חיים בעולם חומרי. אף אחד לא ייענש בסופו של דבר.
נשים נשואות מבלות בחוץ יותר מאשר בבית-נפלא! מה הבעיה? החיים טובים.
מה הכוונה ''חיי משפחה תקינים''? אתה יודע, יש להטיל ספק גם בצורך התא המשפחתי.
''היא ולא הגבר,יכולה ללדת ילדים ומצווה לדאוג לצרכיהם מאוכל ועד חינוך משום שהגבר אינו 'בנוי' לזה.שימו גבר למשך שעתיים עם שלושה ילדים ואתם יכולים כבר להזמין לו חדר באברבנאל.יעודו של הגבר לכלכל את משפחתו ולהגן עליה מבחוץ. ככה זה היה מימי בראשית וכך זה היום גם אם החברה המודרנית חושבת אחרת.''
יהודה, האשה אמנם יולדת ילדים, אך היא אינה יכולה לעשות זאת ללא הגבר... אין משמעות לזה שהיא מביאה ילדים.
גבר אכן מסוגל או כמו שאתה כותב, ''בנוי'', לדאוג לצרכיהם של ילדיו, מאוכל ועד חינוך. לא הבנתי מה זה ''לא בנוי''..
יכול להיות שגבר דתי שהתחנך על ערכים אלו, אינו מסוגל ,בשל כך, לדאוג לילדיו. עצוב. אישה וגבר-שניהם בני אדם ושניהם מסוגלים לדאוג לילדים. תלוי אילו ילדים, תלוי איזה אישה וגבר אלו.
הרבה דברים השתנו מימי בראשית.. אתה יכול באותה מידה לצאת נגד הטכנולוגיה המתקדמת על כך שהיא ''לא יועדה לעולם'' ושאין אנו מתקשרים כך עוד מימ בראשית. בוא נחצוץ באבן! |
יהודה, הנה אנחנו נפגשים שוב
