  
  
  
|
 |
|
||
  לא אובייקטיבית |
|||
|
|||
צודקת אסתי. מה פתאום להניח מראש שהדת שאני משתייך אליה היא הטובה יותר, הצודקת יותר? איפה האובייקטיביות? ובכן הרשו לי להכריז גם כאן ושוב: יש דת אמת אחת בעולם וזו הדת היהודית. אי אפשר לערוך השוואות בין מקור לחיקויים תוך כבוד דומה לשניהם. מוסלמי שניסה להתווכח איתי לפני שנים נענה בשאלה: מי חייב לכבד את מי, אתה את אביך או להיפך? אז למה אתה מבקש שיהודי השייך לדת העתיקה יותר יכבד מוסלמי שדתו היא בן חורג ליהדות? אלא מה, התנתקנו מיהדותנו וכל הדתות שוות בעינינו כי אנחנו אתאיסטים או כל כינוי אחר. תבורכי שרית על העבודה שעשית, על צורת ההגשה ועל שבדברייך ניכרת ההעדפה של היהדות. נ.ב. העדפה כזו שמעתי במו אוזניי מתיאולוגים נוצרים וביתר תוקף. בברכה, נסים ישעיהו. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| טיעון מעגלי |
|||
|
|||
כשאתה יוצא נגד הנסיון לבירור אובייקטיבי של נושא הדתות, ואומר שמובן מאליו שיהודי יעדיף את דתו הוא, מה שאתה בעצם טוען, הוא: אני יהודי מפני שזו דת האמת, וזו דת האמת מפני שאני יהודי. הבעיה (מבחינתך) היא שבטיעון כזה* תוכל לשכנע רק את אלה שממילא כבר חושבים כמוך. ובעניין מקור לעומת חיקוי- מה לגבי הינדואיזם, או בודהיזם? שתי דתות אלה אינן קשורות בשום צורה ליהדות, כך שלא תוכל לטעון שהן חיקויים. אולי אלה דתות אמת? ואם מותר לשאול- מה ענה לך אותו מוסלמי, כשטענת לעומתו על עניין כיבוד האב, וכו'? ו- למה התיאולוגים הנוצרים שמעדיפים את היהדות לא התייהדו? *טיעון מעגלי נוסף אצלך הוא: כל מה שכתוב בתורה הוא אמת לאמיתה. איך יודעים? עובדה שזה כתוב בתורה... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גם אני תהיתי מה לגבי |
|||
|
|||
דתות כגון הבודהיזם, שנוצרו במרחב שונה, וללא השפעה הדדית? ויש לי תהיה נוספת: האם הראשון הוא בהכרח הטוב ביותר? אולי דווקא המאוחר יותר, שספג ממספר מקורות הוא המורכב יותר והאמיתי יותר? ואולי בדת, כמו באמונה - שמטבעה אינה ניתנת להוכחה - לא יכול להתקיים המונח ''טוב'' (או ''רע'')? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שכל אחד יישאר בדתו |
|||
|
|||
רק הפריע לי שמי ששולל כל דת (לפחות ביומיום שלו) שולל את דתיותו (המרומזת בדבריו) של הזולת. הנוצרי - שיישאר נוצרי. עפ''י התורה זה בסדר ובלבד שיקבל על עצמו שבע מצוות בני נח, וזה מה שענו לנו אותם תיאולוגים שדיברו, אגב, עברית מצוינת והתווכחו עם חכמולוגים יהודים במסגרת אותו סמינר. מוסלמי הדבק בדתו ולא הופך אותה למניע לרצח - זה בסדר גמור וזה מה שתנועת אור ישראל מציעה. לגבי הדתות הפגניות, זה עניין אחר שלא כאן המקום לדון בו וככלל אין זה ענייננו בשלב זה. נ.ב. כדאי לשים לב כי תפיסות העולם שביקשו להחליף את האמונה באלוקים והתבססו על שלילת האלוקות קרסו ולא נותר מהן זכר. רק הציונות שרדה לבינתיים. לעומת זאת עובדי אלילים שבנו מערכת אתאיסטית - המערכת שורדת ומתפקדת היטב, והיא גם תמשיך לשרוד. גם זה נתון שיש להתייחס אליו אם רוצים להיות כנים עם עצמנו. נסים ישעיהו, תנועת 'אור ישראל'. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לגבי הדתות שאתה קורא להן פגאניות |
|||
|
|||
למה זה לא ''ענייננו'' כאן? למה לשון הרבים? /אותי/ מעניין מאוד מה עמדת היהדות לגבי הבודהיזם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למה זה לא ענייננו |
|||
|
|||
כי הן אינן טוענות שהן נועדו להחליף את היהדות... כיהודי - שום דת אחרת אינה מענייני. אבל אני חייב להתייחס לחיקויים מפני שהם טוענים לבעלות על הנכסים הרוחניים (וגם הטריטוריאליים) שלי. הבודהיזם ודומיו אינו מסכנים אותנו ומעולם לא סיכנו, כי הם ''משחקים'' על מגרש אחר. הבעיה שלנו היום היא בעובדה שאנו נתונים בתוך צבת לוחצת שזרוע אחת שלה היא התרבות המערבית/נוצרית והזרוע השניה היא חוסר התרבות האיסלאמית... לכן, התייחסות לשתי דתות אלה בהקשר של ההתמודדות (או חוסר התמודדות) שלנו עם קשיי המציאות של ימינו, חיונית במידה מסוימת. במישור האקדמי, מי שמעוניין ללמוד עליהם - שיהיה לו לבריאות. באופן אישי - אני מעדיף להעמיק יותר בדת שלי. עדיין יש לי הרבה מאד ללמוד וחבל לי על הזמן. נ.ב. תודה על ההערות והשאלות. זה מאפשר לי להעמיק יותר ולהגיע למודעות גבוהה יותר אשר בלי זה ספק אם הייתי מגיע אליה. בברכה, נסים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לעניין שבע מצוות בני נוח |
|||
|
|||
אולי אינני זוכר במדוייק. קראתי פעם את 'ספר החינוך'. אני מבין שזהו ספר הלכתי מקובל. אני הזדעזעתי ממידת השוביניזם כלפי כל מה שאינו גבר יהודי. חבל שלא רכשתי את הספר. ללא כל ספק אעשה זאת בעתיד. בכל אופן, בשבע מיצוות בני נוח עסקינן, והן מפורטות גם שם. לכאורה, אין רע בכך שהדת היהודית תקבע גם הלכה לכל אדם באשר הוא. למשל - איסור על רצח צריך לחול גם על מי שאינו מקבל את היהדות. יש פשעים מוחלטים, וכפי שבית המשפט העליון בישראל קבע שיש דברים ש''דגל שחור מתנוסס מעליהם'', יכולה גם ההלכה היהודית לקבוע זאת. כך שהעיקרון מקובל גם עלי. כעת - לביצוע. מתוך שבע המיצוות מצאתי רק שתיים שיש בהן איזו שהיא הצדקה מוסרית אנושית: האיסור על רצח והאיסור על אכילת חלק מבעל חיים מבלי להרוג אותו קודם. הדת היהודית גם מצאה לנכון לעסוק בגילוי עריות של לא יהודים, וקבעה עם מי מותר ועם מי אסור לקיים יחסי מין. אינני זוכר בדיוק את הרשום שם, אך אני זוכר ששמתי לב לחוסר סימטריה, בין בני דודים מצד האב לבין בני דודים מצד האם. עם סוג אחד מותר לקיים יחסי מין ועם האחר - אסור. גם זהו שוביניזם תרבותי. הלאה: יש איסור ללמוד תורה. ממש כך. לאדם שאינו יהודי אסור ללמוד תורה. נדמה לי שאפילו נקבע על כך גזר דין מוות. כך שהייתי נזהר לפני שהייתי מזכיר שאני מצפה מלא יהודים לקיים את שבע מיצוות בני נוח. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שבע מצוות בלבד וזהו פרטן: |
|||
|
|||
רמב''ם, הלכות מלכים ומלחמותיהם, ט, א. (בסוגריים - תוספת שלי) : על ששה דברים נצטווה אדם הראשון: על עבודה זרה; ועל ברכת השם (שלא לקלל את ה' הקדוש); ועל שפיכות דמים; ועל גילוי עריות; ועל הגזל; ועל הדינים (לקיים מערכת משפטית פעילה). אע''פ שכולן הן קבלה בידינו ממשה רבינו והדעת נוטה להן - מכלל דברי תורה יראה שעל אלו נצטוה. הוסיף לנח (איסור) אבר מן החי שנאמר 'אך בשר בנפשו דמו לא תאכלו'. נמצאו שבע מצות. תודה על ההתעניינות. בברכה, נסים | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי