  
  
  
|
 |
|
||
  ''היזהרו מהצדוקים'' (יושר סלקטיבי) |
|||
|
|||
חז''ל מזהירים במסכת כתובות בדיוק מפני החיפזון שבו אתה נוהג: ''דסני ליה לא חזי ליה זכותא (דהיינו, כששונא אותו לא רואה בו זכות), דרחים ליה לא חזי ליה חובה (כשאוהב אותו לא רואה בו חובה) (כתובות ק''ה, ב') וראה נא תהליך, ותוצאתו: כתבתי מאמר ארוך ומנומק. בא מר דוד סיון, וכתב תגובה, אחת מיני רבות, ובתגובתו פתח עולם ומלואו של נושאים וקושיות אשר בהחלט ראויים לדיון מעמיק ומקיף, כל אחת בפני עצמה. שקלתי אם בכלל להגיב, ולבסוף החלטתי שההדיאלוג חשוב מאוסף של מונולוגים, והגבתי למר סיון תוך התנצלות מפורשת בפתיח, ואני מצטט מתגובתי: ''...חוששני שתשובה עליהן כראוי תהווה קובץ של עוד שניים-שלושה מאמרים...'' ואף סייגתי כך: ''אנסה איפה לענות בתמצית האפשרית על עיקרי הדברים:'' כלומר, אפילו את התשובה על עיקרי הדברים תמצתתי, ולא רק על הטפל ואמירות האגב. ואז, בתגובתי הזכרתי רעיון שיש לי בנושא אגבי לחלוטין לעניין היועמ''ש מזוז או אפל או שרון, רעיון לגבש הסכמה חברתית כוללת לביעור השחיתות, במקום חגיגות דם על שעירים לעזאזל. הסכמה רחבה שתאפשר מחילה על חטאי העבר, תוך הקצנה של הענישה ושיטות הפיקוח לעתיד, ואז נתתי דוגמא, ''כמו שעשו פעם בסינגפור לפני שהכריזו על עונש מוות לפקיד ציבור שנתפס בהפרת אמונים (והעלו את שכר המורים ועובדי הציבור פי 15!)''. כלומר הנושא כולו הוא אגב לעיקר, ולאגב הזה הוספתית תת-אגב שהוא הדוגמא הסינגפורית (המצויינת, אני חוזר ומדגיש). ואז הוספתי בסוגריים: ''(ומאז סינגפור היא המדינה היחידה בעולם בלי סמים, בלי זונות, ובלי מקרה שוחד אחד אפילו שהתגלה. אבל עם בעיות אחרות - לא לדאוג)''. וכדי להזהיר מפני שכמוך, וכדי לא להטעות חלילה, מיהרתי וציינתי כבר במשפט הבא את הדברים הבאים: ''אך שוב, זה נושא רחב ביותר, שתמצותו עשוי להחטיא את כוונתו''. והנה באתם שניכם והצדקתם את מה שצפיתי מלכתכילא. תמצותו אכן מחטיא את כוונתו. סינגפור אכן הצליחה הצלחה של ממש לבער נגע של סמים, זונות, שוחד ומריעין בישין רבים שהיו שם דבר שבשגרה. אין ולא היה בתגובה כל מיצג שהדברים שאני אומר אמורים להעניק בידי הקורא סקירה מקיפה או כלשהי, כיצד הסינגפורים נלחמו בתופעות טבע שאי אפשר לבער אותן כליל, בכך שהם לקחו החלטה אסטרטגית שגם להם יהיו גויים (או גויות) של שבת לעניין הזנות בבחינת עניי עירך קודמים (נושא עצום וטעון כשלעצמו). הדיון איננו על סינגפור. הדיון איננו על זנות. התגובה (ולא המאמר) מלאה באזהרות שזו תמצית מאולצת, ומייד אחרי המשפט השנוי במחלוקת אני מזהיר כי אני חושש שהתמצית הנכפיית עליי בנסיבות העניין עשויה להחטיא את המטרה, וזה בדיוק משום כך: שתוך שאני מזכיר אגב אורחא דבר, עולים לי בראש אלף דברים שראוי להזכירם באותה נשימה, אך לא ניתן בתגובה לתגובה בסה''כ, ובכלל לעניין מזוז ושרון ואפל. ידידי, ניתן וראוי להעביר ביקורת. ביקורת הוגנת תזכה אותך באהדה ובהכרת תודה, שכן זו דרכי היחידה להשתפר ולדעת וללמוד עוד ועוד. המבחן הראשון של הגינות הוא הצגה מלאה של העובדות לפני שמבקשים להלבין את פניו. כלומר: להציג את העובדה שהדגשתי, חזור והדגש כי זו תמצית העשויה להחטיא, וכי הדיון כלל לא היה על סינגפור או זנות. דווקא המאמר הזה תוקף את אותם ''צבועים וצדוקים'' דוגמת אמיר אורן, בדיוק בשל שיטת הונאה שלהם: להציג עובדות סלקטיביות, להסתיר עובדות מהותיות, ולחסל אדם באמצעות סיפורי מעשיות המתבססות על אותה הצגת המרמה. והנה דווקא אתה, דווקא כאן, בא ומבקש להזהיר מפני כל הדיעה המובעת במאמר עצמו, ועל סמך מה? לא על סמך שום דבר במאמר עצמו, אלא... על השלמה של סוגרים של נושא תת-אגבי לאגב של התגובה לתגובה, ורוצה לתלות בניין שלם על חודה של מחט זו. למה? על מה? האם יש משהו במאמר שאתה מטיל בו ספק? האם לא נחפזת לשפוך את דמי בלהיטות יתר ושלא בצדק? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אריק, למה אתה מצפה למה שהוא שונה |
|||
|
|||
מהמוישל'ך והעמישים למיניהם? הרי אלה הם דפוסי החשיבה שהיוו את ה''פלא קל'' בעזרתו נבנו מגדלי אוסלו. כתבת מאמר גדול. לעיניין אין להם מה להגיד, אז את מה שאין הם לאמר הם אומרים בדרך שלהם. תשים לב איך כמעט בכל מאמר שמתפרסם שאיננו לרוחם, כשאין להם היכולת להתמודד עם הנושא, הם מסיטים את הדיון לדברים שוליים או לדברים שהמאמר כלל לא התייחס אליהם מלכתחילה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אחרי שתפסתי אותך משקר |
|||
|
|||
ומסלף בזדון ובשיטתיות, אין לך אלא לפתוח בהשמצות והכפשות חסרות כל שחר. חבל שאתה יורד לרמה כה נחותה של דיון והתייחסות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מוישל'ה, כדאי שתשאר בתחום ההתמחות שלך |
|||
|
|||
לאור המומחיות שלך בנושא של הזונות בסינגפור, כדאי שלא תגלוש לתחומים בהם אינך מבין הרבה. אתה מביא דברים שאני אמרתי בנוסח זהה לחלוטין וקורא לנוסח שלי (שהוא גם הנוסח שלך) שקר וסילוף. זה לא מעיד על הרבה חוכמה גם אם המונחים ''איש ציבור'' ו''עובד ציבור'' אינם זהים ב 100 אחוזים. אז אני חוזר, תכתוב על הזונות בסינגפור. שם אתה יכול להרגיש בטוח. בתחום הזה אין בינינו הרבה שמכירים את הנושא לעומק כדי לתקן אותך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ברניר מותק |
|||
|
|||
שיקרת, סילפת ונתפסת נקודה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''ומשה הכה בסלע'' |
|||
|
|||
ההבדל הוא רק שמשה בתנ''ך עשה את זה במקלו, ואתה מתעקש לעשות זאת עם הראש. זה כנראה מה שמשפיע על סגנון ותוכן דבריך. אולי סיבוב ''הרפיה'' אצל הזונות בסינגפור יקל עליך קצת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מבין בזונות כמו שאני מבין בפוליטיקה הישראלית |
|||
|
|||
לכן אתה צריך לתת לי את כבודי האבוד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אריק, כמוך אני חושב שהדיון הוסט מעיקרו |
|||
|
|||
לשאלות שלי ענית גם ענית היטב ובצורה משובחת ועל כך הודיתי לך. אכן הדיון הוא לא על זונות ולא על סינגפור. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מרגע שכתבת את הדברים |
|||
|
|||
הם יצאו מרשותך וזכותו של כל קורא להגיב על מה שנראה לו ועל מה שמושך את תשומת לבו. אם אתה רואה בהערה או בדיון על עובדה משום ''שפיכת דמך בלהיטות'' יכול להיות שלא כדאי לך בכלל לכתוב. לא כדאי שתפגע עד כדי כך. לעצם הדיון, המאמר המקורי שלך נראה לי קצת מתלהם והיסטרי ומאחר ואני לא במיוחד מצוי בנושאים בהם הוא עוסק לא מצאתי לנכון להתייחס אליו בהרחבה. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי