  
  
  
|
 |
|
||
  אינני מבין את תשובתך |
|||
|
|||
אי אפשר לסכם את ההיסטוריה בתגובה זו. מה עשו במהפכה הצרפתית כששלטון השתמש בחוק להפרת זכויות האדם? מה עשו ברומניה? ובארגנטינה? ובפיליפינים? ובגרוזיה? ובכל העולם בעצם? בעל הבית הוא תמיד האזרח. אין דבר כזה ''שליט'' או ''שופט''. שניהם בסך הכל משרתים. משרת שמועל באמון - חייב לחטוף בעיטה בתחת, לפחות, או כל דבר יותר חמור מזה בהתאם לחומרת מעשהו. הכל על פי כלל היסוד (המפורש בצורה מצויינת בחוק העונשין הישראלי) של הזכות למנוע מעשה חמור על ידי ביצוע עוולה פחות חמורה. על פי תפיסתי, לדוגמא, לפדרמן מותר לברוח מהכלא, להכות ואף לירות בכל מי שמנסה לעצור אותו שלא כדין. כי מעצרו הוא בלתי חוקי בעליל (וכשאני אומר מותר לו, על פי חוק העונשין - זה מותר לכל אזרח הרואה מעשה בלתי חוקי וזכאי למנוע אותו בכל כח סביר שהוא). | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| עוד הבהרה |
|||
|
|||
אם כל מה שאתה, יואב יצחק ואחרים אומרים על עדנה ארבל נכון הרי שאתם יכולים וצריכים להגיש תביעה נגדה. נדמה לי שיואב יצחק הגיש תביעות בעבר. מדוע אף אחד מכם לא עושה זאת במקרים אותם אתה מזכיר כאן? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוד הבהרה |
|||
|
|||
רק כדי לעשות סדר בדברים - ההאשמות שלי נגד עדנה ארבל שונות מאלה של יואב יצחק אשר כבודו הגדול במקומו מונח. אז בשמו אין לי כל סמכות להשיב. לגביי - אני חושב שאי אפשר לייבש מיים במיים, אי אפשר לכבות אש באש, ואי אפשר להגיש תביעה לבית משפט שתטען שבית המשפט מושחת ולצפות שיצא מזה משהוא חוץ מאיזו כותרת בעיתון מאוד מסויים וגם זה בקושי. אני לא מחפש כותרות, אלא השגת מטרות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוד הבהרה |
|||
|
|||
מר סיון אתה תמים ולא כל כך מתמצא . אולי כמה נתונים . שכר הטירחה המבוקש ע''י עורכי דין בכירים הוא 500 $ ומעלה לשעה. עבור שעת עבודה של עורכי דין העובדים במשרדם הם מחייבים בין 200 ל-500 $ לשעה עבור עבודת סטג'ר 50 $ לשעה. העסקת חוקרים לאיסוף מידע גם היא מסתכמת במקרים פשוטים באלפים ועשרות אלפי שקלים . שים לב שצחי הנגבי אשר לא הוגש נגדו כתב אישום אלא רק שימועים וברורים עלו לו מיליון ורבע שקל אותם בקש לקבל מהקופה הציבורית . בתי המשפט הישראליים נגישים למעשה לבעלי אמצעים בלבד .(אני משער שהמצב דומה בכל המדינות המפותחות). ליואב יצחק יש כנראה ממנים .שמת לב אולי שבמקרים רבים מרבים להשתמש במילה ''ליכאורה'' ''מתקבל הרושם'' וכו' פעם לא זיבלתי את דברי די הצורך בהסתיגויות אלו וזכיתי בהגשת תביעה . ובכן רק עבור שיחת רעים וכוס תה עם עורך דין שלמתי 2000 ש''ח . הטענה מדוע אינך מגיש תביעת דיבה . אם לא הגשת סימן שהדברים נכונים אינה ראיה . הפתרון הוא תקשורת ראויה .בישראל תכונה זו לא כל כך נפוצה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעיני הנושא הוא לא עלות התביעה |
|||
|
|||
אתה מעלה נושא נוסף: כמה עולה הטיפול בתביעה משפטית. השאלות שלי לא עסקו בכך. אותי מעניין החלק בדיון שעוסק בסיבות אפשריות לתביעה. כדי להבין, מה שמר באך כנראה מכיר ביתר פירוט, ניסחתי שאלות עקרוניות, כמו מדוע לא מוגשות תביעות. ככלכלן אני מבין טוב את נושא מגבלת התקציב כאשר מתקרבים להחלטה מעשית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם לפי תפיסתך מותר |
|||
|
|||
''לדוגמא, לפדרמן מותר לברוח מהכלא, להכות ואף לירות בכל מי שמנסה לעצור אותו שלא כדין'', האם מותר למדינה / לממשלה / למשטרה לירות בפדרמן כשהוא בורח מהכלא או כשהוא בורח כשבאים לעצור אותו? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם לפי תפיסתך מותר |
|||
|
|||
במלחמה מנצח מי שחזק ולא מי שצודק ! אני לא ממליץ לפדרמן לירות בשוטר שמעולל לו מעצר בלתי חוקי בעליל, אלא אם: (1) זו הברירה היחידה שנותרה לו ואין לו חלופה גרועה פחות להגן ולהציל את כבודו וחירותו (2) שהפגיעה בכבוד ובחירות היא גרועה מהפגיעה שעשויה היריה הזו לחולל ברגלו או בידו של השוטר (3) שאין לו מספיק תחמושת להבטיח שהיריה הזו תמנע באמת את המעצר הבלתי חוקי ולא סתם תיצור חלילה מרחץ דמים מיותר (אני לעולם לא יבין מדוע חסידי משולם לא הגשימו את זכותם החוקית ''להוריד'' את המסוק עם הצלף שירה על קצין גולני בבית של משולם, למרות שהיו להם האמצעים לכך וכל הזכות החוקית ואפילו החובה לעשות זאת). (4) והעיקר, ולזה כוון המאמר, אם אין לצידו צבא של תומכים אשר יגבו אותו ויגנו עליו -בהקרבה- מפני פגיעה במקרה של כשלון בהגנה על החוק. להגן על שלטון החוק לא יכול להיות קפריזה של דון קישוט, צודק ככל שיהיה. כל הדוגמאות שאני נוהג למנות כמודל לחיקוי, מהמהפכה הצרפתית, עובר ברומניה ובפיליפינים, וכלה בגרוזיה, הם המודל שאני מציע ולא חלילה של קפריזאים בודדים !!! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני עדיין לא מבין למה עניינים חוקיים |
|||
|
|||
תיבוריים ומוסריים לא צריכים להתברר ולהיות מוכרעים במקומות שבהם מתקיימים דיונים מסודרים והגיוניים - כמו בכנסת, ביהמ''ש ובאקדמיה, אלא צריך להטיל את הכל להכרעת ההתנהגות של הכוחות בשטח, קרי: משטרה מול חשוד בפלילים. האם אתה מתכוון לרמוז שראוי לנו להפוך ל''מערב הפרוע'' שבו כל הקודם זוכה? אני דווקא מעדיף את ''המזרח הפרוע'' שלנו, בו מתקיימים דיונים מסודרים ונבונים בביהמ''ש, גם אם לא כל הפסיקות מקבלות הכשר של בד''צ או שמוצאות חן בעיני סקטור זה או אחר בחברה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני עדיין לא מבין למה עניינים חוקיים |
|||
|
|||
כלומר, מה שאתה טוען זה, שאם יש לי חשד ששני בנים של שופטים עליונים (ברק וזמיר) קיבלו עשרות מליוני דולרים שוחד בצורת שכר טירה על עבודות פיקטיביות, והחשד הזה מגובה בדוחות המע''מ שהגישו השניים מייד לאחר שסיימו את האוניברסיטה וההתמחות ואך זה עתה פתחו משרד עורכי דין משותף - אז במשטרה, היועץ המשפטי ובית המשפט הוא הדרך הראויה להתמודד עם בעיות שכאלה. אני מוכן לקבל שיעור ולשלם עליו הרבה כסף. איך בדיוק אתה מציע לעשות את זה? להגיש בג''צ? לכתוב מכתב ליועמ''ש? להגיש תלונה למזרחי? ללכת למרדכי גילת? (ואנחנו מזמן לא מערב פרוע, אלא מזרח (אירופה) פרוע. הטומילפידים האלה מדברים איתנו על תרבות מערבית כאילו אנחנו לא יודעים מאיפה הם באו, ומה הנורמות ושגרת החיים במקום שבו הם ינקו... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם יש לך חשד כנגד 2 הבנים |
|||
|
|||
עליהם דיברת ויש לך עדויות על מעשי פשע - לך על זה. הגש תלונה במשטרה, העבר את המסמכים (עותקים) לעיתונאים אמינים מסוגו של יצחקי שיפרסם ויקוב אחר הטיפול. וחוץ מזה, תלך גם לגילת, רק לחשוף את דו-פרצופיותו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נראה לי שאתה מתלהם יתר על המידה |
|||
|
|||
ההתרים שלך לירות על כל מיני גורמים והפרשנות שלך לחוק בלתי חוקי בעליל קצת מוגזמים בלשון המעטה , מכל בחינה שהיא ,מוסרית או מישפטית ,אדם או גוף שנעשה לו עוול ,אינו רשאי ליטול את החוק לידיו. ובמיוחד כאשר אתה מדבר על חוק ,אתה לא רשאי להילחם בזילות של החוק או בהזנייתו בצורה כל כך גורפת. אז מוטב שלא תמליץ לירות על אף אחד ..זה קצת מיותר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נראה לי שאתה מתלהם יתר על המידה |
|||
|
|||
רק כחוק ! הרי החוק מתיר לירות, גם בשופט וגם בשוטר ! הכל כמובן בהתקיים התנאים המאוד קיצוניים שרחוקים מלהתקיים במרבית נושאי הדיון שלנו. עיין בחוק העונשין (סעיף ההגנה העצמית, והכורח). עיין בפסיקת בית המשפט העליון מתי ניתן לומר על נושא תפקיד שהוא מתחזה ותוארו אינו מקנה לו שום מעמד מיוחד (הם פסקו זאת אמנם לאנשי ש''ס במועצה מקומית, אך הלכה פסוקה ומחייבת זו תקפה בבחינת קל וחומר כלפי שופט ושוטר). עיין בפסיקה האמריקאית בפסק הדין של הכושים אשר ירו הרגו (בצדק!) שוטר אשר היכה עציר כושי כפות שבוע לאחר שעציר כושי כפות נרצח בידי משטרת קליפורניה. עיין באמנת שכויות האדם של האו''ם (שישראל חתומה עליה) עיין בזכות הטבעית והעליונה של כל אדם לכבוד וחירות (גם זה מעוגן, תיאורטית, בחוקה הישראלית, ואם לשופט אז בטח ובטח לבעל הבית של -לאזרח- מותר לנקוט אקטיביזם אזרחי ולפרש את החוק בצורה נועזת, אמיצה ושוחרת חופש וכבוד ברוח כוונת המחוקק ו''הציבור הנאור'') אני אומר לך במלוא האחריות המשפטית (ועובדה שהדברים שלי לאורך שנים עמדו במבחנם של כמה יועצים משפטיים, גם כאלה שבאופן אישי תיעבו אותי ביותר): מותר לירות בשוטר, בשופט ובכל אדם בעצם, כשאין כל ברירה גרועה פחות וכשהרעה שמנעת גרועה מהרעה שגרמת ! אינני מעודד זאת, אינני מתפלל שזה חלילה יקרה, ואינני סבור -אם להיות ישיר ומפורש להסרת ספק- שאנשים שאני חושב שהם אוייבי הציבור מספר אחת וטרוריסטים חברתיים- (כגון אהרון ברק, בייניש, ארבל ואחרים) הם בני מוות. בני בליעל - כן. יש לעשות הרבה מעשים קיצוניים כדי להקיא אותם משרתם - כן. ירי? הרג? פגיעה גופנית ? חלילה !!! לא מתקיימות הנסיבות החריגות במיוחד המצדיקות פעולה שכזו. למזלנו ולמזלם. תלמדו בבקשה לקרוא את מה שאני כותב בעומק ובהקשר הכולל של הדברים ולא משפט אחד או אפילו מאמר אחד מקומם, בשל סגנוני העדין כלטיפתו של קיפוד... אני בוחן את מה שאני אומר היטב, גם בהיבט החוקי שלהם (רק לא שטחי ומתבטל), גם כדי לא להכשיל את הבמות המארחות את דבריי וחלילה לא להכשיל את הקורא. ורק כדי להרגיע: כל מאמר ותגובה שאני כותב (אצל יואב יצחק, ובינתיים לא כאן) מגיע אוטומטית (ולא מיוזמתי) ישירות לעיונו של היועץ המשפטי לממשלה הקודם, וגם לזה כנראה (למזז זה מגיע, לא בטוח שהוא קורא כל אות בשקיקה כמו הקודם...). בניגוד לעצותיך הטובות, מי שמעביר להם את החומרים שלי מתפלל שאכשל במה שאתה מנסה לייחס לי, ולשמחתי אני מצליח להקפיד לא להכשל ולא מתוך פחד (לי הם יכולים הרי לקפוץ. הצבא והנשק שלי חזק משלהם) אלא מאמונה כנה וכבוד ממשי לחוק הישראלי (שיש לי הרבה שבחים לזכותו) להבדיל מאופן יישומו הלכה למעשה. והכל מבלי לכרסם ולו במעט מטענתך הבסיסית הצודקת: סגנוני הוא אכן מתלהם ומוטב היה אילו הייתי משכיל לרסן אותו. (נלסון מנדלה נהג לצטט את מרתין לותר קינג שאמר כי ההתלהמות של הפטיש היא בסך הכל תוצר לוואי של אטימות הקיר...) | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי