  
  
  
|
 |
|
||
  מר שרמן, יש שאלות מתבקשות ויש שאלות מתבקשות |
|||
|
|||
השאלה שמתבקשת קדם כל היא מדוע אתה מעלה דברים לא רלונטיים לעקר נשוא כתיבתי? ואם דרוש פרוט אין לי בעיה להבהיר. ראשית, בכותרת עצמה ציינתי שהשאלה היא ''מדוע לשקר?'' וגם בהמשך, ברור מתכן דברי ומסדר (הסדר חשוב גם הוא להבנה. כשעושים למשל חוזה, הדבר הראשון חשוב יותר מהדבר השני שמופיע שם וכו'. בתוית המזון, ברשימת המרכיבים, מופיעים קדם הדברים הדומיננטיים וכו'). ובכ''ז, למרות שאתה התעלמת מעקר נשוא כתיבתי, אני לא אתעלם משלך ואשיב (אני עושה זאת חד פעמית). 1. אני את נושא תקנות החרום והשמוש בהם כלל לא העליתי. מי שהעלה אותם זה מוישה. והיות שהוא העלה אותם, והוא קטר בהקשרם, והיות שהוא שיך למחנה שירש את התקנות האלה מהבריטים והשאירם על קנם במשך כל 29 השנים הראשונות ששלט ביד רמה בישראל, תגובתי היתה (במלים אחרות) ''טול קורה מבין עיניך''. אני כלל לא התלוננתי על כך שהם השאירו את התקנות כי כאמור זה כלל לא היה הנושא, שכאמור היה דבר השקר. אין לי כלל אחות ואתה דורש שאענה לך מדוע היא, האחות שאין לי, זונה. בנוסף לכך, השאלה שלך ''הרי הם כבר מזמן לא בשלטון? '' לא הוגנת. וכל כך מדוע? ה''ימין'' (במרכאות כי לפי דעתי מעולם לא היה ימין בישראל), וליתר דיוק הליכוד, מעולם לא שלט בישראל מהסבה הפשוטה שהם אימפוטנטים שאינם יודעים לשלוט. כשבגין נבחר ב-1977, הוא היה צריך לפי דעתי, לבער את כל נגעי הבולשביזם ולנתץ את כל פסליהם כך שלא ישאר להם שריד ופליט - לא להשאיר בשום עמדת מפתח בשום מוסד במדינה אחד מהם. ואני לא צריך לדבר על מה עשו בברה''מ כשחיסלו את הבולשביזם הדקטטורי. אסתפק בארה''ב, שעם כל היותה אימפריאליסטית כלפי חוץ, היא עדין אחת הדמוקרטיות היותר מפותחות כלפי פנים. כשהנשיא הנבחר הוא מהמפלגה היריבה בכלל (וכשזו המפלגה הרפובליקנית בפרט), הוא מחליף אלפי אנשים בכל עמדת מפתח משמעותית כל שהיא. שם הוא אפילו ''מביא'' (במרכאות כי איני רוצה להכנס לפרטים) שופטים(!) משלו. ואז הוא שולט. בגין לא החליף כמעט אף אחד. ובמיוחד לא סלחתי לו על שבמקום להפוך את ישראל לדמוקרטיה, ובראש וראשונה לדאוג לחפש הבעת הדעה (כבסעיף מס' 1 של התוספת לחוקה האמריקאית), וזאת בראש וראשונה ע''י שחרור כל המדיה, ובעקר הטלויזיה מצפורני השלטון (שבפעל נשאר להיות הבולשביקי למרות שאתה מתמם ש''הם כבר מזמן לא..'' ) הוא רץ להתעסק עם מצרים (ובכך הוא למעשה אשם בזריעת זרע כל הפורענויות שבאו עלינו עד היום בעקבות אותו הסכם אומלל אתם). כשצינתי שהבולשביקים שלטו ב-29 השנים הראשונות ביד רמה, זה לא מקרה. מאז, הם המשיכו לשלוט דרך כל מני ערוצים, הגם שביד פחות רמה. הם רודים קצת פחות בעם. זה לא ביג דיל. 2. בתשובה מספר 1, נכללת גם התשובה ל-2: הליכוד בכלל לא שולט ולא משנה שום דבר חשוב ממה שהיה - לא רק את התקנות. כאמור, מאז שבגין עלה לשלטון, איני מצפה ממהם לשום דבר. יתירה מזאת, עוד כעסתי עליהם כיון שטענתי בזמן השלטון הרודני של מפא''י, היתה תקוה שיום אחד הם יעופו והארץ תנשום לרוחה. בא בגין ולקח גם את התקוה. 3. זו ממש שאלה תפלה - מה משנה המספר? מדובר בעקרון. מוישה כאמור טען שהתקנות לא הופעלו כנגד יהודי אחד אפילו. אני לא נהלתי רשום ומעקב אחרי כל המקרים. אני רק זוכר שהיו מקרים כאלה. למשל כבר ב-1954, הפעילו אותן נגד מה שכונה אז ''מחתרת צריפין'' (שתלו אקדח או משהוא כזה בפנת החצר של אחד הנאשמים, עשו חפוש בביתו שלא בנוכחותו ו''מצאו'' הנשק ודרשו ממנו במשפט, שוב על סמך התקנות הנ''ל, להוכיח שזה לא הוא ששם שם את הנשק...) אתה כמו האנטישמים בחו''ל, שבאינטיפאדה הנוכחית, כל הזמן עושים חשבון של ''כמה נהרגו יותר - ערבים או יהודים''. הם מנופפים בזה כדי להראות שהערבים צודקים וישראל היא הרעה. דוד, אתה בעצמך כתבת ש''צריך לענות ג-ם על השאלות הללו''. ההדגשה שלי. אז מדוע לא ענית ג-ם על האחרות? מה שאני העליתי? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| כנראה שהייתי תמים, מר שרמן |
|||
|
|||
חשבתי לתומי שתגלה נכונות לענות לשאלות של מי שמתייחס אל דבריך בכבוד. אבל כנראה שהייתי תמים מידי: 1. כל כך הרבה מילים וענית רק לשאלה אחת. 2. בסוף גם נכשלת בשיוכי לקבוצה-קבוצות מאד מסויימות - זו שגיאה גדולה שאומרת הרבה למה אני יכול לצפות ממך. 3. אתה קל ההדק - בלחלק תוויות שגויות לא מכובדות במיוחד כאשר אין לך יכולת או רצון לענות לשאלות קשות, או כאלו שחשיבותן לא מעניינת אותך. מכאן והלאה אתה יכול לברבר את עצמך לדעת - אבל בלעדי...! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''כנראה שהייתי תמים'' - דבר אחד שמעולם לא יחסתי לשמאלנים זה תמימות |
|||
|
|||
1. אם להתעלם מעקר נשוא כתיבתי ולעשות לי גמביט בצורה של שאלות על דברים אחרים אתה קורא ''מתן כבוד'' - אז אני מותר עליו. 2. חזרתי לקרא את שכתבתי פעמים ולא מצאתי רמז על כך ששייכתי אותך למשהוא בכלל. אז לפחות, אם אתה כבר מעליל עלי, כמיטב המסורת הבולשביסטית, אז בשביל ''אותו מחיר'' כתבתי בנושא הצדקה לעלילתך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| 'כנראה שאתה לא קורא את דבריך |
|||
|
|||
מה שעוד יותר מדאיג שגם בפעם השניה לא קראת. מי לדעתך כתב את הקטע הבא? ''אתה כמו האנטישמים בחו''ל, שבאינטיפאדה הנוכחית, כל הזמן עושים חשבון של ''כמה נהרגו יותר - ערבים או יהודים''.'' האם זה עלילה להגיד שאתה מחלק תוויות שגויות ולא מכובדות? מבחינתך, כנראה שכן. כמה הוגנת וישרה הגישה שלך......? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התייחסות מכובדת |
|||
|
|||
אפשר להגדיר התייחסות מכובדת לדבריך גם אם לא מתייחסים לנושא העיקרי שלך באופן ספיציפי. התייחסות מכובדת לא מצריכה התייחסות לפי סדר העדיפויות שלך בלבד. לפי זה התייחסתי לדבריך בתגובה ההיא בכבוד כפי שטענתי. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי