  
  
  
|
 |
|
||
  לדעתי שגה ביה''מ |
|||
|
|||
בכך שלא הציב פרמטרים ברורים לבדיקת הזכאות להגשת הסתייגויות להבא.ביה''מ פשוט התיחס למקרה הנתון בלבד והנציח את המצב בו כל הסתייגות תגיע לבית המשפט בסופו של דבר. האם צריך להיות קשר כלשהו בין א' ל ב' כדי שתעמוד לב' הזכות להסתייג? (דיירים באותו בנין,נזק ישיר לב'...) | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| הסבר לצחי |
|||
|
|||
לא מדובר בבית המשפט אלא בוועדת ערר מחוזית. לא בית המשפט אמור להציב תנאים להגשת התנגדויות אלא המחוקק, ובמישור העקרוני הערתך לדעתי במקומה כי ככל שנקצץ את הכנפיים של מוסדות הרישוי [בכללם הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה] כן תפחת הבירוקרטיה ותפחת התלות של האזרח במנגנון השלטוני. לכן היה צריך שהמחוקק יגביל את הוועדה המקומית בשיקול דעתה, ויבהיר בדיוק מהן זכויותיו של מבקש בקשה לבנייה מזה, ומתנגד מזה. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי