  
  
  
|
 |
|
||
  הכנסת לא עשתה צחוק מעצמה אלא הביעה את |
|||
|
|||
רצון הציבור לכך שעמיר יענש בחומרה יתרה. האם אתה מתנגד להענשתו בחומרה יתרה? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אני מתנגד שעמיר ייענש בחומרה יצירה |
|||
|
|||
מעבר לעונשים שמטילים על רוצחים אחרים. החוק חייב להיות אחד ולכולם. הפאשיזם עשה חוקים שונים לאנשים שונים, וגם שם זה התחיל בקטן. היום עושים חוק מיוחד ליגאל עמיר, מחר יעשו חוק אחר לאנשי קיבוצים ומחרתיים חוק מיוחד לך ול''שלום מה זה?'', אבל אז זה כבר יהיה מאוחר מדי בשבילך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מתנגד להענשתו בחומרה יתרה |
|||
|
|||
מידת הזעם המתעוררת בציבור בשל פשע לא צריכה להיות קריטריון לשום דבר. יש חוק, שאותו יש לכבד. הייתי שמח מאד לראות את יגאל עמיר ואת עמי פופר מתנדנדים בקצהו של חבל. דא עקא שהמחוקק החליט אחרת, אז החליט. יש לכבד את החוק. החוק הוא שנשיא המדינה יכול לקצוב את עונשו של אסיר עולם. אין שום סיבה לחבל בחוק הזה. בית המשפט דן את יגאל עמיר למאסר עולם. הוא לא דן אותו לשלילת זכויות הניתנות לאסירי עולם אחרים, ואין סיבה שהכנסת תעשה זאת. הרשות המחוקקת אינה צריכה להתערב בהחלטות הרשות השופטת. אבל אצלנו הכל הפוך. בית המשפט מנסה לשים חישוקים ואזיקים על הרשות המחוקקת, שמצידה מחוקקת חוקים ספציפיים כתוספת לפסקי דין אד-הוק. זו הצורה המעודנת של כל דאלים גבר. אף אחת מהרשויות האלה אינה יודעת את גבולותיה. בית המשפט היה צריך לשים לכך קץ, אך בראשות מר ''הכל שפיט'' אין לכך סיכוי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם אתה מכבד את החוק |
|||
|
|||
אז מה הטענות שיש לך נגד החוק החדש? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש לכבד חוק גם כשחושבים שהוא רע |
|||
|
|||
יש לכבד גם את החוק החדש במובן זה שיש לציית לו. יחד עם זה, הוא עושה חוכא ואיטלולא ממושג השיוויון בפני החוק. עקרונית, הוא קובע שכל מי שרצח את ראש הממשלה לא יוכל לקבל חנינה. זהו חוק אידיוטי, משום שהוא מיועד לאדם אחד בלבד, למרות הניסוח הכאילו-כללי שלו. זאת ועוד: החוק הזה הוא חוק רטרואקטיבי. הוא מוחל על מי שעבר את העבירה לפני החקיקה ולא אחריה. חוקים רטרואקטיביים הם בעייתיים, היות שהם מכסים מקרים שלא היו מכוסים בזמן ביצוע העבירה. אני לא מכיר חוקים רטרואקטיביים, להוציא אחד: חוק עשיית דין בנאצים ובעוזריהם. זהו חוק המאפשר ענישה על עבירות שבוצעו לפני שמדינת ישראל היתה בכלל קיימת. אבל השואה היא מקרה כה קיצוני, שניתן להצדיק את החוק הזה. עם כל הכבוד - רצח רבין אינו שואה, והוא מכוסה היטב בחוקים הקיימים, על פיהם נשפט יגאל עמיר למאסר עולם. לא שמענו על כוונה כלשהי לשחררו, אבל החוק הזה בא ואוסר על הנשיא העתידי של מדינת ישראל לשקול את שיחרורו של יגאל עמיר. הוא לא אוסר על שיחרורו של עמי פופר, שחטאו כבד בהרבה. לשאלתך, יש לציית לחוק ובו זמנית להילחם בעד ביטולו. המילכוד שאליו הכניס בית המחוקקים הפיקח שלנו את אחד מהמושבים הבאים של אותו בית הוא כיצד יבטלו אנשים את החוק הרע הזה מבלי שפעולתם תתפרש כלגיטימציה לרצח רבין. בטווח הארוך - החוק כנראה יזיק לזכרו של רבין, מעבר לפגיעה הברורה בטווח הקצר בסמכויות הנשיא, שר המשפטים והכנסת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כשנתחיל לחוקק חוקים אישיים נגדך |
|||
|
|||
אני מקווה שלא יהיהו לך שאלות דומות כשנתחיל לחוקק חוקים אישיים נגדך. אני בטוח שידיעות אחרונות ידווח בסיפוק ובגאווה על החוק הזה. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי