  
  
  
|
 |
|
||
  אינני טוען שבית המשפט טועה בענין |
|||
|
|||
זה האבסורד הזועק לשמיים, הקבלן לא מרים את הכפפה ולא מתקן, ובית המשפט, שלי ברור כי הוא שוגה כאן בגדול, מגבה אותו על ידי שבמקום לדרוש שהקבלן יתקן [וזה יעלה לו עשרות אלפי ש''ח] - מנסה לחייב את הדייר לתקן בנזיד עדשים [בסכום שלא מספיק אפילו לקבל הצעות...]. נכון שלא חשוב כמה עולה התיקון, אך זה מותנה בכך שהקבלן יתקן... | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אינני טוען שבית המשפט טועה בענין |
|||
|
|||
הנקודה הבסיסית מיהוא מומחה ? שופט שאין לו מושג במה מדובר מחליט שהאיש העומד לפניו הוא מומחה . בעולם המסודר קיים מנגנון של הסמכת או התעדת כח אדם .במדינת ישראל המעטירה , במקצועות רבים העובדה שמישהוא גמר את הטכניון לפני שלושים שנה ומאז רק העביר ניירות מצד אחד של השולחן לצד שני מספיקה לשופט להחליט שהוא מומחה . גם אם אותו ליצן סים במגמה לגיאודזיה והוא מחווה דעה בקונסטרוקציה או בנושא איטום . השופט לא יודע מה ההבדל ביניהם . מאחר שהחינוך של השופטים הוא פגום מבחינה בסיסית הרמה שלו היא שאינו יודע שאינו יודע או בפי שכתכ מי שהוא בפורום הזה שהשופט ברמה עוד יותר נמוכה הוא לא רוצה לדעת . אי לכך מתקבלות תופעות המזכירות תגובות של אנשים מופרעים . כגון : חזקה שבעובדה שהממל''ז בסדר מפני שרוב הנאשמים מודים באשמה . גם לא מזיז לשופטים אם שוטר אשר אינו יודע להפעיל את המכשיר מדד מהירות של 254 קמ''ש לטרנטה שבקושי יכולה להגיע ל100 קמ''ש . במקרה הזה המשטרה התנצלה אך אם הטמבל היה מודד 150 קמ''ש השופט היה מרשיע את הנהג לפי העקרון של ''חזקה שבעובדה '' ואהרון ברק היה ממשיך להפריש את הצהרותיו על המערכת המשפטית המפוארת של מדינת ישראל .... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אינני טוען שבית המשפט טועה בענין |
|||
|
|||
ללוי שלום איני מבין מדוע אתה טוען כי שופט לא כשיר לקבוע מי מומחה ממש ומי מתחזה. הרי חלק עיקרי בעבודתו ובהכשרתו של כל משפטן הוא בהליך החקירה, והליך זה מטרתו להבחין בין המומחים. שופט שלא כשיר לכך, צריך לא להימנות ומשהתמנה - להתפטר. אני איני מתייחס בסלחנות אל שופטים, וזאת וודאי הבנת ממאמרי שלמעלה. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי