  
  
  
|
 |
|
||
  אינני מקבל את טענותיך בשני העניינים |
|||
|
|||
פעולות צה''ל בשטחים הן מוסריות בעיקרן (ואינני מדבר על מחדל של חייל זה או אחר, שבהן צה''ל מטפל בד''כ). אינני רואה היכן הבעיה שלך? מדוע לצה''ל אסור לחסל טרוריסטים בדרכם לביצוע פשע? מניעת טרור היא מן הפעולות המוסריות ביותר שסדר היום הגלובלי, ובודאי גם במסגרת סדר היום המזרח תיכוני. לכן צריך לברך את חיילינו וטייסינו הנאמנים במלחמתם העזה והצודקת בטרור הערבי. אני חרד דווקא מהמגבלות לכאורה מוסריות שאנחנו מטילים על עצמנו סתם בגלל איזושהי גחמה מוסרית. אין כל הצדקה לכך. גם בעניין פרשנותך את המדיניות האמריקאית אני רואה חורים שחורים גדולים עד מאוד. הרי אמריקה לא החליטה בוקר אחד שהיא רוצה לכבוש את הנפשט של אפגניסטן ועירק (ולא רק שלאפגניסטן אין בכלל נפט ואין שום כוח כלכלי אחר). זה היה דווקא אחרי בוקר שחור משחור ששליחי הטרור האסלמיסטי פגע בהם. לולא כן, הרי שכל העולם לא היה מתעסק כלל עם הכיבושים האמריקאים. כלמור, האם אתה שולל מאמריקה את זכותה להגנה עצמית? תמהני! זה שבוש מדבר על אמונתו הדתית זו לא הסיבה לכיבושים, אלא השלמה איתם. שמכאן, אין אפילו לומר שבוש יצא למלחמות מסיבה כלכלית, שהרי אינני רואה איזה רווח כלכלי השיגה אמריקה שנמצאת היום דווקא בגרעון כלכלי אדיר של כמה מאות מיליארדי דולרים. הנפט העירקי לא הולך לאמריקה אלא לעם העירקי וארה''ב משקיעה דוקא כספים לשיקום הכלכלה העירקית. כיבוש לא מביא דמוקרטיה ולכן אין עדין דמוקרטיות שם, זולת ניצוץ ראשוני ולא מחייב של תהליכי בחירות דמוקרטיים, פתיחות למערב וחשיפה לדעות שונות ומגוונות, שעד הכיבושים לא חדרו כלל לאוזני האזרחים באפגניסטן ובעירק. האין זאת? לגבי הפצת האשמות כנגד אמריקה, אז אתה צודק. לא רק השמאל הקיצוני עוסק בזאת אלא גם השמאל המתון ושולי הימין הסהרורי באמריקה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אינני מקבל את טענותיך בשני העניינים |
|||
|
|||
צה''ל מבצע בשטחים פה ושם פעולות מוסריות (למרות שצריך לחפש בנרות כדי למצוא). כנראה שאתה לא מכיר את המקרה שלי. בזמן שירותי בגזרה מסויימת הרס צה''ל שני מקומות מגורים בשכונה אחת למען יראו וייראו למרות שהוא עשה זאת במודע לחפים מפשע. בנוסף הוא הרס שכונה נוספת שגם שם ידוע כי כמעט כל תושבי השכונה לא שיתפו פעולה עם מחבלים אך מחבלים שיתפו פעולה בכוח עם בתיהם וירו על נצרים. שכונה נוספת היתה בתוכניות למחיקה ועד לכתיבת שורות אלו אני מתאר שהיא כבר נמחקה מעל פני האדמה. לא מדובר על ''סיכול ממוקד'' או משהו בסגנון... אמריקה לא החליטה בוקר אחד לכבוש, זה לקח קצת זמן. אך אז בן-לאדן עשה לבוש טובה גדולה ונתן לא תירוץ להרוג אלפי אנשים שכל קשר בינהם לבין בן-לאדן הוא מקום מגורים ו/או שפה, דת וכו'. לא טענתי שלאפגניסטן יש נפט, אלא לעיראק. עיראק לא איימה בשום אופן שמדינה אחרת לא איימה על אמריקה. גם אפגניסטן לא. אבל בוש מחק את אפגניסטן מבלי לתפוס את המבוקש הראשי. ייתכן אמריקה באמת לא השיגה רווח כלכלי. אך בעלי תאגידים גדולים השיגו. הם חתמו עם בוש על עיסקאות נשק ונפט (כידוע, משפחתו של בוש היא עסקנית נפט ענקית). בוש בתמורה מקבל הטבות ותמיכה כספית וציבורית במיוחד לפני בחירות מאותם האנשים. אמריקה אמנם נמצאת בגירעון בגלל ההפרטות הפרועות והתמהוניות שמתחוללות שם ובכלל בגלל השיטה הקפיטליסטית המיושנת והחלודה אך תמיד יש אנשים שמרוויחים מכך. על זה בנוי הקאפיטליזם, על משברים בתוכו עצמו. הנפט העיראקי יכול ללכת לאן שהוא רוצה, אך הוא עובר בידיים אמריקאיות. החברה שמשתלטת עליו, שמוכרת אותו, שמעבירה אותו הלאה (ואין שום לאומנות או אידיאולוגיה למי למכור). סמוך עליי, יש אמריקאים שמרוויחים מכל הסיפור. ''השקעה'' משמעותה לתת בכדי לקבל בחזרה מאוחר יותר. זה בדיוק מה שארה''ב עושה. היא מוכנה לאבד 1,500 חיילים, מיליארדי דולרים ולספוג שנאה בכל העולם בכדי שאותם אנשים בעלי הכוח בממשל ובכלכלה האמריקאית ירוויחו בסופו של דבר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לגבי צה''ל בשטחים |
|||
|
|||
אני שולל כל מכל את טענותיך. גם אני מילואימניק שעשה תקופות ארוכות ברצועת עזה וביו''ש והסתכן כדי לא שאזרחים יהודים לא ירצחו רק משום שהם יהודים. אבל הדם מעולם לא עלה לי לראש. מצד שני הייתי עד להריסת בתים, כולל בסמוך לציר פילדלפי, והשיקולים המבצעיים הם שעמדו תמיד אל מול מקבלי ההחלטות. מעולם לא התנקמנו סתם באזרחים, אלא הגננו על חיינו ועל חיי יהודים אחרים. הפיכתה של גזרת רפיח לקן צרעים של סליקי טרור אילצה את ישראל לנקות שטחים רחבים במקביל לציר פילדלפי כדי לנטרל את איום המנהרות וההסלקות. הפעולה לא נעשתה כלאחר יד או בשל גבהות לב או נקמנות. להיפך, צה''ל תמיד הדריך וביקר את הפעילות המבצעים, כדי שלא תיגלוש למשהו אחר וחסר שליטה. אם אתה (או יחידתך) חטאת בפגיעה בפלסטינים ככה סתם, אז אתה אחראי להתנהגות הקלוקלת, ואינך יכול להפיל זאת על האחר. בכל מקרה צריך לציין שישנו גיבוי כמעט מלא למלחת ארגוני הטרור בישראל ומרבית האוכלוסיה משתפת פעולה עם המחבלים, מרצון או מפחד. אבל ישראל לא תוקפת סתם בתי פלסטינים, אלא רק אם הוכח שמתנהלות בהן פעולות הכנה לטרור בהסכמה או במקרים נדירים שישנו צורך להוריד את הבית משיקולי בטחון מרחבי. וישראל משלמת לשניים פיצויים כספיים הולמים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לגבי צה''ל בשטחים |
|||
|
|||
אני איני מילואימניק, אלא עדיין חייל סדיר, אבל כבר לא קרבי. הייתי עד למספר הריסת בתים. האחד היה שייך לאב שששת בניו הם מחבלים. האב לא הסכים לגלות היכן בניו ולכן ביתו נהרס-מקובל. שני בתים נוספים: הנימוק שקיבלתי מקצין ביחידה שהרסה את הבתים היה ש''אם הפלסטינים לא יפסיקו את בניית המנהרה, נמחוק את כל עזה, אז התחלנו שם''. הנימוק הזה לא מספק, הוא מראה על זילות ערך כבוד האדם ועל מחיקת זכויות טבעיות של חפים מפשע, ביודעין כי הם חפים מפשע. המנהרה לא הופסקה ונתגלתה מאוחר יותר מבלי להרוס אף בית ומבלי להרוג אף אדם. אנשים חפים מפשע עברו לגור ברחוב בגלל ביריונות לא מוסרית של הצבא. תתאר לך שהצבא יהרוס את קריית ארבע רק משום שכמה מתושבי המקום הם פעילי טרור.. נשמע סביר? בציר פילדלפי לא שירתתי והיחידה הפושעת פיקדה עליי ולא הייתי שייך אליה (הייתי שיריונר). התשובות שקיבלתי היו מזלזלות, מתנשאות, ביריוניות ומיד נתפשתי כ''שמאלני'' למרות שבאותה העת עוד הייתי ימני ציוני ואפילו טרנספריסט. העניין מעיד שכל אדם שמראה טיפת מוסר בתוך כל הבאלגן הזה, מופעלות נגדו דעות קדומות מזלזלות. חבל שאלו האנשים שאמורים להגן עליי, וחבל שהם חושבים שהם צריכים להרוס חיי אנשים אחרים כדי להגן על אנשים מסויימים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זהו בדיוק מה שאמרתי |
|||
|
|||
לכל הריסה היו סיבות טובות וסבירות. העובדה שקצין אחד אמר לך מה שאמר אינה אומרת דבר על סיבת ההריסה ויעדיה. זוהי התבטאות אישית של קצין שלא היה בשרשרת קבלת ההחלטות, אלא מבצע את ההחלטה ומביע סתם דיעה אישית. ומכאן שאתה טועה בכך שאתה מביא עדות שמיעה לא מבוססת ולפיה אתה קובע עמדה. העניין של ציר פילדלפי דוסקס גם בתקשורת והתבטאו בו מספר אלופים, ס. רמטכ''ל, רמטכ''ל ושר בטחון. ואנחנו מכירים היטב את כיסוח הבתים לאורך הציר, משיקולי בטחון בלבד. כבר שחכת את התעלות המתפוצצות ותעלות ההברחה ממצרים? אין כאן כל זילות או פגיעה בחפים מפשע. כל העשיה מותרת ע''פ חוק ונכונה מוסרית ומבצעית. עניין עמדותיך האישיות הן עניינך בלבד, אבל כדי לקבוע כיצד צה''ל פעל שם מן הראוי שהיית אוסף מידע אמין יותר וקובע לפיו את דעתך. דוגמת קרית ארבע אינה ממן העניין כי אין שם טרור אנטי צה''לי. אז מה, היית ימני מתון והשרות ברצועה הפך אותך לשמאלני אסלי? אם זה נכון, מה שנראה לי לא מציאותי, הרי האימרה שהכיבוש משחית במקרה שלך היא נכונה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זהו בדיוק מה שאמרתי |
|||
|
|||
אז בוא נאמר שאם קצין אשר היווה אחד ממפקדי הגזרה נותן לי תשובה על סיבת ההריסות, ייתכן שהוא משקר, אבל אם בחורה יהודייה טוענת שערבי רצח לה את החבר היא כנראה אומרת את האמת. אנשים נוטים להאמין למה שטוב להם. סיבת ההריסה היתה ככל הנראה מה שנאמר לי והיא פשוט פוגעת בך בתור מילואימניק שחושב שהוא באמת מגן על אנשים והצבא אליו הוא משתייך לא פוגע בחפים משפע. ומניין לך שהרמטכ''ל אומר את האמת? אני תמיד מטיל דברים בספק, אך כשהדבר נראה כתשובה כנה אני לא מתווכח ולא עוצם עיניים ובוכה על כך שצה''ל עושה גם פשעים. דוגמת קריית ארבע היא עניינית ברגע שתהפוך את הדברים. פגיעה במשטרה הפלסטינית, למשל. אל תנסה להתחמק מן ההשוואה. הייתי ימני, לא מתון כל כך, והשהייה בעזה הראתה לי מציאות שפשוט התפוצצה לי בעיניים. עצם זה שזה לא עשה לך כלום, זה מפחיד אותי איזה מן בנאדם אתה. כנראה שהכיבוש השחית אותך ולא אותי. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי