פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
(נכתב בתשובה ללוי, 15/06/05 22:48)
הם לא חייבים לך או לי כלום
דוד סיון (יום חמישי, 16/06/2005 שעה 7:33)
בתשובה ללוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שלושת העיתונים הללו מיוצרים בשביל להרוויח כסף עבור בעלי המניות. אולי יש איזו מחוייבות לעובדים שעוזרים בתהליך ייצור הרווחים. אני, אתה, או כל מי שאינו מרוצה יכול וצריך להצביע ברגלים - לא לקנות את העיתון.

המטרה של דיווח אמת היא משנית למטרת הרווח. לכן יתכן מאד שההתפתחויות והתחזיות לגבי השרדותה של העתונות המודפסת, שהציג בר-ניר (דיון 2882), יתאמתו.

אינני מקבל את טענותיך על דיווחי שקר בקול ישראל ובטלוויזיה הממלכתית. מצד שני, די ברור לי שאין לי סיכוי להצליח לשכנע אותך בנידון אז לא נעסוק בכך. אבל גם בלי לקבל אני משוכנע שהיה ושיש לימין פתרון לטענות הללו והוא פשוט לא השקיע משאבים לכך.

הימין הישראלי הוא לא מסכן כמו שאתה מנסה להציג אותו. הימין הישראלי הצליח לגרום להסטת תקציבי ענק ליעדים שהיו חשובים לו במשך עשרות שנים. הימין הישראלי שינה את פני המציאות בישראל במהלך 30 השנים שעברו בלא מעט תחומים. לכן, יותר מתאימה לתאור המציאות בתקשורת האמירה ששינוי בהקשר הזה פשוט לא היה חשוב מספיק, ועדין לא מספיק חשוב לימין.
_new_ הוספת תגובה



דוד, אתה טועה ובגדול
יאיר ש (יום חמישי, 16/06/2005 שעה 8:30)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עיתונאים מחוייבים לאתיקה עיתונאית. העובדה שהם גוף מסחרי אינה עומדת בסתירה למחויבות זו, בדיוק כמו שעורך דין מחוייב לאתיקה מקצועית המגבילה אותו בדברים רבים, למרות שטרם פגשתי עורך דין שלא אוהב להרוויח כסף.

במקרה של עורכי הדין יש את לשכת עורכי הדין האמורה לכפות את האתיקה על עורכי הדין.

במקרה של העיתונאים את מועצת העתונות. המועצה פירסמה תקנון אתיקה מוסכם, אשר כל העיתונים ( לפחות הגדולים והמוכרים) התחייבו למלא. תוכל לעיין בקישור הבא.

בית הדין לאתיקה של המועצה הוסמך לטפל ( כולל הטלת סנקציות) בסטיות מתקנון זה.
_new_ הוספת תגובה



טעות לא - השמטה כן
דוד סיון (יום חמישי, 16/06/2005 שעה 10:04)
בתשובה ליאיר ש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כללי האתיקה והחוק לא פוטר אותי, אותך, את לוי וכל אחד אחר מאחריות. אם לא נקנה את העיתונים שבעינינו לא אתיים ומשקרים הם לא ירוויחו כסף ולא יוכלו להמשיך להתקיים.

אינך חייב לקרוא עיתון לא אתי וכמובן שאתה יכול להקים עיתון אחר, יותר אתי. להציג נימוקים סיבוביים שאיך שלא תסתכל יש אשם אחד שבעצם לא קיים (איך כתבת? סמאל), לא מועיל כלום.

הטענה העיקרית שלי שהימין היה עסוק בדברים אחרים, והצליח בהם לא רע בכלל, או שפשוט לא התעניין בנושא. אף אחד לא מפריע או הפריע לימין לייצר עיתונות משלהם. כל טענה שהסמאל (הלא קיים) אשם שהם לא עשו זאת היא לא רצינית בלשון המעטה.

אני מציע לך לחפש את ההודעה שכתב אליצור סגל בדיון הקודם שעסקנו בנושא הזה. למען הגילוי הנאות: הוא איש מנהיגות יהודית (ימין) על פי הצהרתו באותה תגובה.

אפשר בקלות להגיד
_new_ הוספת תגובה



תודה, אך נא לא לשים בפי דברים שלא אמרתי
יאיר ש (יום חמישי, 16/06/2005 שעה 13:54)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא התייחסתי לשום גורם אשם אחד כביכול ולא הצגתי שום ''נימוקים סיבוביים''. הגבתי על טענתך המוטעית לדעתי, שהעיתונים או העיתונאים ''לא חייבים לך כלום''. המחוייבות לכללי האתיקה קיימת בין אם יקנו את העיתון או לא. העובדה שאנשים עדיין קונים עיתונים לא מכשירה את הפרתם של אותם כללים.

ודרך אגב, עיתונאים מתקרנפים יש גם בשמאל גם בסמאל וגם בימין. יש גם כאלה שמשנים צד לפי הנוחיות.
_new_ הוספת תגובה



לא שמתי דבר בפיך
דוד סיון (יום חמישי, 16/06/2005 שעה 14:32)
בתשובה ליאיר ש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

1. נניח שעיתנואי מסויים לא מקיים את כללי האתיקה. אם אני לא עושה דבר לשנות זאת ועוד ממשיך לקנות את העיתון בו הוא כתב אז הבכי על הפרת כללי האתיקה הוא לא במקום. אם אפסיק לקנות את העיתון הנ''ל ואשכנע אחרים שיפסיקו לקנות העיתון ילמד לקח:
א. ישפר את האתיקה.
ב. יעלם מהשוק.

לכן אני בעצם אומר שכללי האתיקה הם לא העיקר. מה שחשוב הוא מה אנחנו, קונים פוטנציאליים, נעשה. נכון שעצם קיום כללי האתיקה מקל עלינו לשכנע קוראים נוספים.

2. אני מקבל את מהות המשפט האחרון שלך במלואה. אני גם בהחלט מודע שהצגתי כאן רק דוגמית. מצד שני מאחר ואינני משקיע יותר מידי זמן בקריאת עיתונים אינני בטוח שאוכל לציין את היקף הבעיה.
_new_ הוספת תגובה



לרוב אין כאן כל בעיית אתיקה
עמיש (יום חמישי, 16/06/2005 שעה 14:49)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

זכותם של פובליציסטים להביע את דעתם ולתמוך בדבר כזה או אחר. למעשה זהו תפקידם. לכן כל העתונים מלאים בעמודים של ''דעות'' וכיוצא באלו.
הם אינם מתיימרים להיות אובייקטיביים אלא להביע את דעתם.
לעתים יכולה להווצר בעיה כשהמידע החדשותי שגוי או מוטה.

כמעט מעולם לא קרה לי שנכחתי באיזה אירוע ואחר כך הסכמתי עם האופן בו דווח עליו בעתון, יתר על כן, לעתים הייתי שם עם עוד אנשים והם ראו את האירוע אחרת ממני.
כך שגם לדווח ''אובייקטיבי'' יש מגבלות משלו.

נדיר למדי שעתונים מכניסים מידע שקרי בזדון. לרוב זו רשלנות או טפשות.
_new_ הוספת תגובה



מה שחשוב שהבעיה קיימת
דוד סיון (יום חמישי, 16/06/2005 שעה 15:15)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אלה העושים זאת בזדון קיימים בכל הקבוצות הפוליטיות.
_new_ הוספת תגובה



פרט לבטאונים שוליים
עמיש (יום חמישי, 16/06/2005 שעה 15:45)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני לא מאמין שיש מקרים רבים כאלה.
מה שכן יש זה העלמת מידע רלוונטי (מאד בולט בעתונים הדתיים), ובהחלט סביר שזה יכול להיות עתונאי בעל דעות מכל צד שהוא
_new_ הוספת תגובה



הם לא חייבים לך או לי כלום
לוי (יום חמישי, 16/06/2005 שעה 9:28)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הם חייבים לאמת ולאתיקה .
הימין לא הצליח לשנות את השולטים בתקשורת הממלכתית כי הבגץ הסמלני לא אפשר כל תזוזה .
האוליגרכיות הסמוניות חדרו עמוק לכל וורידי המדינה .
_new_ הוספת תגובה



הם לא חייבים לך או לי כלום
אמתפ (יום חמישי, 16/06/2005 שעה 9:38)
בתשובה ללוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

רק להוסיף לתגובה מופתית זו

הסמולנים השתלטו גם על האינטרנט
_new_ הוספת תגובה



הם לא חייבים לך או לי כלום
לוי (יום שלישי, 28/06/2005 שעה 7:11)
בתשובה לאמתפ
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

על האינטרנט לא כי להקים אתר דרושה השקעה מינימאלית .
_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי