  
  
  
|
 |
|
||
  לגבי השאלה הספציפית הזאת |
|||
|
|||
התשובה היא שגם ישראל לא נקטה בצעדים כל שהם. אין לי את כל התשובות לגבי ''מה צריך לעשות'' (אם היו לי, אולי היו עושים אותי ראש ממשלה ואז הייתי נשאר בארץ . . .). אבל בדבר אחד אין לי ספק --- התעלמות מהבעיה (שזו למעשה תמצית המדיניות הנוכחית) לא תגרום לבעיה להעלם. בינתיים יש רק החמרה כי זה מתחיל לגלוש למערכת החינוך הערבית בישראל. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אז מה החוכמה להגיד שהם לא יודעים כאשר אין לי מה להציע? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| ישראל בר ניר, אני שלם יותר עם קביעתך הקודמת |
|||
|
|||
ש: ''לגופו של עניין, ישראל היא המדינה היחידה בעולם שנקטה בעבר ונוקטת היום (קצת פחות אולי) צעדים של ממש לחיסול הטרור. מה שנעשה רחוק מלהספיק אבל הרבה יותר טוב מכלום.'' תגובה 61599 זה מייצג נכון יותר את המציאות בה אנחנו מתמודדים מול הטרור מזה עשרות שנים. העולם המערבי מתמודד עם הטרור הזה רק לאחרונה, משהו כמו 15 שנים, ובמינון יחסית נמוך בהשוואה לעומס הרב המוטל על ישראל. אותו עולם מערבי עדיין לא הפנים את משמעות המלחמה, לא ירד לחקר מקורותיה ואינו מבין מה נדרש ממנו לעשות. זה ייקח עוד קצת זמן ועוד קורבנות עד אשר החוגים השונים באותו עולם מערבי יבינו שזו מלחמה על כל הקופה, ואין מקום לוותר לטרור. עד עתה עוד שיחקו מדינות המערב בנדמה לי והן יכלו לעשות זאת, כי הן לא נדרשו לשלם את המחיר. חוץ מאמריקה , המסמלת את מעוז הראשי של העולם הזה, שנאלצת להתמודד בטרור עם סיוע מוגבל של בעלות בריתה האירופאיות. הבריטים, הם חריגים לטובה בעניין זה, אבל נתפסו עם ''המכנסיים למטה'' החודש והם עדיין לא מבינים מהיכן זה בא להם. לכאורה, אם המחבלים היו אנשי חוץ, היה הרבה יותר קל לבריטניה. הבריטים היו יכולים לבוא בטענות למדינה המארחת-מוצא הטרוריסטים. כעת מסתבר שהם יכולים לבוא בטענות רק לעצמם. הם מגדלים אוכלוסייה בעייתית ושונה מבחינה דתית, אידיאולוגית ודור שני ושלישי של אוכלוסיה זו מתקשה להפוך לבריטי ולהשתלב בחברה. האידיאולוגיה הדתית-פוליטית שלהם שומרת אותם קנאים למטרות המובָלות ע''י מנהיגי דת קיצוניים. בזה הם שונים מהיהודים שמעולם לא פעלו והתארגנו להילחם בארץ המארחת שלהם ולשנות את זהותה. היהודים דיברו על השתלבות בחברה המארחת ובתרומה לכלל האוכלוסיה. הם דגלו ב-: ''הייה יהודי בביתך ואזרח בצאתך''. אפילו מיטב פועלים כך. לעומת זאת ישראל פעלה ופועלת מול מגוון רחב של ארגוני טרור שמקבלים חסות וסיוע ממדינות באזור. פעילותה זו של ישראל אינה מובנת בעולם הרחב, לפחות עד ימים אלה, וישנה נטיה להפריד בין דם לדם. הטענה הנפוצה ביותר אומרת שהרקע למלחמת הטרור נגד ישראל ברור ומטרות הלוחמים מובנות. הם בסך הכל רוצים להחזיר לעצמם את השטחים שכבשה ישראל ב-67' ולהקים לעצמם מדינה ואחרי זה הכל יהיה יפה, שקט ומלבב. ישראל, לדעת הפרשנים האלה, רק צריכה פשוט לעשות דבר קטן ולהחזיר להם את השטחים. לטרוריסטים יש תירוץ, אז צריכים פשוט לבטל את התירוץ הזה. באותה מידה הטענה דומה מול ארה''ב. ארה''ב לא היתה צריכה לתקוף באפגניסטאן ובעיראק, מה עניינה במדינות אלה? הטרור יצא לדרכו רק לאחר שארה''ב תקפה, ואם לא היתה תוקפת לא היו פיגועים בעולם. ביטול התירוץ הזה, יציאת ארה''ב מאפגניסטאן ועיראק, יחזיר את המצב לקדמותו, לכאורה. שתי טענות אלה – הטרור הפלסטיני הוא כתוצאה מכיבוש 67', והטרור האסלאמי הוא כתוצאה ממלחמות אפגניססטאן ועיראק – הם רק תירוץ קלוש הנוהג אצל אנשים שאינם מנסים להתמודד עם תופעת הטרור האסלאמי, או עם הבנת משמעות קיומו של האסלאם הקיצוני. הטרור האסלאמי מוּנע מאמונות ומדחפים פנימיים באסלאם הקיצוני, המקבלים ביטוי בהתאם לתמונת המצב הפוליטי המשתנה כל הזמן בעולם, והם מנצלים סיטואציות והזדמנויות הנוצרות להם ''תוך כדי תנוע'', תוך שהם מקפידים על היצמדות לקו המתוח בין הכוונה הראשונית למטרה המחכה להם. מכאן, כאשר הסיטואציות, האמצעים, הפוליטיקה - משתנים מעת לעת ועמוד השידרה של מרתם נשאר יציב, ישנם אנשים הטועים בפרשנותם את המהלכים האלה ומייחסים להם פרשנות מצומצמת ומקומית. כמו למשל, כפע שאמרתי, שהטרור החל ב-67' או שהטרור נגד המערב הוא תוצאה של המלחמות באפגניסטאן ובעיראק. אבל על העניין המעניין הזה נדבר אולי בהזדמנות אחרת. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי