  
  
  
|
 |
|
||
  מה לא ברור? |
|||
|
|||
''לא ברור לי למה אתה מתכוון: איזה מדינה וחצי? איזה חצי מדינה?'' איך אתה היית מגדיר מצב בו מתקיימות זו לצד זו מדינה חד עמית ערבית, בה לא תדרוך כף רגלו של יהודי, ולצידה מדינה מעורבת יהודית-ערבית עם זרימה חופשית דו כיוונית של ערבים בין המדינה החד עמית והמדינה המעורבת? ההגדרה שלי אולי מהווה חידוש לשוני עבורך, אבל נראה לי שהיא נותנת תאור טוב של המצב בשטח. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מה כן ברור? |
|||
|
|||
תתפלא לשמוע, אך למיטב ידיעתי על מצב דומה חשבו כבר אנשים שמיהרת לתקוף כבר בהופעתם הראשונה כאן, כגון פרופ' סופר (ראה תגובה 62778). מצב זה אינו נראה לי בעייתי אלא אם כן נחווה בהקשר זה מצב המזכיר אירידנטיות – מה שאינני חושב שיקרה. שתי מדינות לשני עמים נראה לי עדיין הפיתרון הסביר ביותר על פני מדינה דו-לאומית (מה שיכול לקרות במידה והיהודים בישראל יהפכו למיעוט בעתיד), וכמובן על 'פיתרון' הטראנספר שיגרור מלחמה עקובה מדם וסנקציות בינלאומיות שיבודדו את ישראל הרבה יותר גרוע מאשר את סרביה בזמנו. אני מאמין ששתי מדינות אלו יצטרכו בתחילה להיות ממש מופרדות האחת מהשנייה, ולו בגלל העובדה שבשתיהן יושבים להם אנשים שירצו לחבל בפיתרון מסוג זה, ועל כן 'היפרדות' לשיטתי, שכמובן תוכל להפשיר בעתיד. מדוע לא, בעצם? וכמובן אני בדיעה שיש לאפשר ליהודים הגרים כרגע ביו''ש להמשיך ולגור במדינה הפלסטינאית באם יחפצו בכך, אולם לא כחברים מועדפים וכבעלי פריבילגיות מכוח כיבוש, אלא ככל אזרח אחר. יכול להיות שדבר מסוג זה יהיה חייב להיות בכל הסכם שלום עתידי, אך כאמור תחת שוויון זכויות וחובות, לפחות על הנייר. ואגב, תרגיל מחשבתי בהקשר אחרון זה – האם היו מתנחלי עזה מסכימים להפוך לנתינים פלסטינאים תמורת המשך ישיבתם בבתיהם ותחת גפניהם, ולו באופן תיאורטי? ציפור קטנה לוחשת לי באוזן שהתשובה לכך בוודאי שלילית, ללא כל קשר לביטחונם האישי (בהנחה שהיה מובטח כי שערה לא היתה נופלת משער ראשם), ובכל זאת. האם אני טועה? מדוע לא? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''על כן 'היפרדות' לשיטתי'' |
|||
|
|||
כאן טמון שורש הבעיה, במילה ''לשיטתי''. כשזה יהיה גם ''לשיטתם'' (וכרגע אין לכך צל של סימן באופק) נוכל לדבר שנית. בינתיים כל דיבוריך על ''היפרדות'' אינם אלא מישחק שח עם עצמך. זה מישחק בו אתה תמיד תנצח. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לשיטתי הייתי מעמיד את מר אלכסנדר מאו |
|||
|
|||
בראשות הרשות הפלסטינאית מפני שלשיטתו של העומד בראש השות כעת עדיף ג'יהאד על היפרדות. אבל כמובן שמשרלוטנבורג הכל נראה אחרת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לשיטתו של גולדרייך |
|||
|
|||
כדאי לסלף. אבל מה שאמר היו''ר שלהם מצוטט (מהמאמר שהקישור אליו נמצא בתגובה של גולדרייך) להלן: ''יו''ר הרשות אמר בצהריים כי ''אחרי שנגמר הג'יהאד הקטן של שחרור האדמה מתחיל הג'יהאד הגדול - המערכה על הכלכלה ועל בניית המולדת''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הג'יהאד הגדול |
|||
|
|||
''הג'יהאד הגדול - המערכה על הכלכלה ועל בניית המולדת'' השאלה המתבקשת, איפה הדגש? על ''כלכלה'' שבעיקרה ובעקבותיה מולדת! או שמע ''בניית מולדת''! והשאלה המתבקשת: ע''ח מי? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זכות התגובה |
|||
|
|||
אני באמת משחק שח במועדון חובבים, אך לא זוהי הנקודה בחיים המציאותיים, שפירושו: אם לשיטת הפלסטינאים לא תתקבל היפרדות זו, אזי שיהיה על ישראל כמובן להגיב, מתוך מצב של קונצנזוס גדול בהרבה מהמצב הנוכחי. או שמא אתה חושב שישראל אינה יכולה ו/או רשאית להגיב... אני לא חושב כך, בהחלט לא, ומאמין שאנשי שמאל רבים גם כן לא חושבים כך – שכן לישראל זכות הגנה עצמית מלאה אם מדינתה תותקף על ידי מדינה אחרת. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי