  
  
  
|
 |
|
||
  האם העובדה שיש מחקר בן 10 שנים |
|||
|
|||
http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/SearchArticle.... שקובע שאין קשר בין הסלולרי לבין סרטן, יכולים לשנות חלק מטיעוניך? בכל מקרה אני מקבל את הצורך לקבוע מיקומם של אנטנות סלולריות ולא-סלולריות, בהתאם לחוק התכנון והבניה, תוך צמצום מקסימלי של פריסתן באזורים מאוכלסים. לאנטנות יש משמעות סביבתית נוספת חוץ מקרינה. וקרינה גם אם היא לא מייננת היא קרינה ובחזקת התערבות הנכפית על אדם בניגוד לרצונו (ולעיתים קרובות בניגוד לידיעתו). | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| תוצאות מחקר אמין ישנו חלק מהטיעונים שלי |
|||
|
|||
מחקר אמין שהתוצאה שלו היא חד משמעית יעזור לי הרבה בקטע של הסיכון לחלות בסרטן. למרות שלא מזמן קראתי לא מעט חומר שהראה שיש קשר או שהיה בעל טענות חזקות. מצד שני מחקר אחד בלבד שקובע שאין קשר סהכוייו לחסל את הטיעון הזה יהיו קטנים. מצד שני אתה בכל זאת עוסק בקרינה. האם קרינה גורמת לנזקים או להטרדה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דווקא ריבוי האנטנות יגרמו להקטנת הקרינה מכל אנטנה |
|||
|
|||
אם קרינה גורמת לנזקים, אז אולי כדאי לאסור את השימוש בסלולרי בכלל. כי איזוהי הקרינה הישירה, הקרובה והודאית אם לו זו של הסלולר על אוזנינו? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האם העובדה שיש מחקר בן 10 שנים |
|||
|
|||
כיום כל האנטנות מורכבות כדין,לפי חוקי הבנייה והתכנון. הבעיה היא שונה,מאחר ואנשים נרתעים מלגור בבתים שיש בהם או בסמוך אליהם אנטנות,הדבר יוצר ירידת ערך של הנכסים ומאחר והרשות המקומית אישרה את ההצבה,היא חשופה לתביעות מצד בעלי הנכסים על ירידת ערכם,דבר שיכול במצטבר להגיע לסכומים אסטרונימיים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני חושב שאתה טועה |
|||
|
|||
נראה לי שהבעיה היא בדיוק שהרשות היא לא צד בתהליך ההחלטה. זאת הסיבה שמובילים את המאבק ראשי רשויות (ראש העיר נתניה כמדומני....). האנטנות שמדובר בהן הן אנטנות שמתקינים על הבתים המשותפים בלי לעבור את הועדות המקומיות, מחוזיות וארצית לפי חוק התכנון והבניה כפי שתצטרך לעשות אם תרצה לסגור מרפסת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני חושב שאתה טועה |
|||
|
|||
את האנטנות האלה הורסים מיד. אני מתכוון לאנטנות הגדולות, כמו זו שהורידו בגבעתיים. הן ניבנו בהיתר. אך הבעיה של הרשויות היא החשיפה לתביעות שבסיכומו של דבר יצטרך האוצר לשלם אותן. ז''א אנחנו. בסך הכל מבחינה חוקית אין בסיס לא לתת היתר,הרי לא הוכח כל נזק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נדמה לי שכעת ניתן לפתור את הפלונטר |
|||
|
|||
אני לתומי חשבתי עד השעה האחרונה שמדובר רק באנטנות ''קטנות'' שמוקמות על בתים משותפים מבלי לעבור את התהליך הרגיל בועדה המקומית לתכנון ולבניה. לכן האזרח הקטן לא יכול להביע את דעתו לפני הקמת האנטנה. כעת מסתבר לי (לאחר שקראתי היטב את המאמרים המצ''ב) שראשיתה של הבעיה באישור של תמ''א 36 שהופכת את התהליך לאישור הקמת אנטנה לתהליך רישוי בלי מעורבות האזרח הקטן. הנה מה שאומר על התהליך עמיקם כהן (פרטנר): ''לצורך הקמה של אתר סלולרי צריך לקבל מספר אישורים. צריך אישור אחד מול המשרד לאיכות הסביבה, שזה האישור למעשה המקצועי, החשוב ביותר, שאומר מה מותר ומה אסור. אחרי זה צריך אישור ממינהל התעופה האזרחי. צריך אישור מצה''ל''. צריך גם את האישור של הרשות המוניציפלית (http://www.nrg.co.il/online/16/ART/966/632.html). בגלל שעברו 3 שנים מאז שתמ''א 36 אושרה, נותרה לאזרח רק האופציה לתבוע נזקים מהרשות המקומית שאישרה (http://www.nrg.co.il/online/16/ART/964/471.html). את המציאות הזאת ניסה אופיר פינס לשנות. אם אני זוכר נכון את המהלך לתיקון החלה יעל גלמן ראש עירית הרצליה (ולא ראש עירית נתניה כפי שכתבתי קודם) על רקע הכעס של אזרחים שגילו בוקר אחד אנטנות קרוב מאד לביתם...... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לזכותה של ראש עיריית נתניה שהיא עושה זאת |
|||
|
|||
בשקט ובהצלחה. לכן קשה לשים אתהאצבע על המועד בו היא החלה את המאבק או בעצם ההבנות עם חברות הסלולר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המחקר בן 10 השנים הוא המחקר הרציני היחידי הידוע בעניין הקרינה |
|||
|
|||
הסלולרית. יכול להיות שצריכים לעבור עוד 50 שנה כדי שנדע הכל על מהות הקרינה או אי הקרינה. הפרדתיאתהשאלה הזו משאלת חוקי התכנון והבניה ואמרתי שבכל מקרה הם צריכים להאכף. העובדה בשטח היא שמרבית האנטנותהוקמו ללא אישורי עירייה מסודרים ובודאי שלא לפי חוק התכנון והבניה. אנטנות מורידות את ערך הבית כי הן נתפסות כסיכון בריאותי ואולי לפעמים גם מפגע נופי (אף שמנסים לשוותלהם אופי נאה ומשתלב לפעמים). האנטנות משדרות סיכון על אף המחקר הגדול שמצביע אחרת. מעבר לכך הייתי רוצה שתושבים יתלכדו למאבק דומה בעניינים קריטיים יותר לבריאותם ובטחונם, כמו תשתיות של כבישים עירוניים, כבישים פגומים שלא מתוקנים שנים, מעברי חציה בעייתיים המוסתרים מעין נהגים ע''י שלטים, תאורה נכונה, נקיון רחובות וחצרות - בכל אלה הישראלים כושלים ולא איכפת להם דבר מן הקורה מחוץ לביתם. במקרים מסויים זה גובה חיים. הייתי רוצה שתהיה פעולה רחבה יותר בעניין ה''שולי'' הזה, כדוגמת פעילות ה''ירוקים'', ולאלץ עיריות להשקיע באיכות התשתיות העירוניות וניקיונן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המחקר בן 10 השנים הוא המחקר הרציני היחידי הידוע בעניין הקרינה |
|||
|
|||
בנושא הקרינה,אף אחד לא רוצה להתעורר בוקר אחד ולהיוכח כי הוא הולך למות בגלל עשרות שנות דיבור בטלפון,לכן מראשש הוא מחפש תרופה למכה. האמת, האדם הזה הוא צבוע,כי אינו מפסיק לדבר,אך מחפש כל הזמן אשמים אחרים. וזה מביא אותי לענין השני שהעלת, ללא דוגמה אישית אין ערך למחאות. ולכן,לטעמי,ה''ירוקים'' ודומיהם,הם סתם פוליטיקאים,אין שום אמת מאחורי מעשיהם, כל זמן שאינם נותנים דוגמה אישית-והם לא נותנים דוגמה כזאת. בגדול,ידידי פרקש, הכל מתחיל ונגמר בחינוך. בטח היית בגרמניה, הרחוב נקי יותר מה''סלון''שלי(סתם לצורך ההקצנה),כי אף אחד לא יעלה בדעתו לזרוק משהו ברחוב על הרצפה,הרי לשם כך יש פחים! חינוך,חינוך וחינוך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האם העובדה שיש מחקר בן 10 שנים |
|||
|
|||
וישנם עשרות מחקרים אשר טוענים שאין עדיין תשובה סופית!? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קרינה סלולרית וסרטן |
|||
|
|||
קרינה סלולרית היא קרינה בלתי מייננת. כדי שקרינה תגרום לסרטן, היא חייבת לקרוע אלקטרונים מה-DNA. קרינה לא מייננת אינה יכולה לעשות זאת. כל הטרנד המנסה לקשור בין סרטן (בדרך כלל סרטן מוח) לבין קרינה סלולרית התחיל כהברקה שיווקית של אורי גלר, שהיה הראשון להציע בתשלום מגן עופרת מפני קרינה סלולרית. זו לא הפעם הראשונה שהוא מצליח לשכנע רבים במעשה נוכלות. אבל מה זה אומר עלינו? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא לגמרי מדוייק |
|||
|
|||
הקרינה בה משתמשים בטלפונים סלולריים הוא בתחום המיקרו, שהיא באמת קרינה לא מייננת. בכל זאת, בעוצמות גבוהות היא יכולה לפגוע ברקמות (איך אתה חושב עובד תנור מיקרו גל?) העוצמות של שידורי הטלפונים הסלולריים, כולל אלו של האנטנות במימסרים, הן בכמה עשרות סדרי גודל מתחת למה שעשוי לגרום אפילו לשינוי מינימלי ברקמות. אתה צודק בכך שכל הסיפור הוא שרלטניות ממדרגה ראשונה, שנועד לספק ''פרנסה'' לעסקנים ש''מחאתם אומנותם''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למי שמבין בנושא קרינה על סוגיה השונים |
|||
|
|||
אף פעם לא שמעתי התיחסות להשפעת הגלים הרבים הנפוצים בחלל האויר, ונראה לכאורה כי אינם מזיקים. אני מתכוון לגלי הרדיו, הטלויזיה, מכשירי הקשר האזרחיים והצבאיים, מכשירי מכ''מ אזרחיים וצבאיים, מכשירים חשמליים פולטים קרינה, וכו'. למעשה אנו מוקפים בגלים אלו ללא הפסקה, 24 שעות ביממה, וגם אם הספקם הוא נמוך, עדיין יש חשש שגם התבשלות איטית במשך זמן רב יכולה לגרום נזקים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קרינה סלולרית וסרטן |
|||
|
|||
''קרינה סלולרית היא קרינה בלתי מייננת.'' קיימים שני סוגי קרינה: מייננת, שמסוגלת לגרום לשינויים בחומר הנחשף לה, כמו קרינה רדיואקטיבית, ובלתי מייננת. מרבית משדרי רדיו, מכשירי מיקרוגל, אנטנות סלולריות וטלפונים ניידים, פולטים קרינה לא מייננת. אלא אם כן קרבת יתר למקור גורם להיתחממות, ולו גם מיזערית ברקמות!! זו דעתי האישית, וכמובן שניתן לערער אליה! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קרינה סלולרית וסרטן |
|||
|
|||
כשאתה שותה קפה אתה מחמם מאד את הרקמות. אבל משמעת קיומית/כלכלית/משפטית יש רק לקפה החם של מקדונלדס. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קרינה סלולרית וסרטן |
|||
|
|||
לא זכור לי פרט או מישהוא שלוגם קפה מהמוח!! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קרינה סלולרית וסרטן |
|||
|
|||
אף אחד גם לא מדבר מהמוח (בינתיים). אבל אם חימום רקמות גורם לסרטן, היית מצפה לריבוי מקרים של סרטן פה ולשון אצל שותי משקאות חמים וסרטן עור אצל כולם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ואני חשבתי שהמוח הוא הכל |
|||
|
|||
והפה הוא רק משרתו הנאמן של המוח, הקלידים והמפוחים.... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קרינה סלולרית וסרטן |
|||
|
|||
''אף אחד גם לא מדבר מהמוח (בינתיים).'' הרשה לי לחלוק על דברי הגאון! עד היום הבנתי שהאוזן עליה נשען טל. סלולרי צמוד למוח!! ישנם 2 סוגים של ''חמום רקמות''? האחד כתוצאה ממקור חום, כמו הקפה שלך! והשני כתוצאה של פליטת אלקטרונים שגורמת (בשפה המקצועית) ל''היתרגשות מולקולרית''. אם אתה כה לחוץ לטעון שאין הבדל! שיבוסם לך! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קרינה סלולרית וסרטן |
|||
|
|||
אני לא יודע על איזה גאון אתה חולק, אבל רצוי שגם כשאתה חולק יעברו הדברים שלך דרך קליפת המוח. אני מדבר מהמוח כמו שאני אוכל מהמוח: על ידי הפעלת עצבים המפעילים שרירים. אני מבין שאתה מדבר דרך האוזן הצמודה למוח. אני לא מצליח לדבר מהאוזן, אבל אין לי, כמסתבר, היכולות שלך. נכון שיש שתי דרכים לחמם: על ידי תנועת אלקטרונים הפוגעים במולקולות ועל ידי תנועת מולקולות המניעות מולקולות אחרות. בסופו של דבר החום הוא תנועה של מולקולות. מה שמעניין אותי לדעת הוא איך החלטת שטענתי שאין הבדל בין שני סוגי החימום ומתי בכלל עלתה כאן השאלה של סוגי חימום. אני מבקש שהפעם תעבד את תהליך השאלה והתשובה דרך קליפת המוח ולא בקֶשֶׁת רפלקס. תודה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קרינה סלולרית וסרטן |
|||
|
|||
נראה שהחלטת ביודעין ל-בא''מ(לבלבל את המוח)! אם נפגעת מהעזתי להבהיר ולחלוק, אתך הסליחה!!! כשתרד מפיסגת ניבול הקשקשת, אענה לכל שאלה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מדע איננו נושא ל''דעה אישית'' |
|||
|
|||
יש רק סוג אחד של קרינה אלקטרומגנטית וזה מכסה את כל הספקטרום. האינטראקציה של קרינה עם חומר תלויה באורך הגל, ומידת הנזק שהיא גורמת תלויה בעוצמה. קרינות מסוכנות במיוחד הן קרינת גמה, קרינת X, וקרינת גלי רדיו קצרים ואולטרה קצרים (כל אלה קרינות מאותו סוג באורכי גל שונים). אנשים שעובדים בתחנות רדר, או שנמצאים זמן ממושך ליד אנטנות שידור של טלוויזיה וגלי רדיו קצרים יסבלו מנזקי קרינה, אם כי לא באותה מידה כמו אנשים שנחשפים למנות גבוהות של קרינת X (טכנאי רנטגן שלא נזהרים להעזר במיגון מתאים למשל). זה על קצה המזלג. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מדע איננו נושא ל''דעה אישית'' |
|||
|
|||
''האינטראקציה של קרינה עם חומר תלויה באורך הגל''. אבל י ו ת ר מעוצמת המקור! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מדע איננו נושא ל''דעה אישית'' |
|||
|
|||
''בתחנות רדר''. האם כוונתך למכ''ם? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| על קצה המזלג. |
|||
|
|||
אתה מודע לויכוח בנושא הסלולרי בריאותי, והעובדה שאף צד לא הצליח בוודאות לשכנע עובדתית את הצד שכנגד! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין כל וויכוח בנושא |
|||
|
|||
יש שרלטנים שמנסים לבנות קריירה על סכנות כביכול שאינן קיימות. אתה רוצה לקרוא לזה וויכוח? שיהיה לך לבריאות. רדר זה מכ''ם. באשר לסכנות קרינה, זכור לי לפני הרבה שנים אחד שהגדיר את עצמו כ''מהנדס'' שדרש הוכחות שהחשמל המופק מתחנות כוח גרעיניות איננו רדיו אקטיבי. זה בערך הסיפור של סכנת הקרינה מטלפונים סלולריים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין כל וויכוח בנושא |
|||
|
|||
מעניינת אותי במיוחד נחישותך בנושא הסלולרי/בריאותי!? האם יש באמתחתך הסמכה בנושא? או שמע נתלה אתה על מחקרי צד שלישי?(מהסוג שאני מסתמך, ושאינם סופיים החלטית) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נסתפק בזה |
|||
|
|||
שאני יודע ''קצת'' פיסיקה, ובמה שקשור לאינטראקציות בין קרינה וחומר אני מבין קצת יותר ממך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נסתפק בזה |
|||
|
|||
''ובמה שקשור לאינטראקציות בין קרינה וחומר אני מבין קצת יותר ממך''. נכשלת בלשונך!? תמיד כדאי לבדוק בציציות לפני פליטת קרינה מייננת!!! (המבין יבין......) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מומחה שלי, אולי כדאי שתחליף נושא |
|||
|
|||
למשל ''ציצים'' במקום ''ציציות''? עם בורות קשה להיתווכח, ואין לי כל כוונה לעשות זאת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מומחה שלי, אולי כדאי שתחליף נושא |
|||
|
|||
בבל''ת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האם העובדה שיש מחקר בן 10 שנים |
|||
|
|||
יש מחקר אחד רציני ואמין לאורך דרך ארוכה שטוען לתשובה סופית וממולו עשרות מחקרים שטוענים שאין עדיין תשובה סופית - אז נחכה לתשובתם הסופית של עשרות המחקרים האלה. בינתיים ננהג לפי המחקר האחד עם התשובה הסופית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האם העובדה שיש מחקר בן 10 שנים |
|||
|
|||
'' ננהג לפי המחקר האחד עם התשובה הסופית'' הפנה אותי.(קישור) | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי