  
  
  
|
 |
|
||
  רשלנות ספינת הדייגים אם היתה, כלל אינה רלוונטית |
|||
|
|||
''האם מובן שהיתה רשלנות? האם ברור שהיא היתה של אניית „צים” ולא של ספינת הדייגים?'' רשלנות אפשרית של ספינת הדייגים כלל אינה רלוונטית. לאונייה גדולה אמורים להיות כלי detection עדיפים בהרבה על כלי שיט קטנים. מדובר בגוף בעל נפח ענק שסכנתו מרובית לכלי שיט קטנים, גם באמצעות הזרמים שהוא מחולל בתנועתו. ועל כן אונייה גדולה ומודרנית אמורה להבחין מרחוק בכלי שיט קטנים (רובם בעלי ראות מוגבלת בלילה או בערפל או בסערה) על ידי מערכות הראדר שלה, ולמנוע קרבה מסוכנת. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| רשלנות ספינת הדייגים אם היתה, כלל אינה רלוונטית |
|||
|
|||
אתה משוכנע במה שאתה אומר? האם כאשר נהג אופניים נדרס על ידי רכבת הרשלנות היא בהכרח של נהג הקטר? ודאי שסירת דייגים אמורה להימנע מלהתנגש באוניה גדולה ואינני בטוח כלל מה יכולת התמרון האפשרית לאונייה גדולה. כפי שאמרתי, אני סבור שגם אתה אינך יודע, אבל אתה מתעקש להעמיד פנים שכן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נו, מי צדק? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| נו, מי צדק? |
|||
|
|||
לא יודע מי צדק. בינתיים יש דליפה של קטעי מידע על ידי גורמים אינטרסנטיים. לרגע לא טענתי שספינת „צים” היתה בסדר. טענתי רק שאין די נתונים כדי שאגיע למסקנה חד משמעית. גם לך לא היו נתונים. העדפת לשחות עם הזרם. יתכן שבסופו של דבר תצדק במקרה זה, אך ההתנהלות התקשורתית המאשימה באופן אוטומטי את הגדול בפגיעה בקטן היא לקויה. הניחוש שלי – בסופו של דבר ישלמו צים פיצויים בתנאי שיוסכם שאין הודאה באשמה. אם זה יגיע באמת להכרעה משפטית, זה עלול באמת לא להיות מוכרע. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מסכת השקרים הישראלית - The Japan Times |
|||
|
|||
הדיווח הוא בסגנון ענייני | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי