  
  
  
|
 |
|
||
  זו לא קריאה סתמית ולא דמגוגיה |
|||
|
|||
א. הטענה היא בדיוק שיש המעוניינים לטפח ולהטפיח את תקציב הביטחון ולאו דוקא בגלל הביטחון. תמונה כללית מתקבלת מניתוח העובדות וידע של הנתונים ובלי זה לטעון שקיצוץ תקציב הביטחון או אי-קיצוצו הוא כורח המציאות זו לא תמונה כללית אלא תירוץ. כאשר שר האוצר נתניהו מציע קיצוץ של 1.5 זו כבר לא גחמה של מישהו ''חברתי'' אלא של ''ביטחוניסט''. הטענה שלך: ''כאילו שישנו מישהו שבכוונה מגדיל את תקציב הבטחון.....'' היא בדיוק הפיספוס. כי זה כמעט בדיוק מה שקורה. תקציב הביטחון גדל במהלך השנים האחרונות בשעה שתקציבים אחרים קוצצו. אין זאת כי אם תוצאה של כוונה ברורה. אחרי שנים של טיפוח וניפוח תקציב הביטחון הגיע הזמן לעשות את חשבון נפש אמיתי ולקצץ שומנים גם בחלק הזה של התקציב. זו אפשרות שצריך לשקול ולבצע לטובת התפלגות יותר מועילה של התקציב. אפשר לטעות ולטעון שתקציב הביטחון לא מנופח מידי. אבל הטענה שהעמדה ההפוכה היא ''....דמגוגיה, כאילו שיש מישהו שמעונין לטפח את תקציב הבטחון סתם כך'', היא מופרכת. היא בכל אופן לא מבוססת על ידע שמספיק של הנתונים והעובדות. ב. לטעון שהעסקת פועלים זרים גורמת אבטלה כפי שאתה רומז, זו התייחסות לא ממש רצינית לבעית האבטלה. אבל הגישה הזאת מאד פופולרית...... | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| זו לא קריאה סתמית ולא דמגוגיה |
|||
|
|||
ראשית איני מסכים לקביעה כי יש מישהו שבכוונה(וללא עילה אמיתית)מגדיל את תקציב הבטחון,אבל זה כבר ענין של השקפה. אני חוזר ואומר ,כי אם אפשר לקצץ בתקציב הבטחון מבלי לפגוע בבטחון-אין לי בעיה עם זה. יתכן ,לפי הצעת נתניהו, שבשנת התקציב הבאה ניתן לקצץ,איני נגד. טענתי היתה (ואתה מתעלם ממנה וחוזר לענין הנתונים) כי גורמים שונים, כולל מר גיל ''בעל הפתיל'' קוראים לקיצוץ בבטחון (ללא נתונים)כסיסמא חברתית וזו לדעתי הדמגוגיה. תקציב הבטחון גדל בשנים האחרונות וזה לא מפתיע לאור האירועים הבטחוניים החמורים שהיו פה מאז שנת 2000. אתה שוב טועה בהבנת דברי ביחס לפועלים הזרים. איני מאשים את הפועלים הזרים באבטלה. אני טוען שחלק מאותו עוני ועניים (שהם למעשה נושא הפתיל) מורכבים ממובטלים.אותם מובטלים יכלו ,לעניות דעתי, לעבוד באותם עבודות שעושים חלק מהפועלים הזרים ולא להיות מובטלים ואולי גם לא להכלל במעגל העוני. זה ,שאנו כחברה, מתירים מצב כזה,יוצר ''עוני דה לוקס''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זו לא דמגוגיה |
|||
|
|||
במסווה של אירועים ביטחוניים נופח תקציב הביטחון מעל הצורך ומי שמכיר את הנתונים יודע זאת. לכן אפשר בשקט לקצץ בו. אם אפשר לקצץ בתקציב הביטחון (בלי לפגוע בביטחון), הרי שבדרישה לעשות זאת אין דמגוגיה. חלק מהמובטלים יכולים וצריכים לעשות את העבודות שעושים הפועלים הזרים. זו טענה שתמיד נכונה כי גם אם 1 או עשרה מובטלים הם כאלה הרי זו טענה לא מופרכת. מצד שני האמת יותר קרובה לצד השני שרוב המובטלים לא יכולים להתקבל לעבודות שעושים הזרים. זאת עובדה שקשה לשנותה ויתכן שאם לא היו מתחילים להביא עובדים זרים המצב היה שונה. אבל אי-אפשר להניע את הגלגל לאחור. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זו לא דמגוגיה |
|||
|
|||
לגבי המובטלים: בשביל לשנות הרגלים צריך לתרגל הרגלים חדשים עד שיקלטו. לגבי תקציב הבטחון איני מסכים לדעתך, אך בוא נשאיר זאת כך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זו דמגוגיה ועוד איך |
|||
|
|||
עצם העובדה שקצינים מקבלים פנסיה בגיל 43 ? ומקבלים מענק של מיליון שקר ומקבלים לימודים אונברסיטאים חינם ומקבלים עבודה ניהולית (ללא הצדקה) באחת מחברות הממשלתיות (כמו לאחרונה בזק ששם היו לפחות 9 סמנכלים אחד מהם בן דודי) וגם מקבלים משכורת + פנסיה וגם יקבלו בגיל 65 עוד פנסיה מאותה העבודה האזרחית שהממשלה סידרה להם רק תחשוב על האבסורד הזה: איך יכול להיות שיוצא צבא בגיל 45 מקבל פנסיה וגם באותה העת לקבל משכורת עבור עבודה בשרות המדינה בעת ועונה אחת!!! אם זה לא רפובליקת בננות אז אני לא יודע מה זה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זו דמגוגיה ועוד איך |
|||
|
|||
לא כל אלו שמשתחררים משרות קבע מצקבלים לעבודה בכלל ובודאי שלא כולם מתקבלים לשרות הציבורי/חברות ממשלתיות. אבל הפנסיה הנדיבה שכל שנה משולמת מתקציב המדינה היא חלק מהבעיה שלנו. הרפורמה בקרנות הפנסיה שבעצם הלאימה את הקרנות ההסתדרותיות, הרעו את התנאים ואחר כך מכרו אותן, פסחה על הגרעונות האקטואריים של עובדי הממשלה הותיקים ואנשי הקבע. כמו שכל עובד משלם (בעזרת המעביד) את הפרמיה שלו כדי לצבור פנסיה, כך צריך גם איש הקבע ועובד המדינה לעשות את השערוריה של פנסיה על חשבון התקציב היה צריך לסיים כבר מזמן. אם לא אז לפחות כאשר ''טיפלו'' בקרנות ההסתדרותיות. אבל מאחר ובממשלה ישנם לפחות שנים (מופז ושרון) שנהנים עדין מההטבות (בתוספת משכורת שר עם זכויות פנסיה טובות מאד) הללו היה קשה להחיל את הרפורמה גם על הצבא. זהו אחד מבורות השומן שחבוי בתקציב הביטחון ולכן הוא מקור טוב לקיצוץ....... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זו דמגוגיה ועוד איך |
|||
|
|||
שאלה 1. כיצד פנסיונר שמקבל פנסיה בגיל 45 לא יכול לעבוד עד גיל 65 כמו כולם? מדוע עלי לתמוך בו? 2. פנסיה ניתנת למי שלא עובד יותר נכון? אז איך יכול להיות שראש ממשלתך גם מקבל פנסיה? וגם מקבל משכורת ראש ממשלה? הדבר נכון לכל יוצאי הצבא כולל כל החכים... יחי הרפובליקה יחי יחי | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זו דמגוגיה ועוד איך |
|||
|
|||
נראה אותך משרת בצבא קבע 25 שנה. אם לא עשית את זה ,אל תקטר. אלה שעשו את זה שמרו על חייך. תודה להם,וברוחב-לב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זו דמגוגיה ועוד איך |
|||
|
|||
הבעייה!? אתה ומהנדס אזרחי צודקים? מגיע למשתחררי צבא הקבע, על כך אין ספק. אבל אם הם עובדים לאחר השחרור, סכום הכנסתם חייב להיות מקוזז מהפנסיה! כפי שמקובל בכל מדינה נאורה בעולם. ובגיל 65 או לאחר הפסקת עבודתם, יקבלו את המגיע להם במלואו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זו דמגוגיה ועוד איך |
|||
|
|||
שוטר בארה''ב שפורש מהשרות בגילים צעירים יחסית ועובד לאחר מכן מחזיר את הפנסיה? | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי