  
  
  
|
 |
|
||
  סוף סוף הגעת למסקנה שזה לא תקין |
|||
|
|||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אתה יכול בבקשה להסביר את מסקנתך? |
|||
|
|||
היכן כתבתי שזה ''לא תקין''? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא טענתי שכתבת - פירשתי את דבריך |
|||
|
|||
אתה כתבת: ''ישראל צריכה לממן את ההסברה הפורמלית של ישראל'' (תגובה 68839). מאחר שחברי כנסת שעוסקים בהסברה עוסקים בהסברה פורמלית, יצא שאתה חושב ש''לא תקין'' לממן ממקורות אחרים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא כתבתי את מה שטענת - פירשת את דברי שלא ע''פ הפשט וגם לא |
|||
|
|||
ע''פ הדרש. ככה אתה מסיק מסקנות? לצד ההסברה הפורמלית של ישראל ישנו ערוץ לא פורמלי די גדול ומגוון ו''ישראל מעודדת זאת אצל גורמים אקדמאים, אומנותיים, עסקיים ופוליטיים - ציבוריים ופרטיים, בחו''ל, ואפילו מסייעת להם בדחיפת אינפורמציה, עצרות וכו'.'' וככה זה צריך להיות כאשר ''כל גוף אחר, ישראלי או זר, רשאי לעסוק גם הוא בהסברת ישראל לפי דרכו ולקהל היעד שלו''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חוץ מדבר אחד |
|||
|
|||
מדינה צריכה לממן את פעילות ההסברה של נבחריה לבד. כאשר מאפשרים לגרומים זרים לממן מאפשרים להם לקבוע בתוכן ויוצרים ניגוד אינטרסים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חוץ מדבר אחד |
|||
|
|||
המדינה צריכה לממן את פעילות ההסברה של נבחריה ופקידיה. והיא אכן מממנת, אולי מעט מדי. יחד עם זאת כל גורם ישראלי בעל עניין, כולל נבחריה, ראוי שיתגייסו לפעולות ההסברה הבלתי פורמליות. ואין פה רק שיקול תקציבי (כי הרי תקציב ההסברה לא מספיק למחיר הוצאות כוס קפה למוזמני הכנסים בשנה), אלא שיקול של הזדהות, העברת מסרים אחידים ומאמצים משותפים כדי להגיע לכלל היעד והביא הישגים. אין העובדה שנבחרי ציבור פועלים פורמלית (בעצם היצור הפורמלי שלהם) מונעת מהם להשתתף במאמץ הבלתי פורמלי. ההבדל הוא רק במממן אבל לא במטרות ההסברה. גורמים זרים לא קובעים תוכן לנציגי ישראל ונציגי ישראל מעבירים את המסרים הפורמליים דרך הקשרים הלא פורמליים האלה (סיוע לוגיסטי אדיר של גיוס קהילות יעד). אותם ארגונים מתנדבים מיישרים קו בד''כ עם ההסברה הישראלית. לכן אינני רואה פסול ביציאת חברי הכנסת למסע המענג לאמריקה. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי