  
  
  
|
 |
|
||
  יום הכיפורים |
|||
|
|||
מתוך מכתב שכתבנו לאחר התאונה בה נהרג איציק, אחי . . . יום הכיפורים של חשבון נפש וסליחות. התקופה בה חושבים הרבה, גם אני חושב הרבה. אני חושב הרבה על אח שלי, אח שלי שאיננו מזה שנה שלמה. אח שלי נהרג בתאונת דרכים כשהיה רק בן 28, קצת לפני סיום התואר, קצת לפני … לפני בכלל שהספיק לחיות. הרי סיכום המקרה כפי שתואר בדו''ח בוחן התנועה, ואני מצטט: ''מחומר החקירה אני מסיק כי פרטי א' שנסע בכביש 25 מבאר שבע לכוון משמר הנגב בהגיעו לצומת שדה תימן נרדם הנהג, סטה שמאלה ועלה עם רכבו על אי תנועה במרכז הכביש ונכנס לנתיב הנגדי וחסם דרכו של אופנוע ב' שהגיע ממול מכוון משמר הנגב לכיוון באר שבע. כתוצאה מכך התנגש רוכב אופנוע ב' עם החזית בדלת אחורית ימנית של פרטי א' לאחר מכן נזרקו פרטי א' ואופנוע ב' למעקה שנמצא בכוון ימין בכיוון נסיעת אופנוע ב'. האופנוע נעצר צמוד למעקה ופרטי ב' נפגע בחלקו האחורי ונעצר עם החזית לכוון משמר העמק. הגורם לתאונה נהג פרטי א' נרדם עלפי דברי הנהג בעדות ראשונה ובעדות שנייה טען שלא ישן במהלך הלילה ונח מספר פעמים''. ציטוט: ''לא נמצאו סימני בלימה|'' ציטוט:''סימני דחיפה, התזת נוזלים, כתם דם והתזת דם על המעקה'' זוהי הטרגדיה שלי, זה הסיפור על אחי, איציק. לצערי זוהי גם הטרגדיה שלנו, הישראלים. השופט חשין, המשנה לנשיא בית המשפט העליון קרא ''להחמיר את הענישה לעברייני תנועה''. אני מוצא סתירה מלאה לקריאתו של השופט חשין בכל הקשור להתנהלות והטיפול ב''תיק'' בעיקר לאור דרך ההתנהלות של הפרקליטות שקידמה בברכה את סגירת התיק כ''עסקת הטיעון'' כן גם כאן יש משא ומתן, חיי אדם אל מול סגירת התיק. ברצוני להביא ציטוט מסעיף העובדות בכתב האישום לפני עסקת הטיעון: ''בהגיע הנאשם לצמת שדה תימן הוא נרדם תוך כדי נהיגתו. כתוצאה מכך רכבו סטה שמאלה באופן שיש בו כדי לגרום להפרעה וסיכון לשאר עוברי דרך.'' והנה הציטוט לאחר עסקת הטיעון: ''בהגיע הנאשם לצמת שדה תימן הוא חש בעייפות והיה בכוונתו לפנות שמאלה על מנת לעצור. בשלב זה סטה שמאלה באופן שיש בו כדי לגרום להפרעה וסיכון לשאר עוברי דרך.'' ''עקב התאונה מצא את מותו רוכב האופנוע ואילו הנאשם נפגע קל'' מספר רב של פעמים שאלתי את עצמי, האם בדק התובע את מהות הפניה שמאלה כפי שצוין בכתב האישום המתוקן? האם בצמת שדה תימן יש לאן לפנות שמאלה? למה העובדה הנחרצת כי הנהג נרדם ובכך גרם לתאונה שקיפחה את חיי אחי ,פתאום הפכה לעייפות בלבד? האם הציטוט כי לא נמצאו סמני בלימה לא מספיק בכדי להראות את עצמת התאונה? הנהג הפוגע בן 18. נהג חדש. לא הביע חרטה בפני משפחתי ואף ציין ''זה מאלוהים'' ברצוני לציין עובדה נוספת, עובדה אירונית אך עצובה ואני מצטט: '' בתאריך 18/08/01 סמוך לשעה 22:30 נהג הנאשם ברחוב ... הנאשם נכנס לצומת בניגוד לתמרור וחסם דרכו של אופנוע ... רוכב האופנוע כתוצאה מכך התהפך על דופן שמאל, החליק על דופן שמאל והתנגש חזיתית ברכב הנאשם. '' ... סוף ציטוט לאחר התאונה בה נהרג איציק ופינוי המקום, נאסף בין שרידי חפציו של אחי גם דבר נייר אל תוך שארית תיק הגב של איציק, אחי. דבר הנייר הוא כתב אישום. הנאשם הוא אביו של הנהג שהרג באחי. הרכב הוא אותו הרכב שפגע באחי והרג אותו. ציטוט זה מובא מתוך כתב האישום של אבי הנהג הפוגע. בעקבות עסקת הטיעון שונה סעיף האישום מסעיף הריגה לסעיף גרימת מות ברשלנות. בדרך זאת נותנת יד הפרקליטות באופן רשלני לאוזלת ידה של המערכת המשפטית- - בטוענה של עומס תיקים,להלחם בנגע מדינה - תאונות הדרכים מכתב זה מביא עובדות, עובדות קשות המתארות מציאות עגומה. בכל שנה נהרגים כ500 בני אדם בתאונות דרכים. אם שאלתם למה; הרי לכם תמונת מצב, תמונה בה הנהג הפוגע עשוי לרצות עונש קל, אין הרתעה אין ערך לחיי אדם. אנחנו האחים, רונית ויקי ואנוכי קוראים לך בקריאה נרגשת להיפגש עמנו. יש בידנו עוד עובדות צילומים ותיאורים המראים כמה קשה התאונה המדוברת וכי המילה עייפות היא זלזול בחיי אדם. איציק היה אדם שליבו יישר, אדם שתרם לקהילה, מהנדס חשמל. איציק חסר לנו. | |||
| _new_ |
 |
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי