|
אבל גם לא חסרים חסרונות בשיטה היחסית הנהוגה בישראל. אין שיטה מושלמת.
שיטת הבחירות האזורית מבטיחה מימשל יציב עם כושר ביצוע. המחיר הוא מניעת ייצוג מלא של כל קבוצות האוכלוסיה.
שיטה הבחירות היחסית מבטיחה ייצוג הוגן לכל חלקי האוכלוסיה (גם זה לא תמיד, כי יש אחוז חסימה), אבל המחיר הוא חוסר יציבות וחוסר יכולת של הנבחרים לבצע את המדיניות לה התחייבו במצעם.
מה עדיף? זו שאלה שאפשר להתווכח עליה בלי סוף.
זו גם שאלה טובה אם מבחינת המשקל האלקטוראלי של קולו של הפרט יש עדיפות לאחת משתי השיטות.
רמי מצביע על העיוות שנגרם בגלל קולות ש''יורדים לטמיון'' בשיטה האמריקאית. לדעתי השיטה הישראלית שאיננה מאפשרת Absentee votes - אדם חייב להתייצב פיסית בתחנת ההצבעה שנקבעה לו (למעט חיילים ואנשים הנמצאים בשליחות המדינה בחו''ל), כדי שקולו יילקח בחשבון, גורמת לעוול הרבה יותר גדול.
השתתפתי כאן כבר בלמעלה מתריסר מערכות בחירות, ועדיין לא זכיתי לראות תחנת הצבעה מבפנים. גם האפשרות להצביע (באמצעות Absentee vote) לפני המועד, מאפשרת גמישות ונוחיות בכך שאין צורך לשנות תוכניות אישיות כדי להצביע.
כדי לא להיכנס לוויכוח מיותר, ב Absentee vote אינני מתכוון להצבעה של ישראלים החיים דרך קבע בחו''ל. זה נושא לדיון בפני עצמו, וקשור לשאלות כמו איך מבינים את המושג ''אזרח'' והאם הזכות להצביע היא ''זכות'' או ''פריבילגיה''. |
צודק בר ניר ומדגים בכך
