  
  
  
|
 |
|
||
  רק תהליכי קידמה מקומיים |
|||
|
|||
(ואינני מתכוון לדגם השרוני) והתנערות מחיבוק הדב של ''המדינות המפותחות'' ישחרר את מדינות העולם השלישי מכיבוש העבודה (ואינני מתכוון לפרץ בעניין זה) הזרה. דווקא הודו וסין נראות לי המקומות הראשונים לפרוץ את האחיזה הקשוחה של הכלכלה המערבית, בשל המסה הקריטית שלהם והתודעה בלאומית תרבותית המיוחדת. המודל היפני מראה שהן הולכות להצטרף למעמד המדינות המפותחות בעתיד הקרוב יחסית (על אף הפערים החברתיים הרחבים בתוכן). אני חרד למדינות החלשות, כמו מדינות אפריקה, חלק מהמרכז אמריקאיות וחלק מהדרום מזרח אסיאתיות. דרך אגב, גלובליזציה אינה קללה, והיא יכולה להיות נאורה ומתחשבת או ארורה ומתחשבנת. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| הגלובליזציה אינה קללה |
|||
|
|||
אם היא מלווה, כמו בהודו ובסין, בהיווצרותה של שכבה משכילה ובתעשיות עתירות ידע. זהו המצב בסין ובמידה מסוימת גם בהודו. הבעיה היא שבהודו נמצאות תעשיות אלה בבעלות אמריקנית ברובן, וכל ההון הנוצר מרווחיהן יוצא מהמדינה. סין תהפוך במוקדם או במאוחר למעצמה המובילה בעולם, דבר המבשר רעות לזכויות האדם ולזכויות העובדים | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגלובליזציה אינה קללה |
|||
|
|||
נכון.הודו וסין היו צריכות לזריקות עידוד של התעשיות המערביות. אבל כבר כיום ישנם תהליכים מקומיים שמתנהגים לפי דגם המערביות. בסין זה בולט יותר. הודו עדיין מחוברת יותר לפעילות הכלכלית המערבית בתוכה. אבל בכלכלות אדירות מהסוג הזה הכיוון הוא ברור - הליכה לעצמאות (יחסית). זאת למרות הפערים האדירים שנפערים בין ה''שכבה משכילה ובתעשיות עתירות ידע'' לבין דלת העם, שאינם מוכרים במערב (ואפילו לא בישראל). פערים אלה ישפיעו על התהליכים פנימיים בסין ובהודו, כיוון וקצב. צריךלקוות שהן תושפענה מן המערב בכל נושא זכויות האדם וזכויות הפרט. לא נראה לי שהסינים למשל, יוכלו להמשיך לדכא מיעוטים ושכבות סוציאליות נמוכות, 'בעולם גלובלי' ההולך ונפתח פוליטית, תרבותית, דתית, כלכלית וכו'. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי