  
  
  
|
 |
|
||
  חוץ מזה שאמריקה מזכירה לאורי אבנרי שיר ילדים גרמני |
|||
|
|||
אין בכל דבריו דיברי טעם ממשיים. ובמרבית המקומות הוא דווקא נדבק לקלישאות. רק בדבר אחד אני מסכים עם אבנרי – שנשק גרעיני הוא מסוכן לכולם, ועל כולנו, כולל על ישראל, לחתור כדי לנטרלו ולאוסרו. דרכו של אורי אבנרי בעניין זה בעייתית ורצופת מהמורות. הדרך הנכונה היא שמדינות העשירות יסכימו בינהן ויתחילו לפרק את הנשק לעצמן ולאחרים. ישראל אולי לא תהיה הראשונה, אבל בודאי לא האחרונה, כמו שאומרים בפתגמים מעין אלה, לפרק את הנשק. ובמקביל צריך לבנות מנגנון פיקוח עולמי על איתור ופירוק מוקדם של פרוייקטי גרעין לא מורשים (כלומר למטרות צבאיות), במדיניות או באלימות. כל זה לא קייםהיום. אבל על זה אולי ארחיב בפעם אחרת. להלן הערות לרעיונות ולטענות שונים שהעלה אבנרי ============================================= * ''כאשר הגיע ג'ורג' בוש לשלטון, הוא הביא עימו חבורה של ניאו-שמרנים שהאמינו, ביהירות מזעזעת, שניתן להפוך מדינות על פיהן, לכפות משטרים כאוות נפשם ולהשתלט על אוצרותיהן.'' – א.האם יש נשיא נבחר (ראש ממשלה... שר...מנכ''ל...) שלא מביא את אנשי אמונו כדי שיסייע לו לממש את מדיניות המוצהרת? אין חיה כזו!!! ב. היכן מתנהגים הניאו-קונס ב''יהירות מזעזעת'' (נניח בהשוואה לביילין, פרץ ואבנרי)? היכן נאמר ע''י בוש והניאו-קונס שהם ''כופים משטרים כאוות נפשם''? אפילו בעיראק הם לא כופים יותר משהם נותנים ומשפ]יעים על העיראקים לפעול לפי דרכם למימוש דמוקרטיה שהיא רצון העיראקים (כפי שראינו בבחירות). השפעה על משטרים לכיוון דמוקרטיזיציה הן לא רק אינטרס אמריקאי, אלא אינטרס עולמי כפי שבא לידי ביטוי במדיניות האירופאיות, האו''ם ואפילו בניצוצות היוליים ברש''פ (בינתיים בכשלון חריף), בסעודיה (בחירת נשים לתפקידים ציבוריים), מפרציות ועוד כמה מדינות. הדמוקרטיזציה אינה הסיבה למלחמה אלא אחת מתוצאותיה. ג. היכן רואה הכותב שאמריקה משתלטת ''על אוצרותיהן'' של מדינות? האמירוֹת האלה הן אמירות דמגוגיות שרק ע''י פרשנות פתלתלה הן מביאות את הקונספירטור למקום חפצו שהוא קבע מראש. אמריקה לא משתלטת על הנפט של אף אחד, ואפילו לא על הנפט העיראקי. עם כל הצניעות, חבל שאורי אבנרי לא קורא בפורום הזה את תגובות הקוראים שכבר מתפתים להשיב לו דבר, כי אני מעריך שהוא היה שוקל שוב אם למכור לנו את הלוקשים שלו על הסיבות למלחמה נגד צדאם ועל האינטרסים האמריקאים תגובה 68330 . הנפט הוא רכוש הממשלה וה''עם'' העיראקי ושום סנט לא עובר לממשל האמריקאי. ארה''ב מסייעת לעיראק לחזוק לתפוקת הנפט וליצאו לחו''ל מתוך אחריות לאינטרסים כלכליים שלה ושל כל העולם (מחיר הדלק). כאשר לזכור שלפני כן במשך מספר שנים הוגבלה מכסת היצוא של עיראק ע''י החלטת האו''ם, כדי לפגוע במשטרו של צדאם. (מסתבר שמדיניות ''נפט תמורת מזון'' הכניסה הרבה מצלצלים לכיסיהם של בכירי האו''ם, כולל לקופי ענאן ולבנו). לאמריקה לא היה חלק בשוחד. ד. איזה ''מקום אסטרטגי'' יש לסוריה בעיניים אמריקאיות? ואם נניח שהקונספירטיביות חוגגת בוושינגטון ולא במוחו של אבנרי, אז אפילו בעיני ישראל אין סוריה נחשבת כבר ל''מקום אסטרטגי''. כי סוריה הוא ארגון מדיני מוחלש עד היסוד – קליקה קטנה של עלאווים עִם סייענים סונים תופסים את השלטון בכוח כבר 40 שנה, מיעוטים בה מדוכאים, מצבה הכלכלי של סוריה קשה אפילו שנמצא בצפון-מזרחה מעט נפט, הצבא וחיל האויר נותרו עם אמל''ח מיושן ולא תקין (להוציא טילי אויר –קרקע חדשים מסוג S-300), אנשי צבא סובלים מחרפת רעב, קציני צבא עוסקים בהברחות דרך לבנון (היה נפוץ ביותר כשצבא סוריה שהה בלבנון. היום פחות – רק יחידות מודיעיניות סמויות נותרו בלבנון וגם הן גורמות למתח מול ארה''ב) ותורכיה, ממשלת סוריה מחסלת מתנגדים בלבנון (חרירי זה רק המקרה שהעלה את החרָרָה באפה של ארה''ב), מתנדבים בשכר, בעיקר סורים, מסייעים לכוחות המורדים בעיראק ועוברים בסיוע הסורים את הגבול לעיראק ובחזרה... ועוד חוליים מסוג זה. סוריה כבר מזמן לא מהווה איום אסטרטגי על ישראל. היא קוץ בעיני האמריקאים רק בשל תמיכתה בטרור האסלאמי בכלל, וכעת בעיקר בתמיכתה במלחמה של המורדים בעיראק שעולה בדמים רבים לאמריקאים. ישראל כבר הביעה בצניעות את עמדתה שאין לה עניין אמיתי לכאן או לכאן בהחלפת משטר, בעיקר לא עכשיו כשסוריה בכלל לא פרטנר לשלום או למלחמה. ארה''ב תעשה את אשר היא חושבת לעשות וישראל תסייע לה. ואפילו אם אסד ירצה לערב בכוח את ישראל בבִיצה שלו, כמו הצעה סורית מוזרה להקים מרפאות בגולן, ישראל תזרוק את השליח מכל המדרגות. ישראל לא צריכה להושיט יד לסוריה ולחלץ אותה ממלתעות אמריקה. זה לא אינטרס ישראלי לכאן ולכאן. שאמריקה תחליט מה טוב לה, וישראל תסמוך שתי ידיה על ההחלטה ואפילו תעזור לאמריקה בגלוי או בסתר, ע''פ האינטרס של שני הצדדים. ** ''הניאו-שמרנים, כמעט כולם יהודים, שמחו לעזור קצת גם לישראל'' – וכי למה שהניאו שמרנים, שכמעט כולם יהודים, לא ירצו ל'עזור קצת' לישראל? אם מהלך שעוזר לארה''ב עוזר גם לבעלת בריתה ישראל, אז למה שהמהלך לא יעזור ואפילו שיעזור ''הרבה''? מה רע ומגונה בעזרה הדדית? המהלכים האמריקאים מונעים רק מהאינטרסים של ארה''ב. ובדרך כלל יש קורילציה בין האינטרסים של שתי בנות ברית. תגובה 68342 אחרת ככל הנראה הן לא היו בנות ברית קרובות. גם ישראל עושה מהלכים מסויימים שלפעמים הם באינטרס של ארה''ב, אפילו שארה''ב לא תמיד מפרשת זאת כך. למשך, ישראל, ללא ייעוץ צמוד של נוצרים תומכי ארה''ב, תקפה והשמידה את הכור הגרעיני העיראקי ב-1981. זו היתה מימושה של אסטרטגיה ישראלית לעשות הכל כדי למנוע הצטיידות גרעינית של מדינות אוייב. האם הפעולה הזאת נעשתה רק משום שישראל ה''משרתת של האימפריאליזם האמריקאי'' רצתה לעשות ''קצת'' טוב לאמרקאים או שבאמת זו היתה מימושה של אסטרטגיה ישראלית חיונית? דרך אגב, אמריקה הודתה לישראל רק לאחר 10 שנים, כשנאלצה לתקוף את עיראק ב- 1991 תגובה 68668 . עד אז היא דווקא גינתה את ישראל על המעשה ואפילו עיכבה משלוח של מטוסים שהיו אמורים להגיע באותה עת. *** ''אילו שאלו את בעלי-בריתם הבריטים, היו יכולים ללמוד משהו על המדינה שהם עמדו להתקיף, למשל שעיראק מעולם לא הייתה מדינה אמיתית.... ''. כאילו הם לא יודעים זאת הניאו-קונס. אתה בעצמך חוטא בחטא שאתה מאשים בו את השמרנים-היהודים. אתה לא יודע בכלל מה הם אומרים וכותבים. בדבר אחד אתה צודק, אבל זה לא רלוונטי לעניין הסיבות למלחמה בעיראק, אלא דווקא לעניין המחלוקת בפלשתינה-א''י – מעולם לא היתה מדינת עיראק ועם עיראקי (כמו שמעולם לא היתה מדינת פלסטין ועם פלסטיני). אבל זו שאלה שלא ארה''ב תיתן לה את התשובה, אלא ה''עיראקים'' יצטרכו לתת לעצמם את התשובה בתהליכי הסכמה ותיאום ולא במלחמה. **** ''הניאו-שמרנים של וושינגטון כבר נפוצו לכל עבר, ועל הרפתקה צבאית נגד איראן או סוריה אין מה לדבר. עיראק מכלה את צבא ארצות-הברית, המורכב משכירי-חרב, ויש מחסור בחיילים''- א. הניאו שמרנים שלוושינגטון נמצאים בוושינגטון וממשיכים להשפיע. לפחות כל עוד בוש נשיא וצ'ייני סגנו, ארה''ב תהיה ''שמרנית'' ותרצה לשמור על עצמה מפני הטרור האסלאמי. ב. צבא ארה''ב הוא לא צבא שכירי חרב, וגם דמגוגיות עלובה לא תוכל להופכו לצבא של שכירי חרב. הדבר מעיד רק על עצמך שאינך יודע מהו ''שכיר חרב'', על אף שאפשר היה לכנות כך את אבנרי עצמו בהקשר הפלסטיני. אז האם עכשיו הוא הבין סוף סוף מה זה שכיר חרב? ג. טוב שאבנרי מקפיד לציין שארה''ב בוחרת כעת לשבור את השלטון הסורי באמצעים לא צבאיים. אבל כיצד הוא קובע פתאום ש''רוב מדינות העולם'' הן ''תלויות בחסדי ארצות-הברית''?לפחות ממה שקורה יום יום אנחנו רואים לה דווקא הרבה מתנגדים אידיאולוגיים ואינטרסנטים. ד. ארה''ב ''מתרגשת'' מרצח חריר כי חרירי היה איש קידמה, פרו אמריקאי שהוציא את לבנון מהבוץ הסורי ומשך אותה לצמיחה כלכלית. אינני רואה כל סיבה שארה''ב לא תבכה על הירצחו של איש מוסרי במונחים האוריינטליים לא פחות משאבנרי בכה על ידידו בעל הזיפים על הפנים. אין חרירי כמו המכווץ על כיסא הגלגלים בעזה שכל עולמו היה להרוס את עולם של היהודים, ילדים, נשים, גברים וזקנים. במדינות המערב לפחות למוסר יש תפקיד, ואפילו לעיתים למראית עין. מה שאין אצל המוסלמים והישראלי האנטי ציונים. ***** ''אחת השותפות הפעילות ביותר במערכה לשבירת סוריה היא ממשלת ישראל. היא מסייעת במאה צורות שונות. סוריה מואשמת במעשי החיזבאללה בלבנון, בטיפוח ה''טרוריסטים'' הפלסטיניים, ועוד ועוד.'' – א. אבנרי לא הביא ולו עובדה אחת שישראל פועלת לשבור את סוריה. הצהרתו של שרון והודעות לשכתו לעיתונות שיברה דווקא על כך שלישראל נוח יותר עם אסד המוחלש. אבל כנראה לאבנרי יש 100 הודעות שונות המוכיחות שלישראל יש ''100 צורות שונות'' לפגוע בסוריה, אבל כל עוד הוא לא יראה לנו הוכחה בדוקה,ו''צורה'' בדוקה, אני מציע לא להאמין לו. כי כולו אינטריגה וקונספירציה. ב. ארה''ב לא מחקה שום גולן מסדר יום. פשוט הגולן הוא לא על סדר היום כבר יותר מ-30 שנה. 2005 לא שונה משום שנה קודמת לה מאז 1967. ****** ''דעתו של ראש-הממשלה רבין הייתה הפוכה. זוהי שטות גמורה, אמר לי. בגבולנו עם סוריה, ברמת הגולן, אין שום בעיות. אם יתפסו הסורים גם את גבול הגליל, ישרור שם שקט.''- א. מעניין ביותר. האם שמתם לב שאבנרי תומך בכיבוש. כן זה בסדר שכל מדינה אחרת בעולם תכבוש שטחים לא לה, שהם במקרה גם על גבול ישראל, כי זה – טוב, בטוח, צודק, יפה וכו'. כלומר, לכיבוש יש מחיר. רק ליהודים אסור לכבוש כדי לעשות ''טוב, בטוח, צודק ויפה'', כי הם יהודים שבמקרה גם כובשים את אדמת ארץ ישראל שעליה מתנהל ויכוח לאומי-היסטורי חריף. לסוריה מותר לכבוש שטחים ככה סתם ''כדי לשמור על ישראל'', וליהודים אסור לעשות כיבוש ככה סתם מאותה ואולי גם סתם כי הם שטחים במחלוקת. ב. הגבול הסורי יכול להתחמם אם המשטר הסורי יפול, אבל רוב הסיכויים שאם הוא יפול בגלל האמריקאים אז יקום גוף פרו אמריקאי שיקח את השלטון, ומכאן שמערכת היחסים סוריה-ישראל יקבלו תפנית. ג. ואסד באמת מזכיר את שאול המלך, לאבנרי, ולקטני מצח. אסד לקח את השלטון בהפיכה מעמדת כוח של מפקד חיל האויר ואילו שאול הלך לחפש אתונות ומצא מלוכה. היכן כאן בכלל הדמיון? ******* בעיית איראן--- א. טוב שאבנרי מכנה זאת בעיית איראן, כי רק איראן בטירופה מכניסה עצמה לאסון. ב. אז אבנרי לא מתרגש מהגדרותיו שלו עצמו ''מדינה מוסלמית קנאית, שונאת ישראל, ובידה נשק-ההשמדה האולטימטיבי.... הסיסמאות האנטי-ישראליות של איראן קיצוניות'', יאללה, אפשר לדפדף ולדלג. האיראנים אנשים ישרים ולא יעשו כלום נגד ישראל. מעניין שהוא שכח לצטט את אמירותיהם החוזרות ונשנות של מנהיגי איראן בדבר השמדתה של ישראל. לנו אסור לשכוח את הצהרותיו ההרסניות של נשיא איראן מחמוד אחמדינג'אד ביום שישי השחור (יום שישי האחרון ברמדאן מוקדש ל''יום ירושלים'' ושם נערכים טיכסי וודו מוסלמיים ארסיים כל שנה) במסגרת הכינוס ''עולם ללא ציונות'' בו הוא קורא באקסטזה ''למחוק את הישות הציונית מהמפה'' http://www.opendemocracy.net/democracy-irandemocracy... . אסור לנו להיות שוב תמימים ולהתגייס להידברות עם נושאי התעמולה הנאצית הזאת, כפי שמספר יהודים עשו כך בעבר בגרמניה. ג. אין כלום בין איראן-גייט לאיראן פור-גוד – אז איראן לחמה עם עיראק והיה עניין לישראל (של רבין כשר הבטחון) ולארה''ב ליצור קשר ולשים את היד על הדופק. הסיוע לכאורה שרובו לא יצא למימוש בשל חשיפתו, לא אמור היה לתת לאיראן יכולות של נשק בלתי קונבנציונלי, אלא רק לסייע להם מול העיראקים. והאיראנים לא רצו לקנות במחיר זעום מהאמריקאים ומהיהודים, אלא הם נאלצו לקנות כדי להמשיך להילחם. בין זה לבין איראן מתלהמת כנגד ''האוייב הציוני'' ומתגייסת למחיקתו מהמפה, ההבדל גדול. ד. אם אנחנו רוצים למנוע מאזן-אימה גרעיני, יש רק דרך אחת: לנצל את הזמן שבו יש לנו מונופול בתחום זה לעצור או להשמיד את פרוייקט הגרעין האיראני בטרם יעלה רדיואקטיביות, ולו רק כדי לא לפגוע באיראנים-עמך, שמרביתם, בניגוד להתרשמותו של אבנרי, היו שמחים אם מישהו היה בא וזורק להם את האייתולות לים הכספי. המלצתי לדרך פעולה של ישראל תגובה 67210 דומה לדעתו של שרון כפי שהוא הביע אותה בפגישה עם צמרת העיתונות ביום חמישי.... וליתר דיוק, אני שמח בעצם שדעתו של שרון כדעתי. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| חוץ מזה שאמריקה מזכירה לאורי אבנרי שיר ילדים גרמני |
|||
|
|||
פרקש; תשובה מדוקדקת, מחושבת, מנוסחת לעניין. חבל שלהלמוט אין את הכלים הנפשים לרדת לסוף דעתך. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי