פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/thread?rep=72047
מפליא כי ''קדמוניות העולם'' היתה לשאלה
חזי (יום שישי, 23/12/2005 שעה 16:14)

כתבתה:
''
בהמשך מעלה הרלב''ג טענה אפשרית שעלולה להיטען נגדו, והיא, מה לו לחקור את השאלה האם העולם נברא או שהוא קדמון [כידוע הרמב''ם סבור כי העולם נברא יש מאין ואילו אריסטו סבור כי העולם קדמון]; הרי אפילו קודמיו, שהם נכבדים וחשובים, לא טרחו לחקור שאלה מעמיקה זו, שמא לא חקרו זאת מתוך ידיעה כי בן אנוש לא מסוגל לגלות דבר בנושא, ושמא הימנעותם מחקירת האמת בעניין קדמוניות העולם היא בחזקת הוראה שאין לחקור נושא נכבד זה כלל.''

עצם הפקפוק בסיפור בריאת העולם, המובא בספר בראשית, מהווה פתיחות מחשבתית גדולה.

מצד שני, גם אילו הטוענים כי העולם קדום, אינם שוללים למעשה את בריאתו, אלא מייחסים אותה לבריאה מוקדמת יותר.

הויכוח הוא למעשה, אם העולם נברא בששה ימים או בזמן ארוך יותר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=72069
מפליא כי ''קדמוניות העולם'' היתה לשאלה
אב''ע (שבת, 24/12/2005 שעה 19:16)
בתשובה לחזי

ראה, הרלב''ג היה אמנם איש מדע בימי הביניים, אך גם פרשן תנ''ך והוגה דעות המקובל על קהל אמוני ישראל ואין כל ספק כי הגותו לא הייתה התרסה נגד היהדות חו''ח, להיפך, הגותו תרמה נדבך חשוב לחשיבה הדתית והכללית, ובכך נבדלת היהדות מהכנסיה שלא התירה שום חשיבה עצמאית. השאלה האם העולם קדמון או לא לא חורגת במאום מהתורה. הפרשנות של הרלב''ג היא שהעולם נברא יש מיש ולא יש מאין, וזו פרשנות לגיטימית אף שלדעת הרמב''ם העולם נברא יש מאין.
נראה לי כי מעמדו של הספר מלחמות השם להרלב''ג צריך להיות כמורה הנבוכים להרמב''ם, ובתקופה זו אני שוקד על ספר זה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=72071
מפליא כי ''קדמוניות העולם'' היתה לשאלה
חזי (יום ראשון, 25/12/2005 שעה 4:26)
בתשובה לאב''ע

אין בידי המקורות שאתה מסתמך עליהם, כך שקשה לי להתווכח עמכה.

מקובלת עלי דכתכה על גישתו של הרמב''ם, שלמעשה זה הפשט של הפירוש לתורה.

מצטוטים שהבאתה בעבר מהרלב''ג, עולה כי הוא היה בעל דיעות (''מרדניות'') שאינן מקובלות בחוגים הדתיים.
ייתכן שזו הסיבה שבגללה דחקו אותו לצד.

לעצם נושא ''החקירה'' בעניין זה, נראה לי כי השימוש במושג ''חקירה'' הכוונה ל ''הרהורים''. לא היו להם אז כל כלים מדעיים ממשיים לחקירה כזו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=72072
מבדיקה נוספת, מסתבר כי הוא באמת חקר
חזי (יום ראשון, 25/12/2005 שעה 5:36)
בתשובה לחזי

בין המקורות הבודדים שמתייחסים אליו, מצאתי מאמר שלכה כאן מלפני מספר חודשים
כאן קישור לספר, עם הקדמה של המו''ל :
בניגוד לרושם שמתקבל ממאמרכה, הספר הוא יותר פילוסופי מאשר נסיון לפירוש התורה.

הוא מדגיש את שלילת הקבלה ובמיוחד את ספר הזוהר.

אגב, לעניין ספר הזוהר:
נסיתי למצוא תרגום שלו לעברית, ונאמר לי ע''י ''מקורבי תורת הקבלה'' כי חל איסור מוחלט לתרגם את הספר הזה לעברית...

זה כמובן אומר ''דרשני''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=72077
ספר הזהר מיועד
מהנדס אזרחי (יום ראשון, 25/12/2005 שעה 6:26)
בתשובה לחזי

לכל אלו שיש להם כמיהה ''דע את אלוקי אביך'' ולא לאחרים.

לכל אות בספר יש משקל וכל מילה מתיחסת לעולם העליון (שמובן באופן אישי על פי רמת הקורא בתפיסת העולמות הרוחניים) ולכן אי אפשר לתרגם ואפילו אסור ואין להרחיב
http://www.faz.co.il/thread?rep=72075
הרלב''ג הטעה ומטעה גם היום
מהנדס אזרחי (יום ראשון, 25/12/2005 שעה 6:14)
בתשובה לאב''ע

בקיצור:

הרלב''ג טעה ומטעה.

ספר ''הזהר'' הקדוש טוען כנגדו בהרבה סיגים.

אכן העולם נברא יש מאין ואני יכול להעיד על כך...

נקודה
http://www.faz.co.il/thread?rep=72086
הרלב''ג טעה?
אב''ע (יום ראשון, 25/12/2005 שעה 19:17)
בתשובה למהנדס אזרחי

לא זה הנושא, [האם הרלב''ג צדק או טעה] ולא זה החידוש [עבור מי שדברים אלו מהווים אצלו חידוש]. זה כלל לא חשוב האם העולם נברא יש מיש או יש מאין מבחינת היהדות המטילה על האדם אורח חיים של קיום תורה ומצוות. מה שחשוב היא הדרך, הגישה, החקירה, הפתיחות, חופש הדיון המדעי ועידוד המחקר המדעי והאמוני, הקידמה על מה שחיובי וטוב בה.
ואילו לשאלה האם העולם נברא יש מאין או יש מיש, מה שתהיה התשובה, לא ישפיע כהוא זה על האמונה ועל קיום המצוות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=72097
גם ישו רצה כמוך - להתקדם- וראה מה יצא מזה
מהנדס אזרחי (יום שני, 26/12/2005 שעה 9:15)
בתשובה לאב''ע

אמרת ''מה שחשוב היא הדרך, הגישה, החקירה, הפתיחות, חופש הדיון המדעי ועידוד המחקר המדעי והאמוני, הקידמה על מה שחיובי וטוב בה.''

זו אולי דעתך

ואני חולק עליך
http://www.faz.co.il/thread?rep=72102
זה בהחלט משנה עבור רוב בני האדם
צדק (יום שני, 26/12/2005 שעה 14:28)
בתשובה לאב''ע

בריאה פירושה יצירת יש מאין, ואותה יכול לבצע רק הבורא !!
יצירת יש מיש היא יכולת הקיימת גם אצל האדם, עם מגבלותיו כמובן,
ואפילו יכולה להתנהל לבדה, אם ה''יש'' הראשוני הוא מורכב מספיק.

האדם המאמין והחושב היטב יכול להסתדר עם הטענה הזו,
על אף שהיא מיותרת, מכיוון שברור לו שגם את ה''יש'' הראשוני ברא הבורא מאין.
וממילא יוצא מכך ששתי הטענות זהות לחלוטין.
יש מאין = יש מיש

אדם שאינו חושב מספיק, והם הרוב, יכולים לחשוב כאילו העולם נברא מעצמו,
או שיש לבורא עולם איזשהו שותף לא ידוע.
http://www.faz.co.il/thread?rep=72113
תוספת להערותי
מהנדס אזרחי (יום שני, 26/12/2005 שעה 22:44)
בתשובה לאב''ע

אמרת ''זה כלל לא חשוב האם העולם נברא יש מיש או יש מאין''

לא חשוב?...מי שחושב כך מעיד על עצמו שאינו מבין מה הוא סח (וגם מטעה את הקוראים)

אנא ספר לנו מה נברא?
מהי מהותו של אותו נברא?
מה זה נברא בכלל?
פרש לנו את דבריך ''יש מיש'' אתה יודע?

תקרא את הפסוק הראשון בספר בראשית, אנא ממך ,וספר לנו מה אתה מבין ממה שנאמר שם.

יודע אני כיצד תפרש אותו, כמו רבים, שנפלו בפח!
http://www.faz.co.il/thread?rep=72121
אינך מבין את רוח הדברים
סתם אחד (יום שלישי, 27/12/2005 שעה 3:35)
בתשובה למהנדס אזרחי

אב''ע מנסח את דבריו בזהירות ובהתחשבות באמונתו
היהודית ולפי דבריו מקיים את המצוות כהילכתן. מצד שני הוא דואג להדגיש את החשיבות של הידע המדעי ואת הכבוד שהיהדות ''המכבדת את עצמה'' רוכשת לו. וכמובן מראה שאין סתירה בין המדע והיהדותוטוב שכך.

אתה ברוב שחצנותך גם מחלל את מצוות היהדות, וגם לא יורד לסוף דעתו של אב''ע. על זה מעידות כל השאלות הלא ענייניות שניסחת בהודעתך הנוכחית, אך לא רק............
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.