  
  
  
|
 |
|
||
  הוא נראה כמי שמסתבך עם טיעוניו |
|||
|
|||
והוא לא מפסיק לסתור את עצמו. לא צריך להגיב לידי קסאמים, כן צריך להגיב. להגיב רק כשמישהו נפצע, אין צורך להגיב על כל פיפס כדי לא להיות ''המשוגעים של השכונה'' (כאילו לירות קסאמים זה שיא היציבות הנפשית), להגיב רק לפיגועים (כאילו ירי קסאם אינו פיגוע). ואם להגיב רק לפיגועים, באיזה מחיר של פיגועים? הרוג אחד לא להגיב, 4 כן להגיב? על ירי קסאם לא להגיב (האם גם לא לסכל?) אבל לפגוע במשלחי המתאבדים - כן. משהו מסובך ומשובש במערכת השיקולים שלו. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| זאת איננה מערכת שיקולים משובשת |
|||
|
|||
זה היגיון בריא וישר מבית המדרש (מדרסה בשפה עממית) של ''שלום עכשיו''. זו צורת חשיבה ''שקולה ומסודרת'' המשקפת ''ראש פתוח''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נדמה לי שאנחנו כולנו סובלים מאותו ''הגיון'' |
|||
|
|||
כבר כתבת את זה כאן לפחות פעם אחת (תגובה 73484) זו הערה חשובה שכדאי לך לזכור כאשר אתה מתכנן את הודעותיך (תגובה 73485). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה אכן נושא מסובך |
|||
|
|||
יש להגיב במידתיות ועל פי התוצאה. אם על כל קסאם תפעיל ישראל את חיל האוויר שיהרוס שכונה בעזה, זו תהיה תגובה לא מידתית ואפילו נפשעת. אם לעומת זאת, כפי שקרה אמש, יופעל חיל האוויר לחיסול אנשי ג'יהאד או פתח המבצעים או מתכננים ירי ( באןפן לא מתמיה הארגון היחידי שאינו יורה קסאמים, נכון לרגע זה , הוא החמאס) , תהיה זו תגובה מידתית וראויה, המקובלת על העם והעולם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הנפשעות היא לירות את הקסאם הראשון |
|||
|
|||
התגובה צריכה להיות מיידית ומקיפה, כדי שהם ילמדו סוף סוף שהם לא יכולים לגרור אותנו למלחמות אינתיפאדה מיותרות וארוכות שהורגות הרבה יותר מאשר 'הרס שכונה בעזה'. אם כי אני לא דיברתי על תגובה לה אתה מתכוון, ואתה מביא אותה מעולם מושגיך. אני דיברתי על תקיפות נקודתיות כאשר הקריטריונית לתקיפה כזו יהיו 'רכים וגמישים' יותר. המתאר שהיה אתמול אינו מובטח לנו כל יום. לעיתים צריכים להקל במגבלות וזה בהחלט יהיה מקובל על העם והעולם (עד כמה שבאמת אפשר או נכון להישען עליו). | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי