  
  
  
|
 |
|
||
  בחזרה לחוכמת הגיחוך |
|||
|
|||
2. מישהו פעם תפס אותך טוען שצריך לעשות שלום עם הפלשתינאים? 3. מישהו פעם תפס אותך אומר זאת לבני עמך? 4. אתה יכול להציג ראיות לכך? האם שלושת השאלות האלו שאתה מציג לבועז כאן הן דוגמאות נוספות ל''החמצות'' שאבנרי מונה במאמרו כ''אשמת ישראל''? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| שוב הוכחת את טענתי - |
|||
|
|||
אני חושב שכל מי שעוסק בנושאים הללו, בדרך שעושה זאת מושקוביץ, צריך לשאול את עצמו שאלות כאלו. אם יספר לי על התשובות ''האמיתיות'' שלו או לא זה כבר סיפור אחר. בכל זאת שאלתי כי היה לי מעניין לקבל תשובה כנה. התגובה שלך מראה שכמו ימני אחר העובדות הללו לא מעניינות אותך כי הן לא משרתות את העמדה הפוליטית. מה שמנחה אותך ואותו הימני זה הפוליטיקה ולא בירור העובדות. שימוש סלקטיבי ומניפולטיבי בעובדות זה העניין שלך. אני שמח ששוב אתם משתדלים להוכיח את טענתי ומסתדרים על פי העמדה הפוליטית.... (תגובה 78062). התייחסות עניינית של בר-ניר? בדיחה מצחיקה. כאשר אין לבר-ניר מה לומר נדמה לו שהוא במיטבו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב הוכחת את כסילותך |
|||
|
|||
אבנרי כתב מאמר רצוף שקרים על ''החמצות'' של ישראל להשגת שלום. אתה, מסיבות לא מובנות עד היום, יצאת למלחמת קודש להגנה על שקריו של אבנרי (האם זה נובע מההקשר של אמור לי מי חברך ואומר לך מי אתה?). בועז העלה, ובצדק, את הדרישה שאבנרי יספק ולו ראיה אחת לכך שערפאת נקט אי פעם באיזו שהיא יוזמת שלום. במקום לענות על השאלה הזאת (או להתייחס לכך שאבנרי אכן נמנע מלעשות זאת) כל מה שאתה מוצא לנכון זה לבוא בדרישה מבועז לספק ''ראיות'' לכך שהוא [בועז} נקט ביוזמות שלום. נניח לצורך הדיון שבועז באמת מעולם לא נקט ביוזמה כל שהיא למען השלום, ולא ''דרש'' מעמו לעשות שלום, ובכלל נמנע מלדבר על שלום. למה זה רלוונטי? מה זה משנה לגבי שקריו של אבנרי? האם זה הופך אותם לאמת? כל מה שאתה עושה זה חזרה על הטעון הקלאסי של Tu Quoque (גם אתה) כדי להצדיק את שקריו של אבנרי. זאת כסילות במיטבה, ולא תשובה לעניין. אתה חוזר ופולט שמות תואר כמו ''ימני'' ו''פוליטי'' כאילו שיש להם איזו שהיא משמעות לגופו של הדיון, אבל תשובה עניינית אחת לגבי בן חסותך, אבנרי ושקריו, לא המצאת עד היום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הכסיל המקשקש |
|||
|
|||
הכסיל המקשקש: בועז העלה דרישה שאבנרי..... במקום לענות אתה בא בדרישה. אם עוד לא קלטת ברוב כסילותך אסביר שוב לאט לאט: 1. בועז הפנה דרישות אלי לא אל אבנרי. 2. אם לא תפסת ברוב כסילותך אני לא אבנרי. 3. אינני מתכוון לענות במקום אבנרי. 4. לא דרשתי מבועז כלום וגם לא אדרוש. 5. אני לא מצדיק שום שקר במיוחד אם הוא המצאה רווחת של בר-ניר. 6. מי שדורש תשובות לשאלות מהסוג שהעלה מושקוביץ מן הראוי שיציג את תשובותיו שלו (... יפה דורש נאה מקיים). 7. מישהו טען כי ''אין להתווכח על עובדות; את העובדות – מבררים על פי ממצאים'' (תגובה 78043). טענה נכונה. כאשר מישהו כמוך בא ואוסף את העובדות והממצאים באופן סלקטיבי כדי שיתיאמו לעמדה הפוליטית שלו או להצהרה מופרכת שנתן מקודם, יש משמעות מהותית לשמות התואר ''פוליטי'' ו/או ''ימני''. 8. יש לשמות התואר הללו יותר רלוונטיות מאשר שם התואר שכל כך אהוב עליך ''השמאל''. שמות התואר שאני משתמש לא מהווים הכללה מופרכת כמו שמות התואר האהובים עליך ועל בני חסותך. 9. יש לשמות התואר הללו יותר משמעות מאשר ל''שטחים-תמורתית''. באורח פלא, ברוב כסילותך לא התלוננת חוסר המשמעות של שם התואר הנ''ל. ------- תשובה אחת עניינית לגבי בני חסותך אבנרי ומושקוביץ וימניים אחרים עדין לא המצאת. אתה ממשיך ברוב כסילותך לאכול לוקשים, כאילו אתה נהנה לדחוף צינור לגרון. אתה דופק את עצמך אבל שר מרוב שמחה. לא אתפלא אם עוד מעט תכתוב קישקוש-שקרי שמישהו אחר אכל את הצינור שתקוע לך בגרון... זו הפרקטיקה המטופשת שלך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''בועז הפנה דרישות אלי לא אל אבנרי'' |
|||
|
|||
עם כל החסרונות שלו, הנעליים של אבנרי גדולות עליך בכמה מספרים. אתה נראה מגוחך כשאתה מנסה להכנס אליהן. עשה חסד עם קהל חסידיך שנהנה למקרא ו/או משמע דבריך, ותשאר בליגה שלך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יפה, שוב הצלחת לקשקש דברי הבל |
|||
|
|||
עוד מעט נראה את התלונות על גידופים וחרפות.... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סיוון מאבד עשתונות |
|||
|
|||
ישראל, קיבלת ממנו חתיכת רשימה: רק למען הסר ספק: 1-3 הפנתי שאלות בפורום פומבי לכל מי שיכול לענות, בוודאי גם לכותב המאמר, שבחר להתעלם. נכון, כיניתי אותו ''שקרן'', יש לי סיבות לכך, אני יכול לומר את זה שוב. כתבתי גם, שאם יוכח לי אחרת, אחזור בי ואשנה את דעתי. במקום תשובה כתבו לי כמה אני אדם רע. עם זה לא התווכחתי. מי שאין לו תשובות בנושא בהחלט היה רשאי להתאפק, מן הראוי לציין, שלא נמצא אף אחד שיענה. 4 נדרשתי לענות לשאלות בנושא שלא שייך לנושא המאמר המדובר, כמובן סרבתי לשתף פעולה עם הסחת הדיון לנושא אחר. 6 נתתי תשובות משלי, לשאלות השייכות לנושא. 7 איזה עובדות רלבנטיות נמנעתי מלהציג? עד היום לא קיבלתי אפילו לא דוגמה אחת. 8-9 אני דווקא חושב, שהתואר ''שטחים-תמורתניקים'', שאני המצאתי, מבטא הרבה יותר טוב את המהות מאשר ''שמאל'' הסתמי. ישראל, אני בן חסותך? יש טובות הנאה במעמד הזה? :=)) אתה רואה למה אני מדבר על אנטרופולוגיה? במצבים האלה הם מאבדים שליטה. הטיעון ''גם אתה'' - זה כל מה שיש להם ושום דיון אינו אפשרי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נכון, בועז מקשקש ומילל |
|||
|
|||
הטיעון ''זה כל מה שיש להם....'' הוא כל מה שנשאר לכם. סוף סוף, אחרי שהסברתי לכם הרבה פעמים עלית על הסיבה מדוע אין טעם לדון עם כמוכם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הערה צדדית נוספת |
|||
|
|||
אני רואה שהתחלת להפוך לנוהג לצטט מדברי, ראיה לכך שכשאתה רוצה אתה מסוגל ללמוד ולשפר את דרכיך. תמשיך בדרך הזאת, אולי עוד יצא ממך מה שהוא. אני שמח שלפחות אני מביא תועלת מסויימת בהעאלת רמת הדיון שלך. תהא זאת תרומתי [הצנועה] לשיפור רמת הדיון בפורום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי