|
הגדרת מה הוא לדעתך הרוב הדרוש על מנת להבטיח את עתידה של מדינת ישראל כמדינה יהודית (נעזוב את הוויכוח איך מגדירים מה זה), והוספת שאין לך פתרונות פלא איך ליישם את זה. יש בינינו הסכמה מלאה בשתי הנקודות האלה. אתה גם מסכים אתי שמימוש ''זכות השיבה'' ע''י הערבים ימנע את השגת היעד הזה, אותו אתה רואה כהכרחי.
מצד שני אתה מתחמק כל הזמן מהעובדה שהשמאל (ובפרוש לא רק השוליים) תומך למעשה ביישום הזכות הזאת. תמיכה פסיבית איננה פחות חמורה מאשר תמיכה אקטיבית. תמיכה שמסתתרת מאחורי ניסוחים מצטעצעים מהסוג של ''פתרון כולל וצודק עבור הפליטים הפלשתינאים, המבוסס על החלטת עצרת האו''ם 194'' (1) איננה אלא אחיזת עיניים. תמיכה שמתבטאת בקבלת העיקרון שחוק האזרחות שנוסח במיוחד למנוע את מימוש זכות השיבה הוא ''חוק גזעני'' ושיש לשנותו היא פתיחת הדלת האחורית להצפת מדינת ישראל במאות אלפי ערבים. אתה עושה חלוקה מעניינת בין ''השוליים'' לבין ''השדרה המרכזית'' של השמאל, אבל לפי החלוקה הסלקטיבית שלך אהוד אולמרט, צחי הנגבי, מאיר שטרית ואחרים מ''מיטב'' הנהגת הליכוד לשעבר הם חלק מ''השדרה המרכזית של השמאל'', ואם תמשיך בכיוון הזה גם אני עוד עשוי למצא את עצמי (שלא בכוונה) כחלק מה''שדרה המרכזית של השמאל'' (הייתי שם פעם כשהייתי עול ימים . . .).
היעד שאותו אתה רואה כהכרחי איננו ניתן להשגה מבלי לנקוט אמצעים אקטיביים שחוק האזרחות הוא רק אחד מהם (וכלל לא בטוח שזה מספיק). אי אפשר להתכחש למציאות שכל נסיון להשגת היעד הזה יחייב מידה כזאת או אחרת של אפליה (לטעמי יש לראות בזה ''אפליה מתקנת'') לטובת היהודים. כל מי שרואה בזה ''גיזענות'' או ''אפארטהייד'', וכל מי שנותן עדיפות ל''שוויון זכויות'' או ל''כבוד האדם'' או ל''זכות לחיי משפחה'' תומך בפועל במימוש ''זכות השיבה'' גם אם זאת איננה כוונתו.
(1) תיקון טעות, בהזדמנות אחרת בדיון כאן התייחסתי ל''החלטת עצרת האו''ם 197'' בנושא ''זכות השיבה''. המספר הנכון הוא 194. אני מצטער על הטעות (אני מניח שיהיו כאלה שיטענו שלאור הטעות האיומה הזאת כל המאמר פסול . . .). אפשר למצוא את הנוסח המלא (באנגלית) באינטרנט. |
מכלל הן אתה שומע לאו
