מה זה?

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 16/07/06 14:12)

	מה בדיוק, דוד, לא מסתדר לך?
	א. פרקש (יום ראשון, 16/07/2006 שעה 19:58) בתשובה לדוד סיון הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	אין סתירה בקביעה שהחזבאללה הסיט מאמץ בעקבות הפלישה ב-‏1982 לכיוון הצבאי ולהפעלת הטרור נגד ישראל (מתחילתו הוא עסק בטרור אבל באופן מינורי יותר. החזבאללה החל להתבלט יותר לקראת 1985) וכמובן שברור הוא שפעילותו זו השפיעה על מעמדו בפועל בתוך לבנון. מה לא ברור בקביעה הזאת? אני יצאתי נגד קביעתו של ספירו (שהיא דרך אגב הגדרה מקובלת אצל רבים) שהחזבאללה הוקם מראשיתו כתגובה לפלישת ישראל ללבנון ב-‏1982. כאילו הוא אומר שאם לא היה מבצע של''ג אז לא היה קם החזבאללה. וזה בפירוש לא נכון.

_new_

---

	מנין המידע שבידך?
	רמי נוי (יום ראשון, 16/07/2006 שעה 20:17) בתשובה לא. פרקש הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	בויקיפדיה, באנציקלופדיה בריטניקה ובאנציקלופדיה אנקרטה מצוין שהחיזבאללה הוקם בתגובה לפלישת צה''ל ללבנון.

_new_

---

	מנין המידע שבידך?
	א. פרקש (יום ראשון, 16/07/2006 שעה 20:44) בתשובה לרמי נוי הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	כנראה שהמידע שלי אינו מוויקיפדיה ואנקרטה.... כי שם הם טועים..... המידע שחי הוא מהמקום בו פעל עבדתי .....

_new_

---

	אז, היכן ומתי נוסד חיזבאללה?
	רמי נוי (יום שני, 17/07/2006 שעה 9:55) בתשובה לא. פרקש הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

_new_

---

	מה בדיוק, דוד, לא מסתדר לך?
	דוד סיון (יום ראשון, 16/07/2006 שעה 20:20) בתשובה לא. פרקש הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	ספירו: ''לא הייתי זקוק לחיזבאללה, פאר יצירת הפלישה הישראלית...'' פרקש: ''כך מאשים ספירו את ישראל בתקומת החזבאללה..... פלישת ישראל לדרום לבנון רק הסיטה מאמץ לכיוון ההתנגדות לכיבוש הישראלי. תחילה פעל החזבאללה בחסות ''אמל'' ויותר מאוחר נטל את ההובלה בהפעלת הטרור'' (תגובה 80655). ספירו לא קבע שהחיזבאללה הוקם כתגובה... 'פאר יצירת הפלישה' אין משמעו 'הוקם כתגובה לפלישה'. משמעות דבריו כמו גם דבריך שהחיזבאללה התחזק מאד ב''זכות'' הפלישה הישראלית. זו הנקודה החשובה בדבריו שבולטת גם בדבריך. בהחלט יתכן שהחיזבאללה היה נשאר נעלם בנבכי ההיסטוריה אילו לא פלשה ישראל

_new_

---

	מה בדיוק, דוד, לא מסתדר לך?
	א. פרקש (יום ראשון, 16/07/2006 שעה 21:03) בתשובה לדוד סיון הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	לא צריך להיות קראן גדול כדי להבין את ספירו שאומר בעברית פשוטה: ''לא הייתי זקוק לחיזבאללה, פאר יצירת הפלישה הישראלית...''. כלומר הפלישה יצרה את החזבאללה שלא היה קיים לפני כן. ליצור הוא במשמעות לברוא משהוא חדש ולא לעצב דבר קיים. זה הפשט של דבריו. מאחר שגם בויקיפידיה כתובה הפרשנות המוטעית הזאת, לדעתי אני צודק בפרשנות פרשנותו.... יתכן שהחזבאללה היה נשאר בנבכי ההסטוריה ויתכן שלו. אני נוטה יותר להאמין שהחזבאללה היה הופך למה שהוא שאנחנו מכירים, כי יש לנו עדויות להתנהגות של קבוצות דומות במרחב המוסלמי ובתוכם גם קבוצות שיעיות שפעלו הבוסניה-סרייבו (ושם כוחות הפלישה האירופאיים/אמריקאים פעלו לעזור להם כשהם כותשים אזרחים סרבים נוצרים במשך 82 ימים רצופים ולחלופין בצ'צ'ניה. אבל אני משער גם שאםלא היה פתח שפועל נגד ישראל בלבנון אז לא היתה הפלישה ב-‏1982 .....

_new_

---

	תודה על תשובתך
	דוד סיון (יום שני, 17/07/2006 שעה 7:57) בתשובה לא. פרקש הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

_new_

---

	וחוץ מזה ....
	א. פרקש (יום ראשון, 16/07/2006 שעה 22:46) בתשובה לדוד סיון הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	הכניסה ללבנון ב-‏1982 היתה מוצדקת ביותר. לצערנו ההשתהות בלבנון היתה ארוכה מדי. אבל היציאה היתה קטסטרופה, שבין היתר הביאה למצב בו אנחנו נמצאים היום. אם באפריל-יוני 2000 היינו יוצאים מלבנון כשאנחנו משלמים לחזבאללה ב''שכר הולם'' כמו היום, כי אז לא היינו צריכים להיכנס (בינתיים בעיקר אוירית, וככה זה יישאר לדעתי עד סוף המבצע) היום עם ''שכר הולם'' גבוה כל כך. משמע, לא מספיק לדעת להיכנס, צריכים גם לדעת לצאת.

_new_

---

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.

---

© פורום ארץ הצבי