  
  
  
|
 |
|
||
  ובכל זאת |
|||
|
|||
1. עניין האנרגיה הוא שיקול חשוב - אחד הראשונים בהחלטות מדיניות. 2. תגובת הממשל האמריקאי כלפי ה''משוגעות'' בעלות הנפט היא יותר חריפה מאשר שאר המשטרים הטוטליטריים. ----- כל זה בלי להתייחס לאינטרסים אישיים ופוליטיים (הקשורים או לא בתעשיית האנרגיה) של בכירי הממשל. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| ובכל זאת |
|||
|
|||
אתה שוב מתחמק מתשובותי... 1. נכון. אז מה זה צריך לומר? 2. תגובת הממשל האמריקאי פרופורציונלית לסיכון שמייצרות המדינות ה''משוגעות''. בדרך כלל המדינות ה''משוגעות'' פורצות את כללי המשחק המקובלים ומייצרות איום ממשי על מדינות אחרות. עיראק לא הותקפה בגלל נפט אלא בגלל 911. אתה יכול לנסות ולהוכיח שהאמריקאים טעו בשיקולם (מה שלדעתי הם לא כל כך טעו) ותקפו מדינה תמימה, אבל אתה לא יכול לומר שהאמריקאים תקפו את עיראק בגלל הנפט. ואם ארה''ב תתקוף את איראן זה בודאי לא יהיה בגלל הנפט. כל מי שרוצה לדעת למה ארה''ב צריכה לתקוף את איראן פשוט צריך לקרוא עיתונים בערך איראן ואחמדינג'אד והוא יקבל תמונה אמינה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעיקרון אני מסכים עם עמדתך |
|||
|
|||
אבל יש לי הסתייגות. הסיבה היא פשוטה: לדעתי (לא בגלל עמדתו של אבנרי) אתה ממעיט מחשיבות העובדה שלעיראק ואיראן יש שליטה על מקורות אנרגיה. עם זאת אני לא לא מוכן להיות כל כך פוזיטיבי כמוך. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי