פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
(נכתב בתשובה לא. פרקש, 03/09/06 20:06)
אתה טועה בגדול
ישראל בר-ניר (יום שני, 04/09/2006 שעה 3:14)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הרתעה נמדדת בדבר אחד ויחיד - מה שהאוייב מאמין שאתה מסוגל ומוכן לעשות לו.

טענתך ש''המלחמה בלבנון לא פגעה בהרתעה של ישראל בגדול'' נכונה, אבל לא מהסיבה שאתה חושב. פשוט לא היה במה לפגוע.

הרתעה, אם אתה צריך להשתמש בה, איננה הרתעה.
_new_ הוספת תגובה



אתה טועה בגדול
א. פרקש (יום שני, 04/09/2006 שעה 9:06)
בתשובה לישראל בר-ניר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

''הרתעה נמדדת בדבר אחד ויחיד - מה שהאוייב מאמין שאתה מסוגל ומוכן לעשות לו'' (י.ב.נ) = ''הרתעה היא לא מצב חד פעמי אלא מצב מתמשך. הרתעה היא יצירת תודעה אצל האוייב שלא כדאי לו לפתוח במלחמה או במעשה איבה כנגד ישראל כדי להשיג מטרה צבאית או מדינית כי תגובתה של ישראל תהיה מיידית וחריפה ותסכל את הניסיון.''(א.פ)

-------------

עניין ההרתעה הוא הרבה יותר מורכב מכפי שאתה מנסה לציין. מספיק לשמוע את אמירתו של נאסראללה ש''אם היה יודע .... אז לא היה מתחיל....''. ואמירה כזו גם אם יש המפרשים אותה כאמירה שבאה בלחץ פנימי בשל מצבו המתערער של נאסראללה, אני נוטה ליחסה לאמירה אמיתית ומהלב. אני מעריך שעכשיו ככל שהתגובות הישראליות למקרי חטיפה וטרור יהיו מיידיות, חזקות ומקיפות כך יקטן הערך המוסף של מעשי הטרור. הטרוריסטים תמיד יצטרכו לעשות חישוב של כדאיות.

כל האמור לעיל תופס גם ביחסים מול מדינות ואינו תופס לענייני לחימה בלתי קונבנציונלית. שם הסיפור הוא אחר.
_new_ הוספת תגובה



אתה טועה בגדול
חזי (יום שני, 04/09/2006 שעה 17:36)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מדוע''

''כל האמור לעיל תופס גם ביחסים מול מדינות ואינו תופס לענייני לחימה בלתי קונבנציונלית. שם הסיפור הוא אחר.''

דווקא במלחמה בלתי קונבנציואלית עניין ההרתעה חשוב יותר.

רק הרתעה מספקת יכולה למנוע מלחמה כזו...
_new_ הוספת תגובה



אתה טועה בגדול
א. פרקש (יום שני, 04/09/2006 שעה 21:34)
בתשובה לחזי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא דיברתי על מה ואיפה חשוב יותר.

דיברתי ששם, במלחמה לא-קונבנציונלית - ה''סיפור הוא אחר'' ולו רק בשל העובדה שאין למעשה בעצם יכולת מכה שניה..... וזה הבדל רציני.
_new_ הוספת תגובה



,תרשה לי לחלוק עליך
ישראל בר-ניר (יום שני, 04/09/2006 שעה 20:01)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לעניות דעתי, נסראללה מתעתע בכל העולם וכולם בולעים את הלוקש. אמירתו איננה אמיתית ואיננה מהלב. אם הוא היה יודע הוא היה מתחיל ועוד איך.
נוח לו היום לשחק את המסכן שנפל בפח ושישראל ''רימתה'' אותו בכך שהגיבה בניגוד לצפוי. זה משפר את התדמית שלו בזירה הבינלאומית.
אתה רק שוכח שהוא לא פעל בחלל הריק, ושהוא לא בדיוק ''בעל הבית''. יש מי שמכוון את צעדיו, ולמי שהוא/הם הזה היה אינטרס ברור להסיח את תשומת הלב מהנושא הגרעיני (איראן), ומההתערבות הבוטה בענייני לבנון - רצח חרירי (סוריה). אם ההתגרות היתה עוברת ללא תגובה מצד ישראל הוא היה חוזר עליה, קרוב לוודאי בעוצמה יותר גבוהה, עד שהיה משיג את מבוקשו - להצית את האזור.
במדור שלי בשבת הקרובה אתייחס לכך ביתר הרחבה.
_new_ הוספת תגובה



תרשה לי לחלוק עליך
א. פרקש (יום שני, 04/09/2006 שעה 22:13)
בתשובה לישראל בר-ניר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

יתכן שנאסראללה מתעתע בכל העולם (האם אתה מתכוון גם בעצמו?) והוא יכול להאכיל בלוקשים את מי שהוא רוצה. וגם אם אמירתו אינה אמיתית היא הושמעה ברבים והוא ב י נ ת י י ם מתנהג ככה. גם אם הוא מתחזה אז הוא קובע אוירה שנראת ע''י האחרים. אם ישנה דרכו, עומדת לישראל זכות התגובה וההתגוננות.

בזירה הבינ''ל תומכים בחזבאללה אלה שתמכו בו בעבר. הקבוצה הזאת בודאי לא גדלה. אבל אלה שמבינים שהחזבאללה הוא בעייה, קודם כל של לבנון ואח''כ של אלה שחושבים שאיראן מסוכנת לא רק לישראל, גדלו ואפילו במעט.

החזבאללה הוא חצי בעל הבית בלבנון והוא מחלק אחריות עם ממשלת לבנון, כשהחזבאללה עצמאי לפעות בדרום לבנון ולמעשה בכל לבנון באופן חופשי לצורכי גיוס אנשים, כסף, הצטיידות ובניית מחנות. גם בעניין פעילותו הדתית, חינוכית ורווחה הם עצמאים, וממשלת לבנון לא מגבילה אותם, משום החשש מכוחם הצבאי.

כמובן שהחזבאללה תלוי באיראן, כי הרי הוא שלוחה של איראן בלבנון. וכמובן שלאיראן יש את נושא הגרעין שהתחמם בחודשים האלה, ואף אחד לא שכח זאת, בטח לא אני שמזכיר כאן כבר כמה שנים את עניין הגרעין האיראני וגם הקשר החזבאללאי. אבל מה לכל אלה ולמלחמה עצמה? ישראל לא תקפה את החזבאללה בגלל הגרעין האיראני ומה שמסביבו, אלא בגלל אירוע רצח 8 החיילים, חטיפת ה-‏2 תוך טיווח ישובי הצפון. כלומר, מתוך אירוע מקומי, החליטה ישראל לתקוף. אולי אולמרט חשב על העניין האיראני, אבל אינני מוצא במלחמה הזאת משהו שיקדם אותנו בטיפול בגרעין האיראני.

גם ההנחה שלך שחוסר תגובה של ישראל היתה התנהגות לא סבירה, הרי ישראל לא הגיבה לכמה אירועים דומים בעבר ולא קרה יותר ממה שקרה. גם ההנחה הקיצונית שלך, שאו לא מגיבים בכלל או מגיבים בחודש שלם של לחימה היא להתעלם מאפשרות שהיה אפשר לנהל את המלחמה אחרת.

גם מעניין מהי ''העוצמה היותר גבוהה'' שחזבאללה היה נוקט בה כדי להשיג את מבוקשו?

נקרא את דבריך בשבת ונראה.
_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי