  
  
  
|
 |
|
||
  מה היה אורכה של חומת ברלין? ומה היא ניסתה לחסום? |
|||
|
|||
אורכה של הגדר המוצעת הופכת אותה לבלתי-ניתנת לשמירה מבלי לספוג אבידות בקטפולטות, משום שאם המטרה של מי שבצד האחד של הגדר הוא לעשות מקסימום נזק למי שבצד השני, הקטפולטה מהווה טכנולוגיה מספקת כדי לעשות זאת יותר מכפי שמדינת ישראל מוכנה לספוג. משום כך תהיה משמעות הגדר פלישה וכיבוש, בדיוק כפי שקורה כיום, אבל עם גלגול-עיניים שאומר ''טוב, ניסינו גדר והם לא הבינו''. וזו בדיוק הבעיה שיש לי עם השמאל. הכוונות טובות אבל המחשבה קצרה מדי. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| הגדר היא לא פתרון קסם |
|||
|
|||
ולמרות אורכה, והמגבלות שהיא מציבה, איתה המצב יהיה טוב לאין ערוך מהמצב היום , בו אין גבול והכל פרוץ. לפי הגישה שלך , אם אין 100% , לא צריך לשאוף ל- 90% או 80% . האם ארה''ב הייתה מסכימה לפתוח את הגבול עם מכסיקו, ולאפשר תנועה חופשית לארה''ב ? כמובן שלא, וזה כאשר אין מלחמה בין ארה''ב למכסיקו. מאחר והסיכוי להסדר עם הפלשתינאים בזמן הקרוב לא נראה בעין, יש להיפרד. כל דרך שתקדם את ההיפרדות, טובה בעיני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגדר היא לא פיתרון של קסם |
|||
|
|||
אבל הגישה הרווחת בין דוברי שמאל היא שהגדר הוא פיתרון קסם וחצי: הקימו גדר וייפסקו הפיגועים, המצב הכלכלי ישתפר והעולם יחזור לימי אוסלו העליזים. אני חושבת שזו הטעיה עצמית שתוצאותיה יהיו מרות אם הגדר תוקם ומרות גם אם לא. ושוב, הסיבה לכך, לפי דעתי: המלחמה אינה נגרמת בגלל כניסת פלשתינאים לשטח ישראל. להיפך, אם מישהו נכנס לשטח ישראל, הרי זה במיוחד לצורך גרימת מלחמה. (וכבר אמרתי, אני מתנגדת בכל מאודי לטקטיקה זו. אבל לא להסכים ולא לראות -- אלו שני דברים שונים מאוד, זה מזה.) שאלת על מקסיקו -- לעניות דעתי, המצב שונה מאוד שם. בין היתר, אם היו משתמשים שם בקטפולטות, היה זה כדי להכניס מקסיקנים פנימה, לא כדי לנסות לגרום לפינוי אמריקאים מכאן. ובעניין ראיית הפיתרון כהכל או לא-כלום -- לא, לא זו דעתי. אבל אני חושבת שגדר לא תפתור דבר אלא תשנה את הטקטיקה -- משום שגדר לא תשנה בשום צורה ממשית את המצב נגדו נלחם העם הפלשתינאי. ללא שינוי ממשי במצב לא יהיה שינוי ממשי בהשלכות של המצב על הישראלים. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי