  
  
  
|
 |
|
||
  שאלות |
|||
|
|||
אני משער שאתה יודע שערכי תרבות, ויכוח, הגדרת בעיות וניסוח עובדות שונה תכליתית לפי תרבויות שונות. הבעיה היא לא לבחוק ''מו''מ מערבי'' או ''מו''מ מזרחי'' אלא הבעיה היא למצוא את המכנה המשותף להגדרת בעיות, תהליכי ויכוח, סיכום ומימוש סיכום כל אחד לפי ה'תרבות' שלו כך שיהיה מובן לכולם מי עושה מה ומתי במסגרת ההסכם. לצערי אנחנו מנהלים עם הפלסטינים מזה 15 שנים משאים ומתנים כמו בין הגביר (הערבים) והליימעך (ישראל). תפקידו של הליימעך להתעקש על כל שורה, פסיק והברה ולהרגיש שהוא מוציא את הנשמה ליריב. אבל מרגע שנחתם ההסכם הליימעעק יקפל אותו בדש חולצתו ולא ידרוש מימוש ההסכם. אח''כ הוא גם ישלח את החולצה לכביסה כשההסכם בתוך כיסה. לא עם המו''מ הבעיה, כי עם המום של הדרג המדיני הישראלי הטיפוסי. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| שאלות |
|||
|
|||
אתה מדבר על אופן ניסוח הסכם ולא טכניקה של ניהול מו''מ.כותב המאמר מדבר על טכניקות ועל פירושים אישיים שהוא נותן לאחרים מבלי לבסס אותם. לדעתי,טעות בידך, הערבים אינם ה''גביר'' במו''מ ואנו איננו ה''ליימעך''. מאחר ואנו (לצערי) ניזונים מתקשורת מעוותת ומקריאת הכותרות ומקסימום השורות המודגשות שמתחתן,אז מגיעה למסקנה כפי שאתה הגעת.אך לדעתי אין לזה ולמציאות כל קשר. ישראל התעקשה על הסכמים,ניסתה לא פעם להתחמק מקיום הסכמים, לא הייתי מכנה אותה ליימעך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שאלות |
|||
|
|||
אני מתכוון לטכניקה, לנוהלים ולניסוח. כז זה מארג אחד שמוציא בסוף את המוצר האחד. מאחד שאני מכיר את התהליכים שקרו סביב ההסכמים אני מתאר אותם בצורה די שקולה ואחראית. כח המחדלים שלנו זועקים לשמיים. ישראל מעולם לא התחמקה מהסכמים רק בגלל שהערבים הקדימו אותה. זה לא רק ליימעך, זה ליימעך עם מזל. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי