  
  
  
|
 |
|
||
  לא שמעתי על אף אדם רציני....פוליטיקאי ועתונאי המדד לרצינות? |
|||
|
|||
ראה עמיש, בימי חלדי ראיתי מעט מאוד עתונאים רציניים ועוד פחות מצאתי פוליטיקאי רציני. לא שאין רציני פה ושם אבל די קשה לגלותם במקומותינו. כפי שניסית להגדיר קונספירציה אנסה להגדיר מיהו ''רציני''. נתחיל עם הויתור על הדעות הקדומות אותם הביעו העתונאי והפוליטיקאי ה''רציניים''. אתחיל בסעיף 1. 1. הם בטוחים לחלוטין שלא מסתתר כאן שום מידע שיכול לשנות כהוא זה את ממצאי ועדות החקירה הממלכתית ואת קביעת בית המשפט. ואני שואל מה פירוש ''בטוחים''? ככה סתם ללא בדל הוכחה?? לא מפתיע אותי. נמשיך עם סעיף 2. 2. מה שלא תהא תוצאת הבדיקה הנוספת, הגורמים המעוניינים בקיום תיאוריות קונספירציה לא יקבלו את תוצאותיה כך שהברכה תהיה לבטלה. כאן אני מגלה יכולת מופלאה לנתח את אופיים המיוחד של כלל חוקרי הקונספירציה (אם בארי חמיש לא רציני (נקודה שאני בהחלט מסכים אתה) לא יתכן שאנשים רציניים יעסקו בחקירה) משולב ביכולת לחזות את העתיד. נביאים. מאידך אני מסכים עם הרישא של סעיף 3, עם ההמשך מעט פחות. 3. עצם הבדיקה תתן במה לכל סהרורי תבל וכל העסק יהיה בסופו של דבר עוד פיאסקו מיותר. והנה בסופו של עניין הצגת הצעה קונקרטית המקובלת עלי: ''לכן אני בהחלט הייתי מעדיף שזה לא יטופל על ידי המדינה אלא על ידי מישהו רציני''. ואז הרסת במחי יד: ''עד כה זה לא קרה אבל אולי זה עוד יקרה. מי יודע''. ובכן עמיש זה קרה. בועז הביא דוגמא אחת קטנה, לסיפתח. החומר רציני, רק שהעתונות הפסאודו דמוקרטית פסאודו פלוראליסטית, מסרבת לחשוף אותה, ויותר מכך מציגים את מי שחוקר את הפרשה כסהרורים. נו טוב. לא פלא לאחר שידיעות אחרונות היו שותפים לזיוף. העתונות הישראלית מתגלה כמי שמשתף פעולה בהסרת הרוצח והשותפים לו. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| לא שמעתי על אף אדם רציני....פוליטיקאי ועתונאי המדד לרצינות? |
|||
|
|||
אני משער שהפרשה תתפוצץ . אנשים בעמדות מסוימות יתחלפו . מצפונו של מי שהוא יתעורר .(כמו במקרה של דריפוס) מי שהוא יחשוב שלא תוגמל כראוי ? מי שהוא יפגע ע''י מי שהוא מסוים ואז בתור תגמול יזמר . הפעילות החיקורית הנערכת ע''י אותם ''לא רציניים'' תבוא לידי ביטוי ומפולת השלגים תטביע את התחמנים שבכל הפירמידה . שחיתות משפטית היא התופעה ההרסנית ביתר לחברה אנושית . סילוק המורסה הוא חיוני . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מר שחף הנכבד |
|||
|
|||
כל התלונות והטענות אינן מוסיפות שום דבר לעצם העניין. שים נא לב לכך שיש כמה וכמה אנשים שמסתובבים עם תיאוריה כזו או אחרת בכיס האחורי ומישהו צריך לקחת על עצמו לעשות סדר בברדק הזה ואת זאת יכול לעשות רק אדם שיאסוף את כל הסיפורים וכל הטענות וינסה לבנות מהם מבנה אחד מוצק וברור. אבל, אם יש מישהו שיש לו תיאוריה משלו, ונגיד שהוא סבור שהוא פתר את כל התשבץ או את רובו, למה למשל לא לעקוף את המערכות הללו שלדעתך הם משתפי''ם ולנסות להוציא ספר רציני? או אולי כדאי לפנות לעתונים פחות מרכזיים (נגיד הצופה) ולנסות להציג בפניהם לפרסום סידרת מאמרים שלמה וסגורה. או למה לא לפנות לאישיות ציבורית בעלת משקל סגולי (נגיד כמו בני בגין?) ולשכנע אותה ולרתום אותה לעניין? למה לא לפנות לאדם בעל מוניטין ויכולת כתיבה (נגיד כמו רם אורן) ולהוציא את הספר בשתוף פעולה אתו? יש הרבה דרכים לשכנע או לנסות לשכנע. סתם תלונות וטרוניות לא יקדמו אותך. הבעיה עם התיאוריות השונות זה שהן מקוטעות, מפוזרות במקומות רבים ונידחים, מוצגות לרוב בידי אנשים שאין להם יכולת או רצון אמיתי לשכנע (ראה למשל את השיחה שלי עם מושקוביץ שאינו מוכן אפילו להבהיר איזו נקודה שולית). כפי שאמרתי אני מצפה למישהו רציני שינסה להרים את זה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפעולה נעשתה, הציגתי אותה בפני גורמים בכירים במז''פ |
|||
|
|||
ובפני גורמים בכירים בפוליטיקה ובעתונות, ולקראת סוף התחקיר בפני דליה רבין. דליה בקשה ממני לחקור, ואף העבירה בקשה לראש הגנזך הלאומי שיסיע בחקירה. מכולם רק ערוץ 2 הציג את אחד מהממצאים (החור מקדימה). השאר לא העיזו לפרסם. רק בשנה שעברה שכנעתי את יגאל עמיר שהוא לא היה יכול להיות הרוצח, התקשורת לא מוכנה לפרסם זאת (בועז מושקוביץ ובמקור ראשון פרסמו מעט מהחומר) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם עשית ולא הצלחת |
|||
|
|||
אתה צריך להסיק את המסקנה. לגבי אנשי ציבור או שאתה לא מצליח להעביר את המסר או שהם מסיקים שמה שאתה אומר זה לא נכון. יתכן שאתה צריך לעבוד בשתוף פעול העם מישהו יותר משכנע. לגבי התקשורת, כפי שניתן לשער, אתה לא נתפס כגורם רציני ובעל משקל מתאים בכדי לשכנע אותם. אתה צריך לעבוד אחרת ראשית לשכנע מישהו בעל משקל ציבורי ויחד אתו ללכת הלאה לתקשורת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יום אחד אולי תהיה לנו עתונות דמוקרטית |
|||
|
|||
ולא פראבדה בכחול לבן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה רציני? |
|||
|
|||
סליחה על הביטוי אבל הטיעון שלך הפעם מזכיר את „הרקדן” שמאשים את הריצפה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אל תסתתר מאחורי ססמאות |
|||
|
|||
האם נראה לך סביר שאותה עתונות שכל כך אהבה את יצחק רבין, המשבחת אותו ומהללת אותו, איך יתכן שהיא לא מעוניינת לדעת מי באמת רצח אותו? משהו כאן לא מסתדר לי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זאת עובדה שהמאמר הרציני הראשון |
|||
|
|||
שהעלה ספקות בנכונות הגירסא הרשמית על הרצח התפרסם בעיתון ''הארץ'' (קצת יותר משנה אחרי הרצח). המאמר עסק בהרחבה בסתירות שבין הדו''חות הרפואיים השונים וכן בעובדה שעם חוליה מרוסקת בעמוד השדרה רבין לא יכול היה לצעוד אפילו צעד אחד אחרי שנפגע. לא היה למאמר הזה המשך, ואל תשאל אותי למה כי אין לי מושג איך החלטות מתקבלות במערכת ''הארץ''. אני מצטער שלא שמרתי העתק של המאמר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כבר היינו בסיפור הזה |
|||
|
|||
זה היה בדיון על המאמר הראשון בסדרה. 1. בשלב מסויים שאלתי שאלות על פרשת יהושע אליצור (תגובה 68380). התפתח ויכוח ולא הצלחת לשכנע. אחר כך הבטחת תמונה ולמיטב זכרוני עד היום לא הצגת. 2. אחר כך רמי העלה כמה נושאים (תגובה 68415). ושב באה הבטחה של מסמכים כ-22 דפים (תגובה 68543) בתנאי שעו''ד יאשר. גם מזה לא יצא כלום. מעניין מדוע? | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי